Ответственность топ-менеджеров и учредителей личным имуществом по долгам компании; их уголовная ответственность вследствие деятельности компании

Эксперты Московской коллегии адвокатов «ГРАД»

Автор:
Источник: Московская коллегия адвокатов «ГРАД»
Опубликовано: 10 мая 2016


По общему правилу корпоративного права учредители не отвечают по обязательствам компании (за исключением некоторых специальных организационно-правовых форм), а компания не отвечает по обязательствам учредителя. Тот же принцип ограниченной ответственности действует и в отношении генерального директора.

Но это – общее правило, а в сегодняшней российской правоприменительной практике все чаще делают исключения из этого правила. В каких же ситуациях участники (акционеры) компании или ее топ-менеджмент рискуют ответить своими личными активами по долгам компании?

Ситуация 1 – ответственность при неоплате вклада в уставной капитал при учреждении компании

Участники несут личную ответственность по обязательствам компании, возникшим до момента полной оплаты уставного капитала (п.4 ст. 66.2 ГК РФ).

Эта норма работает в ситуации, когда компания создана и функционирует, но ее учредители по каким-то причинам не оплатили полностью свою долю в уставном капитале.

Аналогичный механизм ответственности предусмотрен для учредителя и оценщика при завышении суммы оценки неденежного вклада, внесенного в оплату уставного капитала (п.3 ст. 66.2 ГК РФ).

Ситуация 2 – ответственность при незаконном «закрытии» компании

Не секрет, что на практике редко кто прибегает к официальной процедуре ликвидации компании, и что наиболее популярной формой «закрытия» организации является реорганизация в форме слияния или присоединения.

Однако 1 сентября 2014 года в нормы Гражданского кодекса РФ о реорганизации были внесены существенные поправки, согласно которым солидарную (т.е. совместную) ответственность перед кредиторами, требования которых не были погашены в ходе реорганизации, несут лица, имеющие фактическую возможность определять действия реорганизованных юридических лиц (к ним относятся, в частности, участники), члены их коллегиальных органов и директор.

Таким образом, теперь перед началом реорганизации необходимо точно калькулировать возможные риски.

Ситуация 3 – ответственность участников (акционеров) и топ-менеджеров при банкротстве

Контролирующие лица несут субсидиарную ответственность личным имуществом в случае, если банкротство общества наступило вследствие их виновных действий либо бездействия (ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.67.3 ГК РФ).

Для того, чтобы контролирующие лица могли быть привлечены к ответственности личным имуществом в деле о банкротстве, должны быть доказаны в совокупности 3 фактора:

  • виновные, недобросовестные и неразумные действия контролирующих лиц, причинившие убытки обществу, находящемуся в предбанкротном состоянии;
  • недостаточность средств, полученных в ходе конкурсного производства для погашения обязательств перед всеми кредиторами;
  • причинно-следственная связь между действиями контролирующих лиц и банкротством общества.

Следует отметить, что ответственность контролирующих лиц в процедуре банкротства является наиболее часто применяемой в судебной практике на сегодняшний день. Классическая ситуация, при которой генеральный директор компании-банкрота привлекается к личной ответственности – если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности при возбуждении дела о признании компании банкротом отсутствуют или не содержат полную информацию, предусмотренную законодательством.

Другая распространенная ситуация – компания фактически имеет признаки банкротного состояния, но генеральный директор не обращается самостоятельно в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

Ситуация 4 – уголовная ответственность участников (акционеров) и топ-менеджеров

Что касается уголовной ответственности, то она, чаще всего, касается только генерального директора в следующих ситуациях:

  • уголовная ответственность руководителя при фиктивном банкротстве (ст. 197 УК РФ), когда платежеспособная организация заведомо ложно объявляет о своей несостоятельности;
  • ответственность для руководителя наступает за преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ), а также за неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ);
  • руководитель компании может быть привлечен к ответственности за уклонение организации от уплаты налогов и (или) сборов (ст. 199 УК РФ).

К сожалению, ст. 199 УК РФ используется органами полиции особенно активно и в последние 2-3 года сложилась устойчивая практика привлечения генеральных директоров к уголовной ответственности по налоговым делам.

За последний год можно отметить и еще одну тревожную тенденцию – правоохранительные органы для привлечения к уголовной ответственности директора или участников организации не затрудняют себя доказыванием сложных уголовных составов, а банально квалифицируют их действия как мошенничество по ст. 159 УК РФ (пример – дела в отношении учредителей и топ-менеджеров подрядчиков по делу космодрома «Восточный»).

Главная рекомендация в этой связи – провести превентивный качественный финансовый и правовой аудит деятельности компании, особенно если компания участвует в госзакупках и работает с бюджетными деньгами.

_________________________________

Эксперты юридической компании “Град” – ведущие нашей новой авторской колонки на GAAP.RU– готовы ответить на вопросы читателей по правовым аспектам бизнеса. Если Вам есть, что у них спросить, просим присылать вопросы на адрес editor@gaap.ru – обещаем, что все они будут переданы на рассмотрение, и мы надеемся, что Вы по возможности оперативно получите свои ответы. В теме письма просим сделать пометку “Вопросы экспертам юридической компании “Град”

Автор:

Теги: Ответственность топ-менеджеров  ответственность по долгам  уголовная ответственность  ограниченная ответственность  неоплата вклада в уставной капитал  личная ответственность  незаконное закрытие компании  солидарная ответственность  ответственность при б