В ходе собственного производства, в частности от списания пришедших в негодность основных средств и материально-производственных запасов, у налогоплательщика могут образовываться остатки лома, которые непригодны для дальнейшего использования в его хозяйственной деятельности. По общему правилу деятельность по реализации металлолома подлежит лицензированию, и только в этом случае налогоплательщик вправе применить льготу по НДС. Рассмотрим, распространяется ли данная норма на все случаи реализации металлолома.
В соответствии с п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав является объектом налогообложения по НДС.
При этом п. 1 ст. 39 НК РФ предусмотрено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу — на безвозмездной основе.
Из изложенного следует, что операция по реализации металлолома, образовавшегося в процессе собственного производства, должна облагаться НДС.
Вместе с тем согласно подп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов.
На основании п. 6 ст. 149 НК РФ перечисленные в ст. 149 НК РФ операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством РФ.
Таким образом, для освобождения реализации лома и отходов черных металлов от обложения НДС налогоплательщик должен иметь в наличии соответствующую лицензию.
Вместе с тем на основании подп. 34 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов.
Пунктом 1 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов (утверждено Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2012 г. № 1287; далее — Положение) установлено, что Положение определяет порядок лицензирования деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением реализации лома черных и цветных металлов, образовавшегося у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе собственного производства.
Таким образом, можно сделать вывод, что деятельность по реализации лома (отходов) черных металлов, образовавшегося в результате обычной хозяйственной деятельности организации, не подлежит лицензированию.
Учитывая данный факт, нормы п. 6 ст. 149 НК РФ о необходимости лицензии для применения освобождения от НДС не распространяются на реализацию лома черных и цветных металлов, образовавшегося в процессе собственного производства.
При этом факт отсутствия лицензии не может служить препятствием для реализации права на налоговое освобождение операций по реализации товаров (работ, услуг) в случаях, предусмотренных ст. 149 НК РФ, если для осуществления данных операций не требуется наличие лицензии.
Данного вывода придерживается и многочисленная судебная практика.
Так, в Постановлении от 25 марта 2014 г. № Ф05-962/2014 ФАС Московского округа отметил, что реализация отходов и лома черного металла, образовавшихся у общества в процессе собственного производства, не является лицензируемым видом деятельности и освобождается от обложения НДС вне зависимости от наличия лицензии на ведение деятельности по заготовке, переработке и реализации лома. Наличие лицензии для применения льготного налогообложения является обязательным условием в случаях, когда вид деятельности подлежит обязательному лицензированию в соответствии с действующим законодательством, т.е. отсутствие лицензии не может служить препятствием для реализации права на налоговое освобождение операций по реализации товаров (работ, услуг) в случаях, предусмотренных ст. 149 НК РФ, если для осуществления данных операций не требуется наличие лицензии.
Аналогичного вывода придерживаются ФАС Уральского округа в Постановлении от 27 мая 2014 г. № Ф09-2580/14 и Тринадцатого ААС в Постановлении от 16 февраля 2015 г. по делу № А56-55786/2014 (в кассационном порядке не обжаловалось).
В дополнение отметим, что налоговые органы придерживаются аналогичной точки зрения. В частности, в письме ФНС России от 16 августа 2006 г. № 03-1-03/1562@ указано, что при осуществлении операций по реализации лома и отходов черных и цветных металлов, образовавшихся у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе собственного производства, данные операции освобождаются от обложения НДС согласно подп. 24 п. 3 ст. 149 НК РФ при выполнении требования п. 4 ст. 149 НК РФ.
Обратите внимание: приведенное письмо ФНС России касалось ранее действовавшей редакции ст. 149 НК РФ. Вместе с тем до 1 января 2008 г. реализация лома и отходов черных и цветных металлов также была освобождена от налогообложения на основании подп. 24 п. 3 ст. 149 НК РФ. В свою очередь, на основании действовавшего ранее Положения о лицензировании заготовки,переработки и реализации лома цветных металлов (утверждено Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2002 г. № 552 [1]) оно также не распространялось на реализацию лома цветных металлов, образовавшегося у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе собственного производства.
Учитывая данный факт, полагаем, что ссылка на приведенную позицию ФНС России может быть использована налогоплательщиком в качестве аргумента.
Таким образом, по мнению автора, налогоплательщик имеет право не облагать НДС реализацию лома, образовавшегося в ходе собственного производства. В случае возникновения споров с налоговыми органами перспектива рассмотрения дела в суде в пользу налогоплательщика оценивается выше среднего.
Рассмотрим еще одну ситуацию, связанную с реализацией металлолома и применением льготы по НДС, которая может возникнуть в ходе выполнения налогоплательщиком подрядных работ.
На территории строительства иногда обнаруживаются бесхозные основные средства и материально-производственные запасы, не принадлежащие налогоплательщику (например, оставленные другими строительными организациями в связи с банкротством или высокой стоимостью перебазировки). Стоимость такого имущества порой значительно превышает пятикратный минимальный размер оплаты труда (МРОТ), чтобы считаться бесхозяйным согласно нормам Гражданского кодекса РФ.
По условиям договора подряда по окончании строительства налогоплательщик-подрядчик обязан провести рекультивацию и вывезти мусор, в том числе металлолом от основных средств и материально-производственных запасов, ему не принадлежащих. При этом территория строительства расположена на земельном участке, который находится в государственной собственности.
Как уже отмечалось, чтобы у налогоплательщика имелось право не облагать реализацию металлолома НДС, такой металлолом должен возникнуть в результате обычной хозяйственной деятельности, например разбора собственного имущества, пришедшего в негодность.
Однако в рассматриваемой ситуации имущество, которое налогоплательщик планирует разобрать на металлолом и в дальнейшем реализовать, его собственностью не является и на учет не принято.
Принимая во внимание данный факт, для реализации металлолома в первую очередь необходимо обратить его в свою собственность и принять на учет имущество.
С точки зрения гражданского законодательства имущество, оставленное другими собственниками на земельном участке, может быть квалифицировано в качестве бесхозяйного.
Так, п. 1 ст. 225 ГК РФ установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
При этом на основании ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 226 ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 226 ГК РФ предусмотрено, что лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному МРОТ, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.
В рассматриваемой ситуации основные средства и материально-производственные запасы напрямую не поименованы в приведенном перечне, однако, на наш взгляд, они могут быть отнесены к категории «других отходов».
Так, в силу ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы от использования товаров — готовые товары (продукция), утратившие полностью или частично свои потребительские свойства и складированные их собственником в месте сбора отходов, либо переданные в соответствии с договором или законодательством РФ лицу, осуществляющему обработку, утилизацию отходов, либо брошенные или иным образом оставленные собственником с целью отказаться от права собственности на них. Согласно ст. 4 Закона об отходах производства и потребления право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.
Тем не менее, нельзя исключать возможность иного толкования приведенных норм и необходимость обращения налогоплательщика в суд за признанием права собственности на указанное имущество.
Данное мнение основано на следующем судебном решении. В Постановлении от 6 июля 2005 г. № Ф09-2038/05-С6 ФАС Уральского округа отметил, что стоимость спорных металлоконструкций превышает пятикратный МРОТ (500 руб.), поэтому для признания спорных металлоконструкций бесхозяйными вещами установлен специальный порядок — судебный, т.е. необходимо самостоятельное решение суда о признании их таковыми.
В рассматриваемом случае стоимость имущества значительно превышает пятикратный МРОТ, и, как было отмечено ранее, данное имущество напрямую не поименовано в перечне п. 2 ст. 226 ГК РФ.
Вместе с тем в приведенной судебной практике квалификация имущества и необходимость обращения его в собственность по правилам п. 2 ст. 226 ГК РФ была связана с иском собственника земельного участка, на котором было расположено имущество, о признании сделки договора купли-продажи имущества, обращенного в собственность третьим лицом, недействительным.
Однако, полагаем, в анализируемой ситуации иск собственника земельного участка или строительных организаций, оставивших основные средства и материально-производственные запасы, является маловероятным.
Учитывая изложенное, с нашей точки зрения, налогоплательщик может обратить найденное на земельном участке имущество в свою собственность во внесудебном порядке.
При этом в целях дальнейшей реализации металлолома, по нашему мнению, налогоплательщику следует принять на учет именно имущество (а не металлолом) и в дальнейшем осуществить действия по его разборке, отразив соответствующие расходы в учете.
В таком случае операции по разборке (демонтажу) имущества можно квалифицировать в качестве собственного производства.
Если же налогоплательщик примет на учет металлолом после разборки (демонтажа) основных средств и материально-производственных запасов, данный факт, полагаем, может повлечь за собой риски квалификации металлолома, образовавшегося не в процессе собственного производства, а в результате заготовки и хранения металлолома.
Напомним, что деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, осуществляемая юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежит лицензированию.
При этом под реализацией лома в целях применения Положения понимается отчуждение лома черных и (или) цветных металлов на возмездной или безвозмездной основе. Соответственно, в таком случае при реализации металлолома налогоплательщик не вправе будет применить льготу по НДС на основании подп. 25 п. 3 ст. 149 НК РФ.
Таким образом, на наш взгляд, в случае обращения имущества, расположенного на земельном участке, в собственность и постановки данного имущества на учет у налогоплательщика будет иметься возможность применять льготу по НДС при реализации металлолома.
Риски возникновения споров с налоговыми органами относительно правомерности применения льготы по НДС исключить в данном случае нельзя, однако они могут быть существенно снижены, если на учет будет принято имущество, а не металлолом, образовавшийся в результате разборки данного имущества. _____________________________________________________________________________
- Утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 14 декабря 2006 г. № 766