По материалам: IFRS
В своей новой статье член Совета по международным стандартам финансовой отчетности Ник Андерсон (Nick Anderson) объясняет, как соотносятся с климатическими раскрытиями требования в действующих сегодня стандартах МСФО. Он демонстрирует, что из-за того, что в основе международных стандартов финансовой отчетности лежат ключевые принципы, климатические и другие актуальные на сегодняшний день виды риска уже ими охвачены, пусть даже эти риски прямо в стандартах и не оговорены.
По словам Ника Андерсона, который до своего прихода в Совет по МСФО профессионально занимался инвестициями, климат и связанные с ним раскрытия - это тема, которую инвесторы все чаще поднимают в общении не только с интересующими их компаниями, но и самим Советом по МСФО. Разработчику задают вопрос - как же так, почему при столь большой актуальности темы она до сих пор никак не отражена в стандартах МСФО? На самом деле этого и не требуется - отмечает Ник Андерсон, ведь уже оговоренных принципов - в частности, существенности - и их применения вполне достаточно и для климатических раскрытий. Зато в стандартах прямо оговорены вещи, которые имеют к теме климата самое прямое отношение. И все это - помимо дополнительного руководства по составлению менеджерских отчетов, в которых организации могут раскрывать пользователям своей отчетности информацию, имеющую значение для их долгосрочной устойчивости.
В значительной мере в своей публикации Ник Андерсон - сам австралиец по происхождению - вдохновлялся результатами совместной работы Австралийского Совета по стандартам финансовой отчетности (AASB) и Австралийского Совета по стандартам аудита и подтверждению достоверности (AUASB), которые в апреле этого года выпустили бюллетень с названием “Раскрытие климатических и прочих новых видов риска: оценка существенности в финансовой отчетности и применение Практического руководства 2 от AASB/IASB”.
Австралия, напомним, была одним из “первопроходцев” МСФО, которая внедрила у себя международные стандарты в первых рядах, поэтому Практическое руководство от IASB также оказалось у нее на вооружении с 2017 года, когда оно вышло в рамках более общего рабочего проекта по улучшению раскрытий. Австралийские регуляторы рассмотрели способы применения ключевого принципа существенности, который в МСФО очень четко оговаривается, в раскрытии информации, связанной с темой экологии и/или социальной политики.
Основной задачей перед авторами стояло показать, как качественные внешние факторы и ожидания инвесторов способствуют иногда “материализации*” рисков и, следовательно, необходимости их раскрывать в отчетности, независимо от того, сколь большим окажется их количественное влияние.
*игра слов, основанная на схожести написания в английском языке существительного “существенный” (“material”) и, собственно, глагола “материализовываться”, “воплощаться” (“to materialize”)
Как известно, при подготовке финансовой отчетности компании обязаны полагаться на свои суждения о существенности. “То, что несущественно - раскрываться не должно”, звучит как лозунг, но все так и обстоит. Существенными должны быть: признанные статьи, выполненные измерения, представленная информация, раскрытия. Довольно часто, впрочем, составители отчетности вместо этого сверяются с оговоренными стандартами раскрытиями как со списком и тем самым показывают слишком много несущественной информации, которая не несет никакой пользы читателям отчетности, так как не является существенной. В своей статье Ник Андерсон показывает, как использовать практическое руководство для вынесения суждений о существенности в контексте климата и других новых видов риска.
Итак, о чем говорит PS2? Документ описывает общие характеристики существенной информации, предлагает четырехэтапный подход к вынесению суждений о существенности и, что очень важно для сегодняшней темы - содержит руководство по вынесению суждений о существенности в специфических обстоятельствах (например, когда это необходимо сделать по данным предыдущих периодов, или когда необходимо это сделать в ходе подготовки промежуточной отчетности). Хотя все организации на МСФО-отчетности обязаны постоянно принимать решения о существенности, PS 2 не является обязательным и не вводит никаких новых требований в систему МСФО. Организации, в принципе, могут опираться на ключевое определение существенности в “Концептуальных основах” и надстраивать на этом фундаменте собственную политику - лишь бы было правильно.
Как же применяется ключевая концепция существенности в нашем случае? Климатические и другие новые виды рисков раскрываются сегодня в основном вне финансовой отчетности. Опубликованное в 2017 году руководство, хоть и было предназначено в основном для подготовки финансовой отчетности по МСФО, все же оговаривало и качественные внешние факторы, которые должны при этом учитываться: особенности отрасли, ожидания инвесторов, и так далее. Эти факторы способны сделать риски существенными, вне зависимости от их фактического влияния. Таким образом, ввиду того, что сегодняшние инвесторы считают климатический фактор очень важным для принятия деловых решений, эти риски должны раскрываться в рамках финансовой отчетности, а не как часть дополнительной отчетности социально ответственного бизнеса.
Или другой пример: организация ведет свою деятельность в отрасли, которая в очень значительной степени подвержена влиянию климатических рисков (например, сельское хозяйство). Предположим, изначально она делает допущение, что проведение теста на обесценение не требует специфических допущений относительно климатических рисков. Но затем - следуя требованиям руководства PS2 по суждениям о существенности - она обращает внимание, что ее инвесторы рассматривают климатический фактор как очень важный для принятия деловых решений. Тогда она заключает, что ей, в самом деле, необходимо раскрыть логику своих допущений, почему по ее оценкам выходит, что балансовая стоимость активов не подвержена влиянию климатического фактора. Таким образом, даже если это и в самом деле так, и на балансовую стоимость ее активов климат не оказывает влияния, такие объяснения в отчетности обязаны быть.
Потенциальное финансовое влияние климатических и прочих новых видов риска может принимать форму (но данным списком не ограничивается):
- обесценения активов, в том числе гудвилла
- изменения срока полезного использования активов
- изменения справедливой стоимости активов
- изменения рассчитанной величины обесценения в результате возросших затрат или снизившегося спроса
- изменений в резервах по обременительным договорам по тем же причинам
- изменений в резервах и условных обязательствах в результате штрафов
- изменений в ожидаемых кредитных потерях по ссудам и другим финансовым активам
В таблице ниже приведены требования отдельных стандартов, которые могут потребовать от компаний принимать в расчет климатические и прочие виды рисков в ходе принятия решений о том, что именно признавать в отчетности, как измерять активы и обязательства, и какую информацию раскрывать.
|
Стандарт МСФО |
Влияние на финансовую отчетность климатических и других новых видов риска |
|
IAS 1 “Представление финансовой отчетности” |
Стандарт требует раскрытия в примечаниях информации, которая не отражена нигде в финансовой отчетности, но при этом уместна с точки зрения ее понимания пользователями. Уместной считается та информация, которая способна повлиять на решения инвесторов. Пусть, например, стандарт IAS 36 прямо и не требует принимать в расчет климатические риски при расчете величины обесценения - все равно организация обязана раскрыть, приняла ли она этот фактор во внимание, и как именно. Если ее конкуренты по отрасли провели у себя списания, то это уже показатель специфических особенностей этой отрасли, и в этом случае организации также придется показать, повлиял ли климатический фактор на балансовую стоимость ее активов |
|
IAS 36 “Обесценение активов” |
Если организация продолжает настаивать, что климатические риски не оказывают влияния на рассчитанные ею величины обесценения активов (в том числе нематериальных активов и гудвилла) или рассчитанные величины амортизации основных средств, их балансовая стоимость может на самом деле быть завышенной. Реально существующий климатический риск сам по себе служит индикатором наличия обесценения, а кроме того, он влияет и на оценку будущих денежных потоков, которые используются для оценки возмещаемой стоимости. Хоть он и не называет климатические риски прямо, IAS 36 требует указывать ключевые допущения, на которых основаны прогнозы будущих денежных потоков, и определять конкретные величины на основе сделанных допущений. Это особенно важно для гудвилла и нематериальных активов с неограниченным сроком полезного использования. Если климатические риски потенциально способны существенно изменить возмещаемую стоимость активов организации, то сведения о том, как именно этот фактор использовался в расчетах, будут очень уместны для пользователей финансовой отчетности. Особенно верно это для активов с продолжительным сроком полезного использования и минеральных ресурсов в добывающей отрасли (здесь климатический фактор особенно часто принимается во внимание при принятии решений о геологоразведке и разработке полезных ископаемых) |
|
IAS 16 “Основные средства”/ IAS 38 “Нематериальные активы” |
Помимо обесценения, климатические риски способны повлиять на определение того, относятся ли некоторые расходы на элементы, отвечающие определению актива, и, следовательно, должны признаваться, а также на оцененный срок полезного использования актива - следовательно, и рассчитываемую ежегодно величину амортизации |
|
IFRS 13 “Измерение справедливой стоимости” |
Измерение справедливой стоимости предполагает раскрытие ключевых допущений, потому что может быть основано на множестве самых разных сценариев. Если на справедливую стоимость актива влияет климатический риск (в том числе косвенно - через изменения в законодательных требованиях по управлению такими рисками), то организация обязана учесть его в расчетах. В особо уязвимых отраслях (сельское хозяйство, добывающая промышленность и т.д.) организациям придется раскрывать свои допущения, даже если они не могут количественно оценить величину влияния этих рисков на финансовую отчетность |
|
IFRS 9 “Финансовые инструменты”/ IFRS 7 “Финансовые инструменты: раскрытия” |
Требования по оценке обесценения в новом IFRS 9 предполагают использование прогнозной информации. Для представителей банковской отрасли это особенно актуально: им постоянно приходится смотреть, не произошло ли существенного увеличения кредитного риска с момента первоначальной оценки: это необходимый элемент оценки ожидаемых кредитных потерь. А это предполагает, что кредиторы обязаны теперь смотреть на то, в какой мере реальные или потенциально возможные изменения в актуальных для должника требованиях регулирования, экономических или технологических условиях способны повлиять на его (должника) способность выполнить свои обязательства по возврату кредита. Таким образом, вопрос становится принципиальным для банков, выдающих, например, сельскохозяйственные кредиты, но только лишь данной отраслью дело не ограничивается. Равно как не ограничивается дело только лишь банками: инвестиционные фонды и страховые компании также могут иметь на руках большие портфели инвестиций в организации, работающие в уязвимых перед климатическим фактором отраслях. Что касается IFRS 7, то стандарт прямо требует от компаний раскрывать рыночные риски, возникающие в результате владения финансовыми инструментами, цели управления этими рисками и изменения с предыдущего периода. Количественная информация, такая как анализ инвестиций по отраслям или секторам, поможет с определением секторов, особенно уязвимых перед климатическим фактором. |
|
IAS 37 “Резервы, условные обязательства и условные активы”
|
Здесь от организаций требуют краткого описания сущности условного обязательства, оценки его финансового влияния и указания неопределенностей, связанных с оттоком ресурсов в результате исполнения обязательств. Климатические риски и неопределенности влияют на оценку резервов. Организации обязаны раскрывать в отчетности основные допущения о будущих событиях, поэтому им может потребоваться включить также объяснение, как связанные с климатом риски учитываются в наилучших расчетных оценках резервов. Например, климатические риски могут повлиять на признание резервов по обременительному договору, поскольку в наилучших расчетных оценках принимаются во внимание выросшие затраты или потенциально утраченные прибыли. Или резервы могут увеличиться вследствие признания выросших затрат на вывод из эксплуатации крупного оборудования, чья деятельность сопряжена с причинением вреда окружающей среде, и затрат на восстановление окружающей среды после окончания производства. Либо условные обязательства должны учесть потенциальные судебные издержки и штрафы вследствие нарушения организацией экологических стандартов и других требований регулирования, если вероятность уплаты этих штрафов и судебных разбирательств меньше 50%. |
Раскрытие климатических рисков
Как уже отмечалось выше, PS 2 не является обязательным, однако при этом является очень полезным для принятия решений о существенности в ходе применения отдельных стандартов (примеры того, как это делать, были только что рассмотрены). Чего руководство не оговаривает вообще, так это раскрытий где-либо еще кроме самой финансовой отчетности, а альтернативные формы доведения информации до ее пользователей очень многообразны и могут варьироваться от одной юрисдикции к другой.
В IAS 1 говорится, что определение существенности информации предполагает как количественную, так и качественную оценку (либо комбинацию и того, и другого). В практическом руководстве PS 2 при этом указывается, что информация может повлиять на решения пользователей отчетности вне зависимости от ее количественных характеристик (а способность влияния на решения является основой определения существенности в соответствии с одним из базовых принципов “Концептуальных основ”). Таким образом, даже при нулевом значении информация потенциально может считаться существенной просто вследствие наличия определенных ожиданий пользователей. В примере к PS 2 (обозначенном там как “Example K”) как раз проиллюстрировано, как это бывает на практике.
Предположим, некий международный банк владеет очень незначительным объемом долговых инструментов от страны, в настоящее время испытывающей финансовые трудности. Другие банки также владеют долговыми инструментами, эмитированным тем же самым государством, только в значительных объемах - следовательно, они очень серьезно подвержены влиянию фактора финансовых затруднений у эмитента.
Параграф 31 стандарта IFRS 7 гласит: “Предприятие должно раскрыть информацию, позволяющую пользователям финансовой отчетности оценить характер и размер связанных с финансовыми инструментами рисков, которым предприятие подвержено на конец отчетного периода”. То есть в ходе подготовки своей отчетности первый банк смотрит на то, является ли существенной информация о том, что у него на руках очень небольшой объем долговых инструментов иностранного государства в сложном финансовом положении. Но при этом он принимает во внимание и внешние количественные факторы - в данном случае риск, с которым столкнулись другие международные банки с теми же самым долговыми инструментами на руках.
Таким образом, даже если бы у банка вообще не было на руках никаких долговых инструментов этой страны, в то время как они есть в значительном объеме у других банков - с точки зрения пользователей отчетности это все равно важная информация для понимания того, насколько эффективны банковские менеджеры в сохранении ресурсов банка от неблагоприятных экономических условий. Это значит, что отсутствие риска либо незначительный риск по находящимся у него на балансе долговым инструментам можно считать существенной информацией, и она должна раскрываться в его отчетности.
Хотя данный пример в практическом руководстве не имеет отношения к теме климата, он в той же мере применим в ситуации, когда компании подвержены климатическим рискам. Аналогичные внешние факторы должны будут приниматься во внимание при оценке существенности. Стоит отметить, что рабочая группа по климатическим раскрытиям (TCFD), разработавшая два года назад свои стандарты по этой теме (и они с тех пор получили весьма широкое распространение в мировых компаниях), особенно выделят следующие типы организаций как наиболее подверженные климатическим рискам:
- организации в финансовой отрасли (банки, страховые компании, управляющие компании)
- организации в нефинансовых отраслях (энергетические, транспортные, строительные, сельскохозяйственные)
С учетом того что мировые инвесторы сегодня прямо говорят, что принимают в расчет климатические риски, представителям перечисленных отраслей (и не только их) очень вероятно что придется объяснять в своей отчетности, как именно они учитывали климатический фактор в оценке обесценения, и как он повлиял на прочие их суждения о существенности. Как только что было продемонстрировано, показывать такую информацию придется, даже если существенного влияния на обесценение и не было. В экстремальных случаях организация может быть вообще абсолютно не подвержена риску, но инвесторы при этом будут полагать, что это не так.
Более того, раскрытия, которые будут сделаны в результате, вполне возможно, вообще прямо и не требуются стандартами МСФО, однако в IAS 1 и самом практическом руководстве PS 2 (“Пример C”) объясняется, что организации обязаны рассмотреть возможность раскрытия и такой прямо не оговоренной стандартами информации, если она нужна пользователям отчетности для оценки влияния транзакции, условия или события на финансовое состояние, финансовые результаты или денежные потоки.
Подытоживая, можно сказать, что хотя сегодня в большинстве случаев климатическая информация подается вне финансовой отчетности (например, в менеджерских отчетах), применение практического руководства по существенности приведет к тому, что дополнительные раскрытия станут активнее появляться в самой финансовой отчетности. Для примера, представители финансовой отрасли могут начать раскрывать влияние климатических рисков на их кредитные или инвестиционные портфели. Если раскрытия касаются очень специфических допущений, их лучше делать в примечаниях. Прочие комментарии по поводу общего подхода организации к рассмотрению климатических и других видов риска лучше оставить на менеджерские отчеты.