Существенность в стандартах IPSAS

IPSAS - международные стандарты для госорганов
Источник: GAAP.RU
Опубликовано: 26 июня 2017

Источник: IPSASB

В этом небольшом подкасте заместитель директора Международного совета по стандартам финансовой отчетности для организаций общественного сектора (IPSASB) Росс Смит (Ross Smith – R.S.) и директор Пол Мейсон (Paul Mason – P.M.) обсуждают, как применяется концепция существенности в подготовке отчетности по международным стандартам IPSAS.

- (R.S.) Привет, я Росс Смит, замдиректора Международного совета по стандартам финансовой отчетности для организаций общественного сектора (IPSASB), и здесь со мной мой коллега, директор IPSASB Пол Мейсон, чтобы обсудить, как концепция существенности применяется в подготовке финансовой отчетности. В этом подкасте высказываются мысли отдельных представителей IPSASB, но не всего IPSASB, и это не официальное заявление.

Прежде чем мы перейдем к применению существенности, позвольте объяснить, почему члены IPSASB вообще размещают этот подкаст и сопутствующий ему документ с вопросами и ответами. Члены IPSASB поняли на основе обсуждений с участвующими во внедрении IPSAS стейкхолдерами, что некоторые юрисдикции обеспокоены издержками, временем и деньгами, необходимыми для изменения порядка признания и отражения в отчетности транзакций согласно требованиям IPSAS, даже если результаты оказываются очень близкими по сравнению с предыдущими подходами.

Члены Совета пришли к мнению, что некоторых издержек можно избежать или хотя бы сократить, если юрисдикции примут на вооружение положения о существенности в IPSAS. Однако эти положения распределены по большому числу требований стандартов IPSAS относительно представления отчетности, притом что существенность касается также признания и измерения. Следовательно, те, кто применяет IPSAS впервые – особенно если они имеют дело со специфическими транзакциями, например, по основным средствам или финансовым инструментам – просто не в курсе положений о существенности.

Члены IPSASB, таким образом, решили выпустить этот подкаст и сопутствующий документ с вопросами и ответами, чтобы предоставить краткую сводку по теме действующих требований IPSAS, связанных с существенностью… Пол, не могли бы Вы объяснить, что имеют в виду IPSAS, когда речь заходит о существенности?

- (P.M.) Спасибо, Росс. Говоря по-простому, концепция существенности означает, что специфическими бухгалтерскими требованиями, относящимися к признанию, измерению или представлению информации, можно пренебречь по несущественным вопросам, однако этим же специфическим бухгалтерским требованиям необходимо следовать в полной мере по существенным вопросам. Определение того, является ли вопрос существенным для общественной организации, зависит от большого числа факторов: природы объекта учета, его величины, конкретных обстоятельств каждой организации.

Существенность применяется в отношении объектов индивидуально и коллективно, то есть некоторые объекты могут по отдельности считаться несущественными, но быть существенными при совместном рассмотрении. IPSAS 1 “Представление финансовой отчетности” содержит важное руководство, которое определяет существенность следующим образом: “Пропуск или искажение являются существенными, если индивидуально или совместно они могут повлиять на оценки пользователей, сделанные на основе финансовой отчетности. Существенность зависит от величины пропуска или искажения в отчетности, рассматриваемых на фоне сопутствующих условий. Природа, величина объекта или же комбинации обоих элементов может являться определяющим фактором”.

Параграф 13 IPSAS 1 также гласит: “Оценка того, повлияет ли пропуск или искажение на решения пользователей, будучи существенным, требует принятия во внимание характеристик этих пользователей. Предполагается знание пользователями общественного сектора, экономики и бухгалтерского учета, а также их желание изучать отчетность с должным вниманием. Таким образом, оценка должна учитывать, каким может быть влияние на пользователей с такими характеристиками в плане принятия и анализа решений”.

“Концептуальные основы” IPSAS обсуждают эту тему более детально, отмечая, в частности, что раскрытие информации о выполнении или невыполнении требований законодательства, правил или других указаний может быть существенным по своей природе. Следует отметить ключевой момент: решения по существенности могут потребовать профессионального суждения. Здесь нет набора правил, и нет оговоренных границ для применения. Составителям отчетности придется ориентироваться на актуальную практику в определении того, является информация существенной или нет.

- (R.S.) Спасибо, Пол. В своем вступлении я упомянул, что положения о существенности в IPSAS распространяются на признание и измерение. Значит ли это, что организация во всех случаях обязана следовать требованиям по признанию и измерению?

- (P.M.) Нет. Параграф 10 IPSAS 3 “Учетная политика, изменения в расчетных оценках и ошибки” гласит: “IPSAS оговаривают учетные политики, которые, по мнению IPSASB, приводят к содержанию в финансовой отчетности актуальной и надежной информации о транзакциях, прочих событиях или обстоятельствах, к которым они применяются. Эти политики применять не следует, если результат их применения будет несущественным. Однако будет неправильным допускать либо оставлять неисправленными несущественные отклонения от IPSAS ради реализации определенного представления финансового состояния организации, ее финансовых результатов или денежных потоков”.

Эти требования в IPSAS 3 устанавливают общий принцип требований любого стандарта IPSAS в отношении существенности. Следовательно, организациям не нужно применять положения о существенности каждого отдельного IPSAS в отношении признания и измерения. Вместо этого они могут использовать альтернативную учетную политику, при условии, что различия в применении двух политик будут несущественными, и что причина для применения определенной учетной политики не заключается в получении определенного результата.

- (R.S.) Спасибо. Не могли бы Вы объяснить, как это применяется на практике? И как это может помочь юрисдикциям, применяющим IPSAS впервые?

- (P.M.) Начнем с того, как это может применяться на примере основных средств. Некая организация могла приобрести себе стул за несколько сотен долларов. Хотя стул и отвечает определению основного средства в IPSAS 17 “Основные средства”, его стоимость для учета несущественна. Следовательно, организация может решить немедленно списать его и тем самым избежать административной нагрузки от признания стула в качестве основного средства, амортизации его стоимости на протяжении срока полезного использования и, возможно (в зависимости от учетной политики организации) –  периодической переоценки стоимости этого стула.

Хотя активы в отчете о финансовом состоянии будут занижены, а расходы в отчете о финансовых результатах – завышены в отчетном периоде, в котором стул приобретен, и занижены в последующих отчетных периодах, все эти отличия будут небольшими и не повлияют на решения, которые пользователи принимают на основе финансовой отчетности.

Однако если организация приобретает целый офисный комплекс, закупая тысячи стульев, все вместе стулья в этом случае будут существенными, даже если каждый стул по отдельности и несущественен. Общее количество может повлиять на решения, которые пользователи принимают на основе финансовой отчетности. Но даже в таком случае существенность можно применить, чтобы снизить административную нагрузку. В таких случаях распространенной практикой является отражение отдельного актива по всем стульям, купленным одновременно, вместо того чтобы отражать тысячи отдельных активов. Это оправданно, поскольку IPSAS 17 не оговаривает степени агрегирования – иногда называемой “единицей измерения” – для признания активов. И все отличия в будущей отчетности – например, отличия в амортизации агрегированных активов и тысяч отдельных активов – скорее всего, будут несущественными.

Еще один пример, полезный для юрисдикций, применяющих стандарт впервые, касается финансовых инструментов. Если правительство выпускает краткосрочные казначейские облигации по рыночной ставке, с минимальными транзакционными издержками, учет этих облигаций линейным методом должен привести к результатам, практически идентичным с учетом методом эффективных процентных ставок, которого требует IPSAS 39 “Финансовые инструменты: признание и оценка”. Если отличия в этих двух методах несущественны, организация может применять линейный метод, который в большинстве юрисдикций, уже его использующих, наверняка упростит переход на стандарты IPSAS.

Однако вероятность того, что отличия окажутся существенными, возрастает вместе со сроком действия облигаций, поскольку ставки по ним сильнее отличаются от рыночных, что увеличивает транзакционные издержки. Юрисдикции выбирают различные базисы учета кроме оговоренных в IPSAS, но имеют на руках процедуры проверки существенности отличий, чтобы быть готовыми применить оговоренные IPSAS политики, как только отличия станут существенными.

- (R.S.) Это полностью покрывает признание и измерение. Как существенность применяется в вопросах представления и раскрытия?

- (P.M.) Для начала давайте рассмотрим представления. Параграф 46 IPSAS 1 гласит: “Если статья по отдельности не является существенной, ее агрегируют с другими статьями либо на лицевой стороне этих отчетов, либо в примечаниях. Статья, недостаточно существенная для того, чтобы оправдать отдельное представление на лицевой стороне этих отчетов, может, тем не менее, быть достаточно существенной, чтобы быть отдельно представленной в примечаниях”.

Таким образом, например, организация может иметь у себя существенное количество строений, но лишь небольшие количества транспортных средств и мебели. Хотя офисная мебель и транспортные средства – это разные категории основных средств, их можно агрегировать в один класс в отчете о финансовом состоянии, если они несущественны. И отнюдь не является необычным наблюдать в отчетах о финансовом состоянии статью “Прочие основные средства”, которая включает в себя все классы основных средств, не являющихся по отдельности существенными.

Переходя к отдельным раскрытиям, параграф 47 IPSAS 1 гласит: “Применение концепции существенности означает, что специфическое требование к раскрытию в стандарте IPSAS выполнять не надо, если информация не является существенной”. Эта оценка потребует применения профессионального суждения, и ее нужно проводить в каждом случае отдельно. Включение большого числа раскрытий по несущественным вопросам отвлекает внимание от важных раскрытий и снижает доступность для понимания.

- (R.S.) Спасибо, Пол. Как вы только что слышали, существенность является важной концепцией в подготовке финансовой отчетности. Многие другие разработчики стандартов также обсуждают эти тему: Совет по международным стандартам финансовой отчетности (IASB) ведет проект оказания помощи составителям, аудиторам и регуляторам с применением профессионального суждения в отношении использования концепции существенности. Совет по международным стандартам аудита и гарантии качества (IAASB) и Международная организация высших контрольных органов (International Organization of Supreme Audit Institutions, INTOSAI) включают руководства по существенности в свои стандарты. Ссылки на все эти материалы приведены в документе с вопросами и ответами, который идет приложением к данному подкасту. Документ доступен на сайте IPSASB - www.ipsasb.org. Спасибо, что были с нами.

Теги: Международный совет по стандартам финансовой отчетности для общественного сектора  IPSASB  существенность  концепция существенности  подготовка отчетности  международные стандарты  IPSAS  финансовая отчетность  представление отчетности  признание и измере