По материалам: IFRS
В рамках сегодняшней презентации член Совета по международным стандартам финансовой отчетности Энн Тарка (Ann Tarca) рассказывает о результатах проведенных IASB исследований по теме сравнимости финансовой отчетности компаний на МСФО. Также она рассказывает о текущей работе Совета в этом направлении, промежуточных результатах и планах на будущее.
Сравнимость означает, что две и более организации с похожей экономической деятельностью будут отражать в отчетности похожие финансовые данные. Обратное также верно: организации с отличающейся экономической деятельностью будут показывать в отчетности разные финансовые данные. Сопоставимая отчетность делает возможным сравнение отчетности двух организаций в течение определенного промежутка времени.
Исследования сопоставимости отчетности по МСФО
Есть распространенная точка зрения (и с ней, принципе, мало кто поспорит), что переход на МСФО способствует повышению сопоставимости финансовых данных. Ознакомимся с результатами исследований, подтверждающих это. Для сопоставимости финансовой отчетности на глобальном уровне требуется последовательное применение и последовательная интерпретация стандартов МСФО – это объясняет, почему для последовательности такое большое значение имеет работа Комитета по Интерпретациям.
“Концептуальные основы” финансовой отчетности МСФО оговаривают сравнимость/сопоставимость (англ., comparability) как одну из качественных характеристик отчетности, позволяющей пользователям финансовой отчетности обнаруживать и понимать схожести и различия разных элементов отчетности. Выполнение оговоренных “Основами…” фундаментальных характеристик уместности информации (“relevance”) и ее правдивого представления (“faithful representation”) означает значительный шаг в сторону достижения сопоставимости (хотя само по себе и не гарантирует ее), поскольку правдивое представление уместного экономического феномена естественным образом означает определенную степень сравнимости с правдивым представлением схожего по сути экономического феномена у другой отчитывающейся организации.
Сравнимость отчетности еще больше улучшает использование схожих методов учета схожих по сути экономических феноменов. Сравнимость далее обеспечивается последовательностью применения методов учета разными компаниями в отношении одних и тех же экономических феноменов с течением времени. В “Концептуальных основах” отмечается, что в случае выполнения сопоставимости/сравнимости схожие вещи будут в отчетности выглядеть схожим образом, а отличающиеся вещи – непохожим образом.
С точки зрения Совета по МСФО, в сравнимости можно выделить два основных аспекта:
- Сравнимость отчетности одной организации в течение определенного периода времени
- Сравнимость отчетности разных организаций
Фундаментальной основой последовательности отчетности по МСФО является общее понимание стандартов МСФО. Этому способствуют ясные и четкие формулировки требований стандартов и достаточные объемы различных разъяснений и руководств к применению. Однако повлиять на общее понимание стандартов могут также следующие факторы:
- Различия в бухгалтерской подготовке специалистов
- Различия в национальных бухгалтерских стандартах и прочих правилах
- Особенности перевода
Кроме того, недостаточная сопоставимость отчетности может возникать из-за других условий, таких как дополнительные возможности применения стандартов. Речь здесь идет даже не о тех дополнительных возможностях, которые могут предусмотреть национальные регуляторы (это, само собой, очень значительно снизит сопоставимость). Но, например, IAS 40 “Инвестиционная собственность” даже в своем оригинальном варианте разрешает компаниям выбирать базис для измерения инвестиционной собственности по своему усмотрению – по справедливой стоимости или же по методу затрат.
Кроме того, нехватка сопоставимости может объясняться и степенью неопределенности (например, оценок при измерении справедливой стоимости) и применением суждений. Во многих стандартах МСФО применение суждение требуется на обязательной основе – одним из примеров таковых является IFRS 10 “Консолидированная финансовая отчетность”.
Все это позволяет сделать вывод, что, несмотря на лучшие намерения Совета по МСФО, финансовая отчетность в любом случае никогда не будет настолько сопоставимой, насколько ее хотели бы видеть инвесторы. Впрочем, результаты исследования, о котором мы сегодня говорим, демонстрируют, что, несмотря на все сложности применения, сопоставимость мировой отчетности улучшилась с переходом на МСФО.
Также выяснилось, что в отдельных случаях компании могут противиться изменениям в учетной политике (и переходу на МСФО), и распространенная причина этого – их довольство действующими подходами, привычность этих подходов для самих компаний и их инвесторов. Однако не стоит забывать о том, где информация для инвесторов будет лучше.
Профессиональное суждение
Применение суждения может отразиться на сравнимости. Если организация, например, применяет консервативный подход к капитализации расходов на разработку в рамках IAS 38 “Нематериальные активы”, раскрываемая ею информация будет качественно отличаться от информации менее консервативного составителя отчетности.
Если обратиться к конкретике, то британские компании после перехода на МСФО в 2005 году в большей степени были склонны к переоценке материальных активов по IAS 16 “Основные средства” и капитализации расходов на разработку в рамках применения IAS 38, чем, например, публичные компании из Германии. Почему так получилось? Потому что в Германии национальные стандарты до перехода на МСФО отличались от международных в несколько большей степени, чем отличались британские стандарты.
Если различия в применении сохраняются в течение длительного периода времени, это имеет последствия для сопоставимости, однако с точки зрения пользователей отчетности лучше там, где особенности применения точнее отражают экономическую сущность транзакций. Кроме того, полезной с точки зрения инвесторов финансовой информацией является та, которая отражает видение самой компании и потенциал будущего развития. Это особенно верно в случае, когда у инвесторов есть и другие источники информации, способные помочь им разобраться в причинах того или иного видения.
Больший простор для выбора на сегодняшний день доступен для компаний в добывающей, в частности, нефтегазовой отрасли: работающие в этом секторе компании продолжили полагаться на национальные требования к учету расходов на геологоразведку и разработку месторождений. Эти практики в мире сегодня весьма различаются. У Совета по МСФО запущен исследовательский проект, призванный оценить влияние этих расхождений на сопоставимость отчетности, и помочь решить, не требуется ли здесь разработка стандартов. В целом же IASB уделяет в первую очередь внимание тем областям, на которые указывают сами стейкхолдеры как на самые проблемные с точки зрения сопоставимости.
Вопросы измерения
Одним из способов повышения сопоставимости отчетности является уменьшение предусмотренных стандартами вариантов применения. Исследования показали, что исторически вариативность применения происходит из ручного введения и кодирования информации: применение профессионального суждения и принятие непростых решений живыми людьми требует больших навыков и опыта. Однако в последнее время произошло качественное развитие передовых технических инструментов поиска и анализа данных. Вопрос в том, в какой мере можно эффективно их применять в ситуации вариативности применения стандартов МСФО.
Комплайенс, то есть выполнение требований стандартов (например, касающихся измерения) не может не волновать составителей отчетности, поскольку это также оказывает самое прямое влияние на сопоставимость. Исследования показывают, что отдельные области стандартов МСФО в целом демонстрируют более высокий уровень комплайенса по сравнению с другими – например, там, где какое-то требование исторически применялось всеми. Признание и измерение гудвилла в объединении бизнеса вполне можно отнести к таким областям.
А вот требования по раскрытию информации часто демонстрируют отсутствие комплайенса, и для этого также есть свои причины: раскрытие информации в очень значительной степени зависит от профессиональных суждений конкретных организаций, например, в отношении последующего измерения гудвилла и его обесценения.
Кроме того, как известно, раскрывать данные не нужно, если они несущественны, а вопрос существенности также зависит от профессионального суждения. Это затрудняет проведение исследований со стороны IASB и оценку комплайенса: почему именно не раскрываются элементы отчетности – в результате ли простого невыполнения требований, или же потому, что они просто несущественны?
Национальные регуляторы играют важную роль в улучшении комплайенса по раскрытиям. Многие из них прилагают значительные усилия для того, чтобы компании четко следовали требованиям по раскрытию информации, в особенности в новых, только что внедренных в практику стандартах. Неудивительно в этой связи, что исследования показывают примеры улучшения комплайенса с течением времени, например, в отношении того же гудвилла и обесценения.
В то же время другие результаты показывают влияние странового фактора, а также отличия в степени комплайенса среди компаний одного государства. Такие факторы как опыт обращения со стандартами МСФО, качество работы аудиторских комиссий, ориентация на привлечение капитала, строгость национального бухгалтерского регулирования – все это оказывает очень значительное влияние. Это также означает возможность для национальных регуляторов отдельных стран оказывать положительное влияние на комплайенс через посылаемые рынку правильные сигналы.
Совет по МСФО прекрасно осознает, что у компаний могут быть стимулы улучшать раскрытия, но в то же самое время у них могут быть ограничения в плане издержек. Несмотря на это, исследования демонстрируют, что в долгосрочном периоде улучшение раскрытий выливается в преимущества, перевешивающие для компаний издержки на улучшение раскрытий. Требования к раскрытию в международных стандартах финансовой отчетности более детальные по сравнению с теми, что ранее содержались в национальных стандартах. Более детальные раскрытия означают более полезную информацию для инвесторов, в частности, благодаря улучшенной точности анализа и прогнозирования.
В рамках общей инициативы по улучшению доведения информации по конечных пользователей Совет по МСФО реализует ряд крупных проектов, связанных с темой раскрытий. Дискуссионный документ “Принципы раскрытий” оказался в 2017 году прекрасным способом охватить самую широкую аудиторию и узнать ее мнение. Среди поступивших самых значимых замечаний по нему были те, что указывали на необходимость написания стандартов МСФО по-разному, чтобы стимулировать компании к более полезным раскрытиям и предотвращать скатывание в “шаблонные” раскрытия.
Совет по МСФО сегодня работает с новым подходом, который основан на ключевых целях раскрытий, и собирается опробовать его на измененных требованиях к IAS 19 “Вознаграждения работникам” и IFRS 13 “Измерение справедливой стоимости”. Разработчику МСФО очень пригодилась бы здесь помощь со стороны академических исследователей – например, если бы какое-то исследование доказало факт изменений в практике, которые произошли уже после выхода практического руководства по теме существенности, или же выделило бы в качестве образца стандарты, которые содержат не только требования к раскрытию, но и цели раскрытий. Среди таковых сразу можно назвать IFRS 15 “Выручка по договорам с клиентами” и IFRS 16 “Аренда”. Вот интересно, обеспечивают ли они сегодня более полезные раскрытия, или же компании снова скатываются в “шаблоны”?
Количественные значения / показатели
Еще одним способом исследования сопоставимости отчетности по МСФО является сравнение количественных значений в отчетности, подготовленной в соответствии с национальными или же международными стандартами. Результаты таких исследований окончательно склонили многие мировые юрисдикции в пользу внедрения у себя стандартов МСФО, а самому Совету по МСФО позволили узнать многие интересные факты – например, о том, что в Великобритании, США, Швеции и Нидерландах традиционно придерживаются относительно высокой степени консерватизма в измерении выручки. И хотя такие исследования сейчас уже не проводятся, они по-прежнему являются очень интересной темой в финансовой отчетности.
Например, отвечая на многочисленные просьбы пользователей отчетности улучшить сравнимость финансовых показателей компаний, Совет по МСФО работает сегодня над проектом по основным формам отчетности, который также предполагает улучшение качества представления и раскрытия информации. Один из способов, как это можно реализовать – это определить дополнительные статьи (промежуточные итоги), обязательные к раскрытию в отчете о доходах, а также оговорить новые обязательные раскрытия в примечаниях.
Мировые регуляторы рынков ценных бумаг традиционно очень активно использовали электронную маркировку отдельных элементов отчетности на основе Таксономии – электронных тегов для маркировки элементов, в том числе промежуточных итогов. Эти электронные данные несут новые широкие возможности для изучения степени сопоставимости финансовой информации у компаний. Результаты таких исследований очень интересуют Совет по МСФО - например, отдельный интерес для него представляют зарубежные компании с листингом на американских биржах, которые сегодня уже обязаны представлять отчетность в электронном виде на основе Таксономии МСФО.
Когда именно проявляются все преимущества?
Исследования по некоторым интересным направлениям проводились с целью выяснить, произошло ли улучшение сопоставимости отчетности после перехода на МСФО, как быстро, и в какой степени оно отражает рыночные условия. Фундаментальная идея в основе исследований по этим направлениям заключается в том, что мы можем проводить сравнение систем отчетности “до и после” МСФО. Статистические методы здесь применяются для того, чтобы выявить, насколько быстро бухгалтерская выручка находит свое отражение в экономической выручке, то есть ценах на акции.
На основе изучения отчетности европейских компаний исследователи пришли к выводу, что улучшенная после перехода на МСФО сопоставимость их отчетности позволила инвесторам сравнивать между собой компании с похожими показателями, но одновременно отличать их от компаний с отличающимися показателями, что означает лучшее качество финансовой информации.
Другие исследования изучали влияние МСФО на рыночные исходы, такие как ликвидность акций и качество аналитического прогнозирования. Оказалось, что организации из юрисдикций, в отношении которых можно было проводить сравнение отчетности, демонстрировали больше экономических преимуществ в виде более высокой капитализации, ликвидности и улучшенного прогнозирования (иначе говоря, меньшего значения дисперсии ошибки). Чем больше было отличий между прежними национальными системами стандартов и МСФО, которые пришли им на замену, тем улучшения были заметнее. Исследование также выявило особую роль в этом национальных органов регулирования и внешних аудиторов, то есть сторон, обеспечивающих комплайенс с требованиями международных стандартов.
Что делает лично IASB для улучшения сопоставимости отчетности по МСФО?
Прежняя основная задача для международного разработчика – заниматься написанием понятных стандартов, то есть таких стандартов, которые легко понимать и переводить на другие языки мира. Новые стандарты содержат больше примеров, а сопровождающие их “Базисы для умозаключений”, демонстрирующие логику рассуждений разработчиков, стали более детальны.
Общее понимание стандартов всеми группами стейкхолдеров обеспечивается максимальной прозрачностью работы Совета по МСФО и Комитета по Интерпретациям, публичными выступлениями представителей Совета по ходу вебинаров, конференций, круглых столов, встреч с национальными разработчиками и инвесторскими ассоциациями, другими подобными мероприятиями, а также работой специальных рабочих групп перехода на новые стандарты. При этом, учитывая тот факт, что стандарты МСФО – это набор базовых принципов, а не правил, Комитет по Интерпретациям не дает, как правило, ответов на специфические вопросы, и очень редко выражает свое мнение по поводу специфических договоров или условий транзакций.
С момента выхода четырех крупных стандартов за последние годы были созданы рабочие группы перехода для стандартов IFRS 9 (по новой модели измерения кредитных потерь), IFRS 15 и IFRS 17 (“Договоры страхования”). Эти рабочие группы обеспечивают функционирование публичного форума, на котором составители отчетности могут делиться своими проблемами с внедрением и тем самым получать необходимую помощь с последовательным и строгим внедрением.