По материалам: IFRS
Июньский подкаст от Совета по МСФО вышел объемным, да и состав участников в этот раз абсолютно другой. Члены IASB Ник Андерсон (Nick Anderson), Даррел Скотт (Darrel Scott) и Энн Тарка (Ann Tarca) делятся итогами последних обсуждений следующих основных тем:
- Гудвилл и обесценение
- Основные формы отчетности
- Тарифное регулирование
- Приближающийся запуск публичных консультаций по обновлению стандарта “IFRS for SMEs”
- Финансовые инструменты с характеристиками капитала и объединение бизнеса под общим контролем
Перед тем как переходить к обсуждению самого заседания Совета по МСФО, Даррел Скотт предложил кратко пройтись по некоторым важным событиям, которые произошли в прошлом месяце. Месяц, в самом деле, оказался жарким, причем не только из-за погоды: сразу три встречи с основными группами ключевых для IASB стейкхолдеров: Консультативной комиссией по рынкам капитала (CMAC), Форумом составителей отчетности и консультативной группой по Таксономии МСФО. Все три представляют для Совета по МСФО очень большое значение в плане работы над стандартами, поскольку обеспечивают для него, что называется, “калибровку на реальность”.
Также в июне в Лондоне прошла конференция по МСФО, собравшая около 300 человек из примерно 60 стран. Даррел Скотт подчеркивает, что в этот раз мероприятие охарактеризовалось очень активным участием благодаря присутствию большой числа тех, для кого поднимаемые темы представляют самый живой интерес. Поэтому информационный обмен между ними, присутствовавшими членами IASB и членами команд разработчиков получился насколько живым, насколько это возможно.
И наконец, на момент записи данного ежемесячного обращения попечители Фонда МСФО проводили встречу в Мюнхене.
Помимо публичных мероприятий, само заседание в июне получилось очень насыщенным объемными темами, одной из которых является проект по основным формам отчетности. Ник Андерсон, который, судя по ремаркам Даррела Скотта, занимается ей непосредственно, начал с общего напоминания о том, на какой стадии работы сейчас находится IASB. Совет вносит улучшения в структуру отчета о доходах, предлагая добавить в туда пару промежуточных статей, чтобы составители и пользователи отчетности не столь активно применяли дополнительные, не оговоренные стандартами показатели “non-GAAP”. Также он планирует оговорить более четкие принципы агрегирования/дезагрегирования и, само собой, уточнить подходы к выбору упомянутых дополнительных показателей “non-GAAP”, раз уж они их не собираются запрещать (а запрещать их они, как это неоднократно озвучивал Ханс Хугерворст, не будут).
В мае по ходу обсуждений также было решено, что следующим шагом должна стать публикация предварительного варианта изменений, а не дискуссионного документа. Основное отличие здесь в том, что итоговый документ должен быть по возможности максимально близким к тому, как будет выглядеть итоговый стандарт.
В этом месяце Совет обсуждал по большей части детальные вопросы, чтобы придать чуть большей ясности более общим вопросам, которые уже были согласованы. Примером таких специфических тем является учет выигрыша и потерь на изменении валютных курсов, и чтобы при этом результат более-менее отвечал логике двух дополнительных статей в отчете о доходах, которые уже были согласованы (напомним, это операционная прибыль и прибыль до финансирования и налогов). Кроме того, участники обсудили руководство по отражению налоговых эффектов в показателях управленческой отчетности.
Есть вероятность, что будут также оговорены определенные переходные положения. Однако с учетом того, насколько сложными или, напротив, простыми окажутся финальные положения, компаниям на внедрение могут дать от полутора до двух лет с момента выхода финальной версии документа. Работа пока еще не совсем закончена, и до выпуска предварительного варианта остается “подчистить хвосты”. На следующую встречу члены технической группы разработчиков планируют принести на согласование еще несколько небольших тем, которые все же нужно проработать. Сам же документ должен выйти до конца года, но в каком конкретно месяце – Ник Андерсон не сказал.
Второй ключевой темой стало обсуждение гудвилла и его обесценения, причем эту часть встречи Даррел Скотт назвал очень оживленной. С таким определением согласилась Энн Тарка, которая рассказала о деталях обсуждений. Чем же объяснялся весь кипеж? Гудвилл был и остается очень важной для Совета по МСФО темой, которая затрагивает многих стейкхолдеров, но в этот раз обсуждения охватили практически два последних года работы (после завершения изучения практики использования IFRS 3 “Объединение бизнеса”). И хотя за это время рассматривалось множество различных аспектов, тот, который до сих пор занимает умы большинства составителей и пользователей отчетности, касается амортизации.
В 2004 году, как многим хорошо известно, был введен в действие подход “обесценение и ничего кроме”. Как много раз отмечалось, какие-то причины для отмены амортизации были, но главный вопрос на сегодня – это сохранять ли все как есть, или попробовать вернуться к амортизации гудвилла. К сожалению, не существует идеального решения: плюсы и минусы есть в обоих вариантах, иначе не было бы выбора как такового.
Согласно итогам проведенного исследования, на практике сегодня потери признаются слишком поздно. К тому же у людей большие проблемы с самим тестом, поэтому Совету по МСФО необходимо решить, каким оптимальным путем двигаться дальше. Было проведено голосование, на котором большинством – не подавляющим, но все же – было решено сохранить действующий сегодня вариант, и именно это отразят в грядущем дискуссионном документе. Энн Тарка ожидает услышать много информативных комментариев со стороны стейкхолдеров, однако ей хотелось бы видеть при этом больше новых аргументов, а не повторение уже неоднократно озвученной ранее логики.
Есть и другие важные области в рамках данного проекта, над которым сегодня ведется активная работа. Одной из таких являются раскрытия. Энн Тарка говорит, что речь здесь идет о раскрытиях информации по сделкам приобретения бизнеса, которые помогут инвесторам спрогнозировать будущие результаты работы объединенного бизнеса. В Совете хорошо понимают, что дополнительные раскрытия означают дополнительные расходы для составителей, о которых разработчики также думают – думают о том, как бы обеспечить их “малой кровью”. Одним из возможных решений является внедрение начисления обесценения по приобретенному гудвиллу на основе индикаторов, а не ежегодного обязательного теста, как сегодня. Все это будет изложено в дискуссионном документе, который – как и в предыдущем случае – обещается к выпуску ближе к концу года, хотя неясно пока, в каком именно месяце.
Тему отраслей на тарифном регулировании разбили на две основные сессии: образовательную (по ходу которой обсуждения проводятся без принятия каких либо решений) и, собственно, сессию обсуждений, где решения принимались. На образовательной секции в основном проводилось сравнение между сегодняшней американской практикой в соответствии со стандартами US GAAP и, собственно, тем, что предлагается изменить в МСФО. К слову, зачем именно смотреть на американскую практику – тоже очень интересный вопрос, ответ на который был озвучен: как оказалось, сегодня мире слишком многие юрисдикции, разрабатывая свои подходы в данной области, ориентируются именно на нее. Если организациям нужно пространство, то сегодняшние американские стандарты можно рассматривать в качестве необходимых основ, на которые опираться. Впрочем, как отмечалось выше, никаких решений по итогу не принималось, да и не должно было приниматься.
Зато на основной сессии обсуждений вниманию Совета представили документы от мая этого года – очень важные для всех, кто следит за темой тарифного регулирования. В них были собраны вместе все основные принципы, так что можно сказать, что получился своеобразный обзор общей модели. Однако в отличие от майской встречи, в этот раз рассматривались моменты, обозначенные месяц назад как потенциально проблемные. Путей дальнейших действий тут в основном два: 1) либо подтвердить все принятые ранее решения, хоть и с множеством специфических прояснений. Одно из таких прояснений должно затронуть охват и определение регулируемых активов и обязательств; 2) либо изменить некоторые предыдущие решения, что члены технической группы разработчиков также предлагали, а Совет с их мнением согласился. Примером является использование ставки дисконтирования в измерении регулируемых активов и обязательств.
Как и предыдущие два проекта, этот тоже постепенно двигается к своему завершению, и совсем скоро на одобрение IASB представят окончательный вариант, только пока не решено окончательно, в какой форме его представлять публике – в виде дискуссионного документа или же предварительного варианта будущего стандарта. Скорее всего – отмечает Даррел Скотт – консультации запустятся в начале уже следующего года.
Следующая важная тема – полноценный пересмотр стандарта МСФО для малых и средних предприятий, “IFRS for SMEs”. Энн Тарка оптимистично настроена в отношении прогресса в работе с данным стандартом: Совет по МСФО придерживается “графика”, проводя пересмотр один раз в три года, поэтому сейчас самое время заняться этим. Стандарт, напомним, предназначен для компаний без публичной отчетности, под которыми международные разработчики подразумевают компании без биржевого листинга. В то же время IASB признает, что потребности у пользователей стандартов “МСФО для МСП” могут быть самые разные, да и составители отчетности, которые их применяют, могут находиться в разных ситуациях. Учесть все это в рамках будущего пересмотра очень важно, но не менее важно – согласовать стандарт с полной версией МСФО.
Именно по этой причине придается такое большое значение грядущим публичным консультациям – только пока еще не по самим изменениям в стандарте. На первом этапе все, кого это касается, приглашаются просто поделиться тем, что для них важно в данном контексте, включая своим мнением на предмет того, в каком объеме необходимо обновить “IFRS for SMEs” с учетом всех вышедших за последние годы новых стандартов. А таковых, как мы помним, было много, в том числе три очень важные: IFRS 13 “Измерение справедливой стоимости”, IFRS 9 “Финансовые инструменты” и IFRS 16 “Аренда” – на заседании члены IASB обсуждали, нужно ли обновлять стандарт для малых предприятий с учетом этих трех.
Совет по МСФО остается верен общему подходу: так или иначе, стандарты “МСФО для МСП” должны быть согласованными с полной версией МСФО, однако нужно четко понимать принципы, на основе которых это обеспечивать, ведь, как отмечалось выше, потребности пользователей этих стандартов (небиржевых компаний) могут иногда отличаться от потребностей компаний с биржевым листингом на полных МСФО.
Совет по МСФО также обсудил возможность изменения “МСФО для МСП” с учетом стандарта IFRS 14 “Счета отложенных тарифных корректировок”, однако решил по данному направлению не двигаться. Данный момент примечателен еще и тем, что, согласно общей установке, IASB не будет принимать в расчет промежуточных стандартов при обновлении стандарта для малого и среднего бизнеса.
Пока что консультационный документ только готовится. В будущем месяце обсуждения этой темы продолжатся, а дать обратную связь получится чуть позже, скорее всего, в начале осени.
По словам Даррела Скотта, все темы, которые обсуждались до сих пор, привели к принятию важных решений по ходу встречи – в отличие от следующих двух, также очень важных тем, которые обсуждались без принятия решений. Первая тема – это “Финансовые инструменты с характеристиками капитала”, дискуссионный документ по которой вышел в прошлом году. На протяжении последних двух месяцев члены рабочей группы делились с членами IASB деталями полученных в прошлом году отзывов на дискуссионный документ, либо предоставленных по ходу других публичных мероприятий. В марте этого года первый такой обзор члены рабочей группы представили впервые, но он был очень общим. В этот раз участники заседания углубились в детали, обращая внимания на конкретные места в дискуссионном документе, которые вызвали вопросы у комментаторов. Пока что обсуждения откликов не закончены, но это необходимо сделать, до того как переходить к принятию конкретных решений по данному проекту.
Второй темой, по которой также провели обсуждения без принятия конкретных решений, стало объединение бизнеса под общим контролем. Речь, как известно, здесь идет о слияниях и поглощения организаций, контролируемых одной и той же стороной. Одной из подтем также можно назвать реорганизацию корпоративной структуры, что часто проводится до IPO. Эти транзакции явно выпадают из охвата IFRS 3, и нигде больше в стандартах нет четкого указания, что с ними делать. Результатом является большое разнообразие практических подходов, одним из которых называют “predecessor approach”, или “подход предшественника”, хотя немало и тех, кто использует подход на основе текущих стоимостей. Так как правильнее?
Основная часть работы Совета по МСФО заключается в понимании информационных потребностей пользователей этих транзакций. Конечно, в очень значительной степени все будет зависеть от конкретного типа транзакций, и здесь – отмечает Ник Андерсон – они хотят разобраться, возможно ли отличать транзакции, влияющие на контролирующий интерес, от тех, которые не влияют на контролирующий интерес. На одной из недавних встреч Совет постановил, что универсального подхода ко всем транзакциям у них не будет, так что, скорее всего, будет два – но каких? Совет провел обзор требований национальных стандартов и действующих руководств. Их очень много, но есть общий момент: в большинстве случаев учитывается влияние транзакции на долю в капитале и права, и это является определяющим факторов в выборе учетной политики. Как уже было сказано, решений в этот раз не принималось - это было больше изучение текущей ситуации - однако где-то в начале следующего года должен выйти дискуссионный документ, работа над которым сейчас ведется.
Последняя тема была очень общая: деятельность Совета по МСФО в плане облегчения внедрения стандартов в практику, правда, по конкретному стандарту – IAS 16 “Основные средства”. Одним из специфических вопросов здесь является следующий: что делать с поступлениями от продажи продукции до фактического начала целевого использования ОС? В 2017 году Совет по МСФО уже публиковал предварительный вариант изменений к стандарту ровно по этой теме, а в ноябре 2018 обсудил полученный на него отклик. IASB тогда решил изменить данный стандарт, чтобы потребовать от составителей отчетности измерять стоимость произведенных товаров, если они произведены до начала целевого использования основного средства.
Если подумать, например, о добывающих отраслях, где приведение ОС в состояние, пригодное для использования, требует значительного времени, и в процессе получается сырье, пригодное для продажи, то теперь у компаний будет указание, как учитывать выручку за реализацию этого сырья. Но это если речь идет о товарах, относящихся к обычной деятельности компании, потому что в случае продажи товаров, не составляющих ее обычную деятельность, Совет потребует просто раскрытия выручки и стоимости производства в отчете о прибылях и убытках.
В завершении Ник, Даррел и Энн также поблагодарили своих коллег Амаро Гомеса (Amaro Gomes) и Така Очи (Tak Ochi) за их участие в разработке стандартов на протяжении последних десяти лет. Они оба уходят из Совета по МСФО в конце этого месяца, когда истекают сроки их членства.