Выявление налоговых и экономических рисков при ведении ФХД: как защитить бизнес. Кейс из практики

Практические советы

Автор:
Источник: Ассоциация “Институт внутренних аудиторов”
Опубликовано: 22 января 2021

В данной статье мы рассмотрим большой и интересный кейс по проведению исследования финансово-хозяйственной деятельности и применению комплекса мер по выявлению налоговых и экономических рисков на примере реально существующей компании.

Кейс из практики

Компания АО «Терпеливый Паровозик» (название вымышленное, на момент написания статьи юридического лица с таким названием в ЕГРЮЛ не значится) осуществляет деятельность в сфере производства и реализации промышленного оборудования на территории Российской Федерации. Годовой оборот около 2 миллиардов рублей. Штатная численность более 500 человек. Владельцы бизнеса – акционеры. Исполнительный орган – генеральный директор.

Наличие и осознание проблемы

Мажоритарный Акционер одного из предприятий Общества обратился со следующей проблемой: в течение нескольких месяцев к его компании активно проявляет внимание местная Инспекция ФНС РФ. Налоговый орган затребовал отчетную документацию, а также первичные документы по взаимоотношениям с контрагентами. Кроме того, вызваны на допросы несколько сотрудников компании. У акционера возник резонный вопрос, насколько обоснованы запросы и допросы ИФНС, имеются ли причины для переживаний, и насколько можно доверять генеральному директору операционное управление компанией. С учетом того, что в Обществе проводился ежегодный аудит, и заключение аудиторов всегда носило положительный характер, Акционер понимал, что в данном случае необходим альтернативный способ проверки финансово-хозяйственной деятельности.

Сбор первичной информации

Агентство E&P перед началом взаимоотношений заключает соглашение о неразглашении информации. Все дальнейшие действия Агентства основываются на строгом соблюдении конфиденциальности.

Для первичной оценки ситуации Акционер предоставил бухгалтерскую (финансовую) отчетность компании и документы ИФНС по проведенным мероприятиям налогового контроля. Проведен первичный анализ финансовых показателей компании и доли потенциальных налоговых претензий.

Выработка гипотез

Гипотеза № 1

В результате изучения всех полученных сведений сделан вывод о наличии признаков целенаправленных мероприятий со стороны ИФНС по подготовке к выездной налоговой проверке. С максимальной степенью объективности установить наличие рисков налоговых доначислений возможно путем проведения аналога выездной налоговой проверки.

Гипотеза № 2

Наличие потенциальных налоговых рисков, обозначенных прямой заинтересованностью налогового органа, входит в противоречие с положительной управленческой отчетностью генерального директора. В этой связи возникает вопрос в его благонадежности и правомерности действий.

Корректировка задания, цели и задач

После погружения в ситуацию сформирована основная цель – выявление и оценка риска налоговых доначислений. Также необходимо проверить действия генерального директора и высшего руководства компании на предмет наличия конфликта интересов, мошеннических и коррупционных проявлений.

Таким образом, в компании необходимо выявить налоговые и экономические риски, причины и способ их возникновения, а также оценить действия или бездействие высшего руководства, влияющие на финансовый результат и сохранность активов, имущества. В дальнейшем требуется разработка и сопровождение стратегии минимизация рисков.

При этом агентство при планировании задания не ограничивалось только аудиторскими процедурами или только методами налоговых и оперативных проверок и экономических расследований.

Выработка методов получения целевой информации для проверки гипотез

Деятельность агентства обозначена как аудиторская проверка в целях минимизации налоговых рисков в интересах Общества. В этой связи в общий план мероприятий включено исследование внутренних бизнес-процессов и взаимоотношений с контрагентами на предмет наличия фактов корпоративного мошенничества и коррупции, без внешнего обозначения целей.

С учетом наличия скрытых целей в отношении управляющего руководства компании стояла задача получения максимально достоверной информации о бизнес-процессах и документального их отражения. В том случае, если генеральный директор имел конфликт интересов и осуществлял функции в ущерб компании, тогда существовала угроза корректировки или утраты документов, устранения из прямого доступа для аудиторов ответственных лиц (отпуск, больничный, командировка и т.п.), а также корректировки взаимоотношений с контрагентами.

Тестирование гипотез

Аналитические процедуры

Для решения задач по кейсу была сформирована проектная группа из аудиторов и экспертов с опытом работы в Счетной палате РФ, проведения выездных налоговых проверок, проведения оперативных проверок и экономических расследований.

Обозначены объекты исследования:

  • организационная структура экономического субъекта
  • организационно-распорядительная документация
  • система контроля деятельности исполнительного органа и структурных подразделений
  • бухгалтерская (финансовая) отчетность
  • первичные документы
  • движение денежных средств экономического субъекта по расчетным счетам
  • система взаимоотношений и документооборота с контрагентами
  • порядок выполнения должностных обязанностей работников в разрезе взаимоотношений с контрагентами
  • иные объекты в целях реализации целей внутреннего контроля.

В ходе решения кейса и тестирования гипотез проведены аудиторские процедуры на предмет соответствия фактов хозяйственной деятельности сведениям бухгалтерской отчетности и регламентирующим нормативно-правовым документам. Проведены аналитические процедуры в отношении контрагентов, бизнес-процессов в области закупок и продаж. Проведено интервьюирование работников.

Резюме по отработке Гипотезы № 1

В рамках отработки гипотезы, в целях анализа рисков проведены, в частности, следующие мероприятия:

  1. Выявление фактов взаимоотношений с контрагентами, подлежащих экспертизе на предмет добросовестности.
  2. Проведение проверочных мероприятий по сделкам с участием сомнительных контрагентов. Выявление иных налоговых правонарушений.
  3. Определение и анализ налоговой нагрузки в разрезе взаимоотношений с сомнительными контрагентами.
  4. Выявление резервов в целях налоговой оптимизации.
  5. Определение объема налоговых рисков, финансовых убытков, материального ущерба.
  6. Завуалированные мероприятия по установлению круга ответственных лиц, злоупотребляющих должностными обязанностями.
  7. Определение степени ответственности в рамках налогового, гражданского и уголовного законодательства.

В результате выявлено более 15 контрагентов из числа поставщиков и заказчиков, имеющих признаки фирм-однодневок либо транзитных компаний. При исследовании взаимоотношений с этим каскадом контрагентов выявлены недостатки в оформлении документов и организации взаимоотношений, которые позволяют налоговым органам сделать вывод о занижении налогооблагаемой базы и начислить к уплате значительную сумму налогов и штрафов. Сумма потенциальных налоговых доначислений штрафных санкций за три года составила более 150 000 000 рублей. Дана оценка в отношении налоговой и уголовной ответственности. Дана оценка экономическому эффекту в случае наступления негативных последствий, в виду того, что сумма конечных налоговых претензий собирается на протяжении трех лет, а по итогам налоговых мероприятий предъявляется к уплате единовременно. Данное обстоятельство в зависимости от ряда других факторов может либо отбросить компанию на несколько лет назад, либо стать причиной банкротства и прекращения деятельности. С учетом субсидиарной ответственности задача минимизации рисков по уже свершившимся негативным сценариям налогового характера относится к высокому уровню сложности. Поэтому в данном случае акционер своевременно предпринял возможные действия по минимизации рисков.

В налоговом аспекте для АО «Терпеливый Паровозик» разработана стратегия минимизации рисков, защиты имущества и активов.

Резюме по отработке Гипотезы № 2

При отработке гипотез проводилось интервьюирование и тех работников компании, которые не имели отношение к исследуемым бизнес-процессам. За время нахождения на территории компании определена неформальная структура компании и центры влияния, выявлены обособленные круги общения и внутренние конфликты.

Генеральный директор во время работы по кейсу в основном находился вне офиса: на переговорах, совещаниях и пр. Руководитель департамента продаж и несколько его ключевых сотрудников оказались в отпуске по временной нетрудоспособности (на больничном). Данные работники отвечали отказом в связи с личными обстоятельствами на неоднократные попытки со стороны аудиторов организовать интервьюирование в удобных для них условиях в целях общего дела – защиты Общества. Такие действия закладывались при постановке гипотезы. Вынуждать или оказывать какое-либо давление в такой ситуации являлось неэффективным и вредоносным. Предполагалось, что информация о действиях аудиторов, их направленность и возможная угроза для отсутствующих работников в любом случае до них дойдет. Поэтому организовывалось интервьюирование с работниками наиболее близкого круга общения отсутствующих. В ходе таких интервью помимо получения целевых сведений в различных красках описывалась несправедливость агрессивных и опасных для Общества действий налоговиков, и то, как работая на одной стороне и с помощью только общих усилий, можно адекватно противостоять органам. После обеспечения в Обществе атмосферы активной защиты от опасных и агрессивных претензий налоговых органов отсутствующие работники вышли на связь и сообщили, что могут отлучиться от личных дел в интересах Общества, при чем по очереди в течение двух дней. Только тогда с ключевыми работниками удалось провести интервьюирование.

Проводились встречные проверки контрагентов, инициировались процедуры сверки. Под различными предлогами инициировались телефонные и личные контакты с руководителями и ответственными лицами исследуемых контрагентов, в том числе с конечными заказчиками.

При отработке гипотезы выявлен факт сговора генерального директора, руководителя департамента продаж и нескольких работников (в том числе уволенных) с рядом заказчиков, направленного на осуществление продаж по заниженным ценам через подставные фирмы.

Косвенными признаками получения нехарактерного дохода участниками сговора со стороны компании являлось приобретение дорогих предметов обихода, частое посещение дорогих курортов. Отличие от других сотрудников смежных функций было значительным.

Путем аудиторских, аналитических и иных процедур дана оценка материального ущерба. Подставным фирмам отгружалось оборудование со скидками до 30% от цен, установленных политикой компании. Характер деятельности подставных фирм определялся как транзитный. Разница распределялась между участниками сговора.

Кроме того, ограниченному числу работников компании выплачивались ежемесячные многомиллионные премии. Их обоснованность, периодичность и размер определял лично генеральный директор Общества. Значительная часть средств, полученных в виде указанных премий, затем передавалась генеральному директору.

Таким образом, определен уровень убытков компании в связи с реализацией схемы продаж через подставные фирмы и выплатой необоснованных крупных премий. Сумма средств выведенной прибыли была оценена в более чем 50 000 000 рублей.

Заключение по результатам исследования

В ходе работы по кейсу получен и обработан большой объем информации по финансово-хозяйственной деятельности Общества. Полученная информация и документы впоследствии обобщались, структурировались и синтезировались. Это позволило определить обособленный круг работников компании, имеющий прямое отношение к проблемным бизнес-процессам как в области налогообложения, так и в области противодействия интересам компании.

По результатам мероприятия оформлены два заключения: одно для общего пользования с аспектами налоговых рисков, второе лично для акционера.

В первом заключении были отражены следующие блоки:

  • Объем исследования документальной информации и фактов финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта.
  • Исследование признаков налоговых правонарушений, в том числе при финансово-хозяйственных взаимоотношениях с сомнительными контрагентами.
  • Оценка перспективы проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом и проверочных мероприятий правоохранительными органами, а также их последствия.
  • Оценка уровня потенциальных финансовых, репутационных убытков компании.
  • Оценка действий ответственных лиц с точки зрения налоговой, административной, уголовной ответственности.

При разработке стратегии защиты систематизированы требования к организации и оформлению взаимоотношений с контрагентами из открытых источников и арбитражной практики. Составлен план корректировки недостатков ведения учета и первичной документации с учетом экспертного сопровождения данных процедур Агентством E&P.

Второе заключение носило строго конфиденциальный характер и было предназначено лично для Акционера. В данном заключении разъясняются все потенциальные риски, обязанности и потенциальные действия налоговых и правоохранительных органов.

Определены наиболее вероятный размер налоговых и штрафных доначислений, а также уровень материального ущерба, причиненного компании генеральным директором и обособленным кругом лиц. При исследовании экономических рисков проведена правовая оценка действий генерального директора и группы сговора. Представлены варианты правовых действий в отношении неблагонадежного генерального директора и ряда работников, а также вероятные перспективы.

При разработке стратегии защиты акционеру лично представлены рекомендации в части реорганизации организационной структуры и бизнес-процессов, внедрения системы фактического внутреннего аудита и контроля, защиты активов и имущества. Также даны рекомендации по администрированию взаимоотношений с налоговым органом. При этом акционер предложил нашему агентству, как доверенному и проверенному лицу, сопровождать запланированную модернизацию бизнеса и процессов.

P.S. По результатам решения кейса в отношении АО «Терпеливый Паровозик» назначение выездной налоговой проверки не последовало. Была проведена ротация кадров и реструктуризация компании. Бизнес-процессы в области закупок и продаж модернизированы. Создана служба внутреннего аудита и контроля. Регламенты перестали быть формальными.

Автор:

Теги: налоговые риски  экономические риски  ФХД  исследование финансово-хозяйственной деятельности  ФНС  отчетная документация  проверка финансово-хозяйственной деятельности  ИФНС  выездная налоговая проверка  управленческая отчетность  риск налоговых доначисле