После публикации статьи «Адаптивные модели при переходе банковской системы на международные стандарты финансовой отчетности (МСФО)» в 10 номере журнала «Деньги и кредит» за 2002 год и книги «Адаптивные модели бухгалтерского учета и формирования финансовой отчетности в системе кредитных организаций (концепция, методы и информационно технологическое обеспечение)» (книга доступна в сети Интернет по адресу: http://www.GAAP.ru/biblio/gaap-ias/msfo/ ), авторам публикаций поступили вопросы, обобщив которые они написали новую статью с ответами на пришедшие вопросы и комментариями к указанным публикациям.
Целью статьи является необходимость обосновать что, по мнению авторов, в мире есть различные системы учета и отчетности, основой которых являются религиозные, правовые и хозяйственно-практические традиции. Однако независимо от формы миропонимания представителей различных экономических, правовых и хозяйственных систем есть способ обобщить, сформулировать и представить накопленный ими учетный и аналитический опыт в области бухгалтерского учета и отчетности.
В разных общественных системах есть положительные и отрицательные примеры их функционирования, поэтому гармонизация систем учета и отчетности должна идти по пути взаимного обогащения социальных и экономических традиций, а не по пути их взаимного уничтожения и поглощения. Только такой подход даст возможность объяснить причины появления ранее учтенных событий и предсказать последствия, к которым они могут привести. Иначе, есть опасность постепенного вырождения, а затем и упадка любой даже самой мощной государственной или транснациональной экономики. При такой постановке вопроса реформирования учета и отчетности в сферу анализа процессов, происходящих в конкретной экономике, входит как положительный, так и что весьма важно, отрицательный опыт функционирования экономической системы и отдельного хозяйствующего субъекта в рамках этой системы.
Математическая и информационно-технологическая модели учета, объединенные общим названием, назначением и функциональными целями – адаптивные, дают возможность поставить задачи учета, анализа и прогнозирования состояния хозяйственных единиц системой балансовых уравнений. А затем, представить решение этих задач в виде понятном заинтересованным пользователям информации различных правовых, хозяйственных и общественных систем. Кроме этого, указанные модели позволят прогнозировать экономическое состояние конкретного хозяйствующего субъекта в зависимости от принятия законодательных и нормативных актов, суждений и оценок, выраженное в его финансовых отчетах.
Многообразие форм представления отчетности, порождает проблемы ее распознавания и определения подобия, реально существующих систем бухгалтерского учета и отчетности. Поэтому общие для различных систем учета и отчетности свойства должны быть, положены в основание единообразно понимаемой и международно-признанной системы бухгалтерского учета и финансовой отчетности, создание которой и является целью процесса гармонизации. При этом ключевыми здесь являются понятия свойства и гармонизация. Под общими свойствами нами понимаются компактно сформулированные, математически обоснованные и единообразно понимаемые закономерности. А под гармонизацией процесс объединения различных религиозных, правовых и экономических традиций, сформировавшихся в процессе общественного развития.
Ради решения вышеназванных проблем собственно и созданы многочисленные международные организации, занятые разработкой методологии и методики бухгалтерского учета, разработкой основополагающих принципов и стандартов учета и отчетности. Ради этого вкладываются значительные средства в развитие этих исследований эти проблемы широко и заинтересованно обсуждаются на международных конференциях и семинарах по бухгалтерскому учету, аудиту и финансовому анализу.
В контексте указанного выше необходимо дать определение процессу формирования финансовой отчетности, и разъяснить основания, концепции и подходы для ее формирования.
Формирование финансовой отчетности – это технология получения, преобразования и представления информации, о деятельности хозяйствующего субъекта, в основе которой лежит двойственная по своей природе (диграфическая) система регистрации событий возникающих в процессе взаимодействия субъектов экономических отношений – бухгалтерский учет.
Бухгалтерский учет, являясь одной из первых искусственно созданных информационных технологий, одновременно является и языком ее описания. Бухгалтерский учет как информационная технология, принципиально и существенно, отличается от многих других, прежде всего, от статистики, тем, что одновременно включает в себя такой важный ее компонент как язык описания самой технологии – язык бухгалтерских проводок. Именно с его помощью была первоначально сконструирована и продолжает видоизменяться технология двойственных по своей природе экономических отношений, возникающих в процессе деятельности хозяйствующего субъекта. Это позволяет исходя из понятия гармонизации, предложить следующий вариант его определения как области экономической науки:
Бухгалтерский учет – это искусственно созданная глобальная модель информационной технологии двойственных по своей природе экономических отношений и языка ее описания.
В представленных выше определениях подразумевается, что бухгалтерский учет и отчетность это искусственно созданная, сознательно конструируемая система. Термин информационная технология трактуется как «организованная совокупность процессов, элементов, устройств и методов, используемых для обработки информации» . В дальнейшем это избавляет нас от необходимости каждый раз перечислять все эти признаки, определив единожды бухгалтерский учет и отчетность как одну из разновидностей созданных человеком, т.е. искусственных информационных технологий.
Термин «глобальная модель» употреблен в том смысле, что сама информационная технология бухгалтерского учета по большому счету инвариантна (не зависит от формы представления) по отношению к материальной основе своей реализации и к конкретным особенностям ее алфавита – плана счетов, на котором она определена. Доказательством тому служит удивительная приспособляемость методологии и методики бухгалтерского учета к изменяющимся экономическим обстоятельствам, его законодательной и нормативной базе , в различных странах и в различные исторические периоды их развития и, наконец, адаптивность к любым средствам реализации.
Это обстоятельство, интуитивно понимаемое, по всей видимости, бухгалтерами и финансовыми аналитиками всего мира, как учеными, так и практиками, заставляет задуматься:
- С одной стороны, над реальными трудностями гармонизации национальных и профессиональных систем учета, поскольку, очевидно, не существует каких-либо веских оснований считать, что система бухгалтерского учета, принятая в одной стране с точки зрения ее логического обоснования лучше, чем в другой, или, наоборот.
- С другой, – указывает, казалось бы, естественный путь ее эффективного решения – создание, а точнее, воссоздание средствами современной экономической науки и математики той глобальной модели диграфической бухгалтерии, которая, по всем признакам существует, но в различных пространственно-временных областях ее определения -тех многообразных формах, которые и называют национальными и профессиональными системами учета.
Вместе с тем, и к этому выводу склоняются уже многие авторитетные исследователи проблем бухгалтерского учета и отчетности, означенные выше усилия и инвестируемые на эти цели средства до сих пор не привели к желаемому результату. Одна из причин этого заключается, по нашему мнению, в том, что путь к гармонизации учета на основании разнопонимаемых, разнотолкуемых и разнореализуемых принципов и стандартов, сформировавшихся как результат рассуждений на основе здравого смысла и обобщения опыта практической работы , – это не единственный путь. И этот путь, по-видимому, не всегда эффективен, поскольку, как в свое время писал выдающийся российский бухгалтер А.П.Рудановский: «… как бы велика ни была эта счетная вера бухгалтеров в самих себя или в натуру хозяйства – инвентарь, она не может, как и всякая вера, заменить нам счетное знание».
Центральный банк Российской Федерации, в настоящее время, столкнулся с трудностями, которые возникают при реальном и практическом переходе банковской системы от национальных правил учета и отчетности к МСФО. В своем выступлении на VIII форуме разработчиков ИБС Т.В.Парамонова, глубоко осознавая проблемы, которые возникают при формировании инструктивных материалов, соответствующих МСФО, сказала: «Для учета очень важно, чтобы были определены такие понятия, как активы, капитал, собственные средства. Важно, чтобы у нас в стране и за рубежом под ними понималось одно и тоже. В настоящее время под некоторыми терминами в российской практике понимают не совсем то, что в международной» . Эта фраза очень точно иллюстрирует различия в понимании одних и тех же финансовых компонентов и отсутствие методологических инструментов для формирования содержательных доказательств эквивалентности числовых значений показателей, отраженных в финансовой отчетности разных стран.
То, что сегодня предстает перед нами в качестве теории и методологии учета, в значительной своей части и по существу, является набором готовых рецептов, именуемых принципами и стандартами, которые призваны формировать общую культуру, а также этические установки в сфере бухгалтерского учета и отчетности. Сам же ход рассуждений и умозаключений, благодаря которым основные методологические положения, т.е. принципы и стандарты, логически воспроизводимы и проверяемы, как правило, остается «за скобками» или в лучшем случае иллюстрируется «примерами из жизни», как это и принято в подобного типа документах наставительного и правового характера.
В то же время, сказанное не означает, что при выработке принципов и стандартов их авторы не руководствовались определенными логическими рассуждениями. Однако последние являются, скорее, рассуждениями на основе здравого смысла и практического опыта, чем тем, что можно было бы с полным основанием назвать логически последовательной системой рассуждений или развитой теорией. Не решают проблемы, и современные, по существу, революционные достижения в области программно-информационных технологий, поскольку с их помощью только воспроизводятся, но в значительно больших масштабах, противоречия и непоследовательность существующей теории и методологии учета.
В связи с этим американские ученые Э.С.Хендриксен, М.Ф.Ван Бреда пишут: «…в мире произошла информационная революция, которая радикально должна была бы повлиять на учет. Сейчас мы наблюдаем нечто похожее на то, что было во времена первой промышленной революции, когда использование технических достижений отставало во времени от их изобретения. Авторы учебников все еще объясняют, как дебетовое сальдо показывать с левой стороны, а кредитовое – с правой, учат студентов технике вычитания меньшей противоположности, которая еще три века назад была признана арифметически устаревшей. Программисты старательно отражают эти средневековые идеи на экране компьютера. Бухгалтерскому учету еще предстоит адаптировать новые изобретения, которые трансформируют финансовую отчетность» .
Не отрицая значимости позитивистского подхода как систематизированного способа обобщения практического опыта в форме учетных стандартов и принципов, отметим, что при отсутствии развитой и математически обоснованной теории бухгалтерского учета, этот путь развития, если его рассматривать как единственный, неибежно ведет решение проблем гармонизации бухгалтерского учета и его отчетности в закономерный тупик, что сегодня и происходит. И тому есть объективные предпосылки, так как различия правовой базы и особенности национальных систем учета не позволяют сегодня вести полноценный диалог на общем бухгалтерском языке, единообразно понимаемым всеми участниками процесса гармонизации.
Как известно, бухгалтерский учет в любой его системе решает две основные задачи: а) изображение или моделирование учетных событий (ситуаций) средствами языка бухгалтерских проводок с целью формирования первичной учетной информации; б) преобразование первичной информации в сводные бухгалтерские отчеты.
Первая задача, результатом которой является формирование первичной учетной информации, решается ситуативно, а потому имеет своим результатом многообразие ситуационных моделей, сформулированных в терминах используемого для этих целей языка бухгалтерских проводок. Несмотря на известную регламентацию, одна и та же ситуация, как известно, может быть отражена различными группами взаимосвязанных проводок в зависимости от используемых для этих целей счетов, принятой учетной политики, а также других факторов, влияющих на принятие решений по конкретному изображению данной ситуации или учетного события.
С другой стороны, вторая задача – формирование сводных бухгалтерских отчетов заданной структуры на основе одного и того же множества бухгалтерских проводок, решается или должна решаться всегда однозначно, поскольку это отображение детерминировано самой технологией учета, независимо от формы ее реализации.
С помощью оригинальной информационной технологии бухгалтерского учета, по существу, происходит моделирование двусторонних экономических отношений, возникающих между всеми субъектами, попадающих в сферу этих отношений, но «не прямо и непосредственно, а через специально созданные отражающие их изображения, образы или описания» . При этом основными инструментами моделирования, создающими указанные изображения, образы или описания, т.е. формы представления бухгалтерской информации, являются уже упомянутые ранее: а) созданный специально язык бухгалтерских проводок, определенный на его алфавите – плане счетов, и б) учетные процедуры, формирующие сводные бухгалтерские отчеты.
Благодаря этим инструментам бухгалтерский учет и получает ту информацию, в которой отображается – моделируется в балансовых уравнениях, динамика и статика имущественного и финансового состояния тех субъектов экономических отношений, которые попадают в сферу его технологии. Под статикой понимается экономическое состояние хозяйствующего субъекта на определенный момент времени, а под динамикой – процесс хозяйственной и финансовой деятельности, который привел к этому состоянию.
Кроме того, необходимо обратить внимание на еще одно обстоятельство, которое представляется чрезвычайно важным: существование некого информационного разрыва в технологиях бухгалтерского учета и, связанных с ними экономическими дисциплинами, прежде всего, статистикой и экономическим анализом. Бухгалтерский учет представителями смежных наук обычно рассматривается не более, чем источник необходимой для экономического анализа информации, предназначенной определенным группам ее потребителей. Это видно, хотя бы, из названий работ, которые часто имеют в заголовке фразу: «Как читать или анализировать финансовый отчет?». Но до сих пор трудно найти работу, где бы в заголовке содержалась фраза: «Как формировать финансовый отчет?» так, чтобы получить всю возможную и необходимую для анализа информацию.
Экономический анализ, трудами А.Д.Шеремета, М.И.Баканова, В.П.Суйца, а также других авторов, уже давно приобрел формы математически обоснованного знания, где широко применяются самые современные математические методы: математическая логика, матричная алгебра, теория множеств, методы оптимизации, статистические и другие методы, и это уже давно стало привычным в подготовке высококвалифицированных специалистов по бухгалтерскому учету и аудиту. По всей видимости, настало время, чтобы такими же привычными стали и математические модели бухгалтерского учета.
Между тем, многое из того, что может дать бухгалтерский учет для экономического (финансового) анализа, содержится не в сальдовых балансах, а в сводных регистрах (аналог главной книги), которые содержат сводные проводки по всем возможным корреспонденциям счетов , и этого достаточно для составления большинства балансовых отчетов. Сальдовые балансы отражают финансовое состояние институциональной единицы на данный момент времени – ее статику, и характеризуют результат деятельности. Сводный регистр (главная книга) отображает динамику процесса, т.е. путь достижения финансового состояния, представленного в сальдовом балансовом отчете. Зная путь (траекторию) процесса всегда можно установить состояние системы в любой момент времени. Обратное неверно: зная отдельные точки пути, нельзя в точности восстановить и прогнозировать траекторию развития.
Вместе с тем указанное обстоятельство, на наш взгляд, не осознается в полной мере финансовыми аналитиками, поскольку анализ и прогнозирование осуществляется главным образом на основе сальдовых отчетов. Любопытно, что при этом анализ строится путем установления связей между структурными элементами сальдового балансового отчета. На этом собственно и основан расчет многочисленных коэффициентов, где сравниваются между собой либо элементы внутри актива и пассива (так называемый «вертикальный анализ»), либо соответствующие элементы актива и пассива («горизонтальный анализ»). Однако понятно, что подобного рода расчеты оставляют за скобками динамику процесса, благодаря которой анализируемая система пришла к данному финансовому состоянию. Все это привело к тому, что на сегодняшний день в литературе по экономическому анализу и бухгалтерскому учету практически отсутствуют методики, где бы анализ балансовых отчетов строился не от связей между структурными элементами баланса, а от балансоформирующих факторов, определяющих динамику балансового отчета.
Причина этого, если исключить фактор коммерческой тайны, заключается, по нашему мнению, в следующем:
- Во-первых, потому, что связи между его структурными элементами балансовых отчетов легко устанавливаются с помощью обычных алгебраических формул. Например, известное уравнение: Средства = Капитал + Обязательства, – это установленное счетным опытом уравнение связи между соответствующими структурными элементами балансового отчета.
- И, во- вторых, до сих пор не существует иного способа установления связи между исходными данными и данными балансовых отчетов, кроме алгоритмического, т.е. в терминах решающих учетных процедур, без заранее установленной связи между исходными данными – главной книгой, и результатом – балансовым отчетом, подобной той, которая устанавливается математическими уравнениями.
Отсутствие компактных и единообразных средств изображения процедур формирования балансовых отчетов с помощью математических моделей, где связь исходных данных и результатов устанавливается формулами и математическими уравнениями, – это не только теоретическая проблема, которую необходимо решить, но это также проблема качества и достоверности бухгалтерской информации.
Одна из информационных технологий – бухгалтерский учет, формирует данные для экономического анализа с помощью процедур, обоснованных главным образом счетным опытом; другая – такая, как, например, статистика или экономический анализ, использует их без ясного математического представления о том, каким образом и на каких основаниях были сформированы бухгалтерские отчеты, принятые как исходные данные для аналитических выводов. Таким образом, это не только и не столько информационный, а скорее всего, разрыв в методологии и методике этих сравниваемых между собой наук.
Один из путей решения обозначенных выше проблем, по нашему мнению, состоит в иной расстановке акцентов, а именно, – в переносе центра тяжести исследований: от обобщения счетного опыта в форме его принципов и стандартов – к построению единообразной теории и методологии на основе глобальной математической модели бухгалтерского учета и отчетности. Необходимо создать компактную, единообразную и достаточно универсальную систему, с помощью которой могут решаться упомянутые выше две его основные задачи: а) ситуационное моделирование как средство формирования первичной учетной информации и б) формирование на ее основе сводных бухгалтерских отчетов, но не обычным процедурным путем, а путем решения «…баланса, как некоторого уравнения или ряда уравнений … » .
Стремление к решению проблем бухгалтерского учета неалгоритмическим, т.е. непроцедурным путем, характерно для исследований А.П.Рудановского и И.Ф.Шерра, которые, судя по содержанию их работ, сознавали, что за процедурной стороной счетоводства скрываются математические уравнения. Но их работы, также как и соответствующие работы предшествующих российских авторов (А.Колкотина, Н.У.Попова, И.П.Руссияна), не получили своего дальнейшего развития и продолжения в трудах последующих поколений ученых. Гораздо позже, в 1967 году, эта проблема была сформулирована Л.Ломбарди следующим образом: « … задача бухгалтерского учета обычно известна только в терминах решающей ее процедуры, а не в терминах точного определения ее результатов. Поэтому было легко составить блок-схему любой бухгалтерской задачи, так как блок-схема просто отражает эти шаги. И, напротив, не был известен и не известен сейчас способ определения такой задачи в компактном виде, подобном описанию математической задачи посредством уравнений.» Поэтому нами предлагается решение проблем гармонизации учета и отчетности в виде компактного, т.е формульного установления связей между первичными данными учета и его результатом – отчетностью.
Табличным структурам в математике естественным образом соответствуют математические структуры, называемые матрицами, которые по определению не что иное, как таблицы чисел. Но над ними в отличие от обычных таблиц определены известные математические операции: умножение на скаляр, сложение, вычитание, транспонирование, умножение и обращение матриц. В матричной алгебре, как и в обычной алгебре, связи между величинами устанавливаются формулами и уравнениями, но входящие в них величины принимают значения не на отдельных числах, а на таблицах чисел заданной структуры и размеров.
Данное обстоятельство, позволяет совершенно по-новому решать проблемы формирования балансовых отчетов и их анализа как решения математических уравнений, но связывающее между собой не отдельные числа, а различные структуры чисел, организованные в виде аналогов бухгалтерских табличных структур: матриц, векторов (отдельных строк и столбцов) и отдельных числовых величин – скаляров.
Но не следует думать, что все сводится к простому применению аппарата матричной алгебры и других известных математических методов к проблематике бухгалтерского учета. Здесь проблема состоит в создании принципиально новой системы средств и методов. Предлагается соединить ситуационную природу бухгалтерского учета со средствами матричной алгебры и тем самым в какой-то мере способствовать сближению методологии и методики бухгалтерского учета и экономических наук, использующих его информацию для целей экономического и финансового анализа.
Но для этого требуется выполнить конструктивную теоретическую работу, которая заключалась, прежде всего, в соответствующем переопределении существующих табличных структур, учетных категорий и процедур бухгалтерского учета в соответствующие им структуры, категории и операции в системе ситуационно-матричной бухгалтерии. Необходимо также соответствующим образом переопределить – расширить и модернизировать существующий язык бухгалтерских проводок.
Но все эти структуры, категории и процедуры, переопределенные в новую терминологию ситуационно-матричной бухгалтерии, приобретают формы, не совсем привычные для традиционной бухгалтерии. Поэтому возникает проблема их подобия – узнаваемости в соответствующих структурах, категориях и процедурах в традиционной бухгалтерии. Для этого требуется принять еще одно концептуальное решение – сформировать достаточно строгую и одновременно прозрачную систему критериев подобия, которая представлена нами как концепция эквивалентности форм представления и алгоритмов преобразования бухгалтерской информации .
С помощью упомянутых выше критериев эквивалентности логически обоснованы соответствующие эквивалентные переходы от табличных структур, категорий и процедур традиционной бухгалтерии к соответствующим структурам, категориям и операциям в предлагаемой системе ситуационно-матричной бухгалтерии и, наоборот.
Благодаря этому, результаты, полученные в системе моделей ситуационно-матричной бухгалтерии, всегда и без особых проблем могут быть переведены в соответствующие и привычные формы их представления в системе понятий и категорий традиционного бухгалтерского учета и, наоборот. Поскольку, ряд проблем в системе ситуационно-матричной бухгалтерии, благодаря компактности и единообразию ее средств, решается намного эффективней, чем в существующей системе бухгалтерского учета, то тем самым достигается необходимый эффект в решении типичных и принципиально новых задач теории, методологии и практики учета и отчетности.
По нашему мнению, постановка задачи, при которой речь идет только о преобразовании результатов учета – форм финансовой отчетности в стандарты, а, по сути дела, в группировки данных учета в соответствии со статьями отчетности, принятыми в МСФО, это, хотя и самый легкий путь, но он уводит решение проблемы в закономерный тупик. Отсюда один шаг – к фальсификации отчетности, пусть даже из лучших побуждений, исходя из желания, выглядеть «на уровне международных стандартов». Часто необходимость этого обосновывается утверждением, что страны с развитой экономикой достигли экономических успехов, в том числе и благодаря их системе отчетности. Быть может, это и так. Однако простое подражание, принцип «делай, как Я», и у тебя будет все также хорошо, как у меня, – не всегда лучший путь развития и интеграции в мировую систему экономики . Тем более что совершенно понятно: дело не в собственно учете и отчетности, а в потенциале экономической системы, историческом развитии, социальных, религиозных и других факторах, которые вывели данную страну на тот уровень развития, который она заслуживает.
На сленге специалистов процесс составления отчетности по заданному образцу, без обеспечения соответствующими первичными данными, уже давно получил достаточно емкое и точное название: «рисовать отчетность».
Каждый, кто имел дело с составлением отчетности (любой, и не только бухгалтерской) понимает, что в большинстве случаев нельзя получить другую группировку данных на основе уже сгруппированных данных того же иерархического уровня. Группировка данных – это преобразование в одну сторону. Поэтому для получения новой группировки в большинстве случаев необходимо вернуться к исходным данным и получить новую группировку и т.д. В настоящее время при современном уровне развития средств вычислительной техники нет никаких препятствий для решения подобного рода задач.
В то же время, в представлениях некоторых специалистов, в том числе и зарубежных, до сих пор доминирует представление об отчетности как о некой «застывшей форме». Комплекс «застывшей формы» достаточно распространен и, по нашему мнению, связан не только и не столько с недооценкой возможностей современных компьютерных технологий, но в рамках существующих представлений, с объективно существующими трудностями понимания связи между исходными данными и результатами – сводной отчетностью.
Все вышеизложенное определяет цель наших предложений – создание адаптивной модели диграфической бухгалтерии и финансовой отчетности как методологической и информационно-технологической базы для осуществления процесса гармонизации национальных систем учета, их интеграции в международно-признанную систему учета и финансовой отчетности.
Создаваемая таким образом адаптивная модель по способу ее построения должна быть, с одной стороны, инвариантой к конкретным особенностям национальных систем учета, т.е. универсальной, с другой – легко определяемой на любых типах институционных единиц, использующих систему диграфической бухгалтерии, на соответствующим им алфавите, синтаксисе и грамматике принятого плана счетов, национального или профессионального.
Указанные выше требования к модели: универсальность и одновременно способность быть адаптированной к любым особенностям систем учета, на самом деле не являются чрезмерными, так как именно эти свойства подтверждены многовековым опытом использования диграфической бухгалтерии в различных странах и в разные исторические эпохи.
Именно такая, универсальная и легко адаптируемая к национальным особенностям учета, но математически определенная, технологически обоснованная и обеспеченная необходимой информацией модель, может, по нашему мнению, стать базой относительно которой может и должна проводиться работа по гармонизации – нахождению общих точек зрения на проблемы, несмотря на существующие различия национальных и международно-признанных систем учета.
Предложенная авторами адаптивная модель бухгалтерского учета и отчетности является абстрактным, не имеющим физического выражения, информационно-технологическим образом деятельности кредитных организаций. Математически обоснованная модель бухгалтерского учета и финансовой отчетности, которая не зависит от конкретных правовых и хозяйственных процедур, но способна их реализовывать, по нашему мнению, является принципиальным и очень важным условием для построения эффективной информационной системы. Для физической реализации адаптивных моделей требуется разработать соответствующее программное обеспечение, функционирующее в кредитных организациях, основой которой будут современные программно- технические решения.
В процессе работ по созданию информационной системы необходимо провести следующие работы.
- Разработать спецификацию требований, представляющую собой документ, в котором указаны все потребности банка в отношении вводимой и получаемой информации.
- Разработать техническое задание на создание информационной системы.
- Провести техническое проектирование, в котором сформулировать критерии выбора и технико-экономическое обоснование программно-технических решений, принятых для разработки информационной системы.
- Провести работы по разработке информационной системы.
Нормативное регулирование деятельности по созданию информационных систем в Российской Федерации осуществляется государственными отраслевыми стандартами (ГОСТ) серии 34 и 19.
Основные вопросы законодательного регулирования деятельности в области функционирования автоматизированных систем и создания электронных документов раскрываются в следующих документах.
- Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации». Этот закон регулирует отношения, возникающие при:
- формировании и использовании информационных ресурсов на основе создания, сбора, обработки, накопления, хранения, поиска, распространения и предоставления потребителю документированной информации;
- создании и использовании информационных технологий и средств их обеспечения;
- защите информации, прав субъектов, участвующих в информационных процессах и информатизации.
- Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи». Целью закона является обеспечение правовых условий использования электронной цифровой подписи в электронных документах, при соблюдении которых электронная цифровая подпись в электронном документе признается равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе.
Вышеуказанные документы создают правовые условия для создания автоматизированных информационных систем, функционирующих на принципах безбумажной технологии. Это представляется нам крайне важным фактором для реализации информационных технологий, основой которых являются адаптивные модели.
По нашему мнению задача гармонизации систем учета и отчетности, а также формирование доказательств соответствия показателей, отраженных в финансовой отчетности разных стран не может быть удовлетворительно решена в системе традиционно применяемых средств и методов. Основой которых, является обычная алгебра чисел или скалярных величин, поскольку бухгалтерский учет работает не с отдельными числами, а с взаимосвязанными между собой бухгалтерскими структурами, организованными в виде таблиц чисел. Создателем раздела математики -матричной алгебры, где объектами преобразований являются не отдельные числа, а таблицы чисел, считается английский математик Дж.Сильвестр (1850). По всей видимости его идеи значительно опередили его время, так как в приложениях матричная алгебра была впервые использована в физике только через 75 лет, в квантовой теории атома Гейзенберга (1925). Поэтому нет ничего удивительного, что ее широкомасштабное применение в экономических исследованиях произошло гораздо позже, и связано с именем лауреата Нобелевской премии по экономике В.Леонтьева (1953), который использовал ее при создании знаменитой модели «затраты-выпуск». В настоящее время аппарат матричной алгебры находит повсеместное применение практически во всех экономических науках, но в бухгалтерском учете его использование ограничено решением некоторых частных задач управленческого учета в стандартной постановке задач оптимизации принятия решений.
Проведенное авторами изучение литературы по вопросам сравнительного анализа концептуальных и методологических основ МСФО и концепции отечественного бухгалтерского учета показывает, что большинство авторов указывают на почти одни и те же объективные и субъективные трудности интеграции национальных систем в единую международную систему учета и отчетности. При этом каждый имеет свое видение этой чрезвычайно сложной проблемы, но все сходятся в следующем:
- сам процесс стандартизации в любой области деятельности никогда не был простым и обычно он имеет значительное протяжение во времени. Тем более, он не может быть простым в такой области как бухгалтерский учет и отчетность;
- поэтому вместо термина стандартизация, многие из них предпочитают говорить о гармонизации национальных систем учета с МСФО, а затем уже об их интеграции в единую международную систему учета и отчетности, концептуальная модель которой продолжает совершенствоваться и развиваться;
- использование международных стандартов учета в России должно осуществляться не путем их непосредственного применения, а путем их использования при разработке отечественной концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике.
Все указывает на недостаточность средств, составляющих основное содержание позитивистского направления, т.е. подхода, ориентированного главным образом на здравый смысл и обобщение счетного опыта в форме принципов и стандартов для решения проблемы гармонизации учета, интеграции национальных систем в единую международную систему учета и финансовой отчетности.
Помимо принципов и стандартов, объединяющим фактором могло бы стать использование методов математического моделирования, поскольку язык математики, как показывает вся история развития науки, обладает необходимым единообразием в понимании и большей общностью в логических рассуждениях и выводах, чем просто профессиональный язык, близкий к естественному. Нами предлагается адаптивная математически обоснованная система информационно-технологических образов, в рамках которых данные первичного учета явным образом связаны с результатами банковского учета в форме балансовых отчетов. Таким образом, создается база для эффективных программных решений автоматизации финансовых технологий и обучения персонала для адаптации к будущим изменениям в системе учета и отчетности.