В настоящее время , в условиях развивающегося в российской федерации рынка ценных бумаг , преступления в сфере вексельного обращения получают все большее распространение .
Векселем является обязательственная ценная бумага , удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя или иного указанного в векселе лица выплатить держателю векселя определенную денежную сумму по наступлении определенного срока .
Для вексельного права России основополагающими документами являются :
- «КОНВЕНЦИЯ О ЕДИНООБРАЗНОМ ЗАКОНЕ О ПЕРЕВОДНОМ И ПРОСТОМ ВЕКСЕЛЕ» , заключена в Женеве 7 июня 1930 г . и вступила в силу для СССР 25 ноября 1936 г . ( «Собрание Законов» , 1937 г . , Отд . II, № 18, ст . 108);
- «КОНВЕНЦИЯ , ИМЕЮЩАЯ ЦЕЛЬЮ РАЗРЕШЕНИЕ НЕКОТОРЫХ КОЛЛИЗИЙ ЗАКОНОВ О ПЕРЕВОДНЫХ И ПРОСТЫХ ВЕКСЕЛЯХ» , заключена в Женеве 7 июня 1930 г . и вступила в силу для СССР 25 ноября 1936 г . ( «Собрание Законов» , 1937., Отд . II, № 18, ст . 109);
- «КОНВЕНЦИЯ О ГЕРБОВОМ СБОРЕ В ОТНОШЕНИИ ПЕРЕВОДНЫХ И ПРОСТЫХ ВЕКСЕЛЕЙ» , заключена в Женеве 7 июня 1930 г . и вступила в силу для СССР 25 ноября 1936 г . ( «Собрание Законов» , 1937 г . , Отд . II, № 18, ст . 110);
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦИК И СНК СССР «О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПЕРЕВОДНОМ И ПРОСТОМ ВЕКСЕЛЕ» , принято 7 августа 1937 г . № 104/1341 ( СЗ СССР , 1937 г ., № 52, ст . 221);
- ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О ПЕРЕВОДНОМ И ПРОСТОМ ВЕКСЕЛЕ» № 48 – ФЗ от 11 марта 1997 г .
Существует также ряд Указов Президента РФ и Постановлений Правительства РФ по вопросу вексельного обращения , в том числе Указ Президента РФ от 19 октября 1993 г . № 1662 «ОБ УЛУЧШЕНИИ РАСЧЕТОВ В ХОЗЯЙСТВЕ И ПОВЫШЕНИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ИХ СВОЕВРЕМЕННОЕ ПРОВЕДЕНИЕ» , Указ Президента РФ от 23 мая 1994 г . № 1005 «О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ МЕРАХ ПО НОРМАЛИЗАЦИИ РАСЧЕТОВ И УКРЕПЛЕНИЮ ФИНАНСОВОЙ ДИСЦИПЛИНЫ В НАРОДНОМ ХОЗЯЙСТВЕ» , Постановление Правительства РФ от 26 сентября 1994 г . № 1094 «ОБ ОФОРМЛЕНИИ ВЗАИМНОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ И ОРГАНИЗАЦИЙ ВЕКСЕЛЯМИ ЕДИНОГО ОБРАЗЦА И РАЗВИТИИ ВЕКСЕЛЬНОГО ОБРАЩЕНИЯ» .
Однако вышеуказанные нормативные акты могут применяться только в части , не противоречащей Федеральному закону .
Чтобы провести более полный анализ того , как был защищен вексельный рынок в рамках уголовного закона , обратимся к истории .
Первый российский Вексельный устав был разработан комиссией при Коммерц – коллегии в правление Петра II, появился 16 мая 1729 г . и опубликован в 1729 г . на немецком и русском языках ; он освещал наиболее важные вопросы вексельного обращения , связанные с обращением частных , почти исключительно переводных , и казенных векселей . В период 1729 – 1790 гг . в связи с распространением вексельных обязательств издано 73 законодательных акта по вопросам вексельного обращения . В то время в связи с хождением векселей наравне с деньгами актуальной стала их правовая защита от подделок – такая норма содержится в Уставе .
В п . 35 устава читаем : «А ежели , кто под руки кого – нибудь на векселях подпишется , и тем или иным образом сделает воровски вексель , и в том повинен и обличен будет , таким за оное воровство чинить казнь по уложению . А ежели векселедатель в числе и месяц или в число денег опишется что случается можно , того в вину за фальшь не ставить , но разве за то описание протест» . В 1752 г . были изобличены в подлоге векселя купцы Чечулины ; «по увещании , не допуская себя до пытки ( они ) принесли повинную» .
В 1762 г . сенатский экзекутор Василий Татищев сказался виновным в составлении подложных векселей ; он «сочинил» два векселя , а третий «приуготовлял в чаянии получить с кого – нибудь по оному платежа , да не зная купецкой знакомой руки , под которую бы подписаться мог , без всякого произвождения изодрал» . Татищев сам признался в совершении подлога 2 .
В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных Российской империи 1885 г . предусматривались нормы , где орудием преступления выступает вексель . Это диспозиции ст . 1160 – 1161. Так , уголовному преследованию подвергались лица , составлявшие векселя подложно , или расписавшиеся в нем за другого , или поставившие передаточную надпись задним числом .
Второй Вексельный устав был подготовлен комитетом , состоявшим из чиновников различных ведомств , представителей купечества , и утвержден императором Николаем I в 1832 г . В нем устранены многие недостатки устава 1729 г . в отношении передаточной надписи ( индоссамента ), акцепта , дубликатов векселя и ряда других вопросов . устав допускал существование как простых , так и переводных векселей , отдав предпочтение переводным , несмотря на доминирование во внутреннем обороте простого векселя ( соло – векселя ). В 1902 г . был утвержден новый Вексельный устав , который разделил обе формы векселя , присвоив переводному векселю наименование «тратта» . После Октябрьской революции Декретом СНК РСФСР от 23 декабря 1917 г . он был запрещен .
Постановлением от 7 августа 1937 г . ЦИК и СНК СССР утвердили ратифицированную 25.11.1936 г . Женевскую конвенцию , однако векселя на внутрироссийском рынке до 1990 г . не использовались .
Лишь 19.06.1990 г . постановлением Совета Министров СССР № 590 «Положение о ценных бумагах» векселя были «реабилитированы» . Далее 24.06.1991 г . постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР № 1451-1 «О применении векселей в хозяйственном обороте РСФСР» было разрешено предприятиям , организациям , учреждениям и предпринимателям осуществлять поставку продукции ( выполнять работы , оказывать услуги ) в кредит с взиманием с покупателей ( потребителей , заказчиков ) процентов , используя для оформления таких сделок векселя .
С вступлением в силу закона о переводном и простом векселе на территории нашей страны уже в 1995 г . было совершено около тысячи преступлений , связанных с мошенничеством в сфере вексельных отношений .
Только за 1997 г . было выявлено и изъято из обращения 403 поддельных векселя на сумму 440 млн 919 тыс . руб . и 72 млн долл . США .
В 2000 г . изъято 43 поддельных векселя на сумму 115, 6 млн руб . и 50 млн долл . США .
Анализ преступности за 11 месяцев 2006 г . СК МВД России показывает , что у преступников изъято фальшивых и неликвидных векселей на сумму свыше 12 трлн руб . и 200 млн долларов США . Появление фальшивок зафиксировано в 23 регионах страны . Мошенничество с векселями становится наиболее распространенным правонарушением в кредитно –финансовой сфере – в 2006 г . динамика роста таких преступлений не уменьшилась и составляет примерно 5 % в год .
Ниже мы проанализируем наиболее распространенные в настоящее время в России способы совершения преступлений в сфере вексельных отношений .
Под способом совершения преступления понимается система действий по подготовке , совершению и сокрытию преступления , детерминированных условиями внешней среды и психофизиологическими свойствами личности .
Способ совершения преступления определяет форму внешнего выражения преступления , является приемом исполнения последнего .
Как показывает анализ следственной практики , в настоящее время наибольшее распространение получили следующие семь способов совершения преступлений с векселями :
- завладение мошенническим способом векселями с использованием поддельных паспортов, доверенностей , гарантийных писем , платежных поручений и т . п .;
- завладение векселями , принадлежащими другим организациям , последующая реализация их сторонним организациям или предъявление к досрочному погашению в банк ;
- использование незнания порядка предъявления претензий по неоплаченным векселям ;
- использование недостатков российского законодательства в сфере вексельного обращения ;
- выдача необеспеченных активом прямого должника векселей , которые используются в сделках купли – продажи , мены и т . д ., а также использование векселей , принадлежащих предприятиям – банкротам ;
- изготовление фальшивых ( подложных ) векселей ;
- частичная подделка настоящих ( подлинных ) векселей .
В зависимости от способа совершения преступления в следственной практике применяется следующая квалификация :
ст . 159 УК РФ ( «Мошенничество» ); ст . 160 УК РФ ( «Присвоение или растрата» ); ст . 171 УК РФ ( «Незаконное предпринимательство» ); ст . 186 УК РФ ( «Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг» );
ст . 285 УК РФ ( «Злоупотребление должностными полномочиями» ); ст . 286 УК РФ ( «Превышение должностных полномочий» ); ст . 290 и 291 УК РФ ( «Получение и дача взятки» ).
Итак , рассмотрим более подробно вышеперечисленные способы совершения преступлений .
Данный способ совершения мошенничества не нов . В этом случае , на наш взгляд , преступления с векселями ( как объектами материального блага ) не имеют существенного отличия от других видов мошенничества . Однако мы полагаем , что при расследовании данной категории дел нужно обращать особо пристальное внимание на документы , представляемые мошенником в качестве удо – стоверительных , подтверждающих его личность и право на получение векселей .
Так , в течение 2002 г . г – н К ., представляясь вымышленным именем , директором некоего ООО , и используя подложные платежные поручения , приобрел у различных дочерних предприятий РАО «ГАЗПРОМ» векселя на общую сумму 47 млн руб ., которые затем продал .
Большую часть ценных бумаг , в том числе и векселей , их владельцы , не желая подвергать себя дополнительному риску , хранят в регистраторах или депозитариях ( специализированных хранилищах ) различных коммерческих фирм и коммерческих банков . При этом иногда передача ценных бумаг осуществляется в присутствии третьих лиц , получающих таким образом доступ к информации , которая должна быть конфиденциальной ( количество , номиналы , номера векселей , реквизиты юридической фирмы , копии документов с оттисками печатей предприятия и подписями должностных лиц – распорядителей по счетам ценных бумаг ).
В этой связи показателен , на наш взгляд , такой пример . В 2000 г . между АКБ «Интеллект – Банк» ( в лице г – на А .) и ЗАО «Наса и Ко» ( в лице г – жи Б .) был заключен договор купли – продажи векселей .
В этом договоре за 14 млн руб . были проданы простые векселя ООО «Ресурс» общим номиналом 50 млн руб . Во исполнение договора ЗАО «Наса и Ко» заложило векселя в депозитарий Сбербанка России , в связи с чем был составлен договор хранения . В результате эти векселя были присвоены и обналичены г – ном А ., который предоставил в депозитарий подложную доверенность ЗАО «Наса и Ко» . Данное преступление стало возможным только благодаря тому , что г – жа Б . и руководство ООО «Ресурс» за определенное вознаграждение поделились информацией с г – ном А ., по распоряжению которого было совершено хищение векселей .
Таким образом , служебная информация была получена и использована в преступных целях через лиц , обладающих ею в силу своего служебного положения . К таким лицам относятся : члены органов управления ремитента или профессиональные участники рынка ценных бумаг ( как юридические , так и физические лица , аудиторы прямых должников или других участников сделки , служащие государственных контролирующих органов ).
Так , по одному из уголовных дел директор ООО «Гуманитарно – промышленный фонд» г – н С . заключил с директором ИЧП «Стимул» ( г . Москва ) г – ном Г . договор купли – продажи 5 тыс . метрических тонн сырой нефти , в оплату которой фонд должен был передать 8 векселей финансового управления Саратовской области на общую сумму 21 млрд неденоминированных рублей . Эти векселя хранились в депозитарии КБ «Российский кредит» ( г . Москва ) и передавались после заключения сделки на основании нотариальной доверенности представителю фонда г – ну Т . Зная условия хранения векселей и другие необходимые сведения по сделке , г – н Г . совершил подделку нотариальной доверенности на имя г – на Т . , получил векселя в депозитарии и реализовал их коммерческой структуре ( не подозревавшей о том , что эти векселя украдены ), а в обмен получил «чистые» облигации Государственного сберегательного займа на сумму 17 млрд неденоминированных рублей , с которыми скрылся .
Предъявление претензий по неоплаченным векселям имеет свои правовые особенности , о которых порой граждане не знают , и это часто используют мошенники .
Иногда передача ценных бумаг осуществляется в присутствии третьих лиц , получающих таким образом доступ к информации , которая должна быть конфиденциальной .
В вексельном обращении нередко используется такая операция , как протест . Протест векселя – это официальное ( нотариальное , судебное ) подтверждение фактов , с которыми по вексельному законодательству связывается наступление определенных правовых последствий . Акт протеста удостоверяет факт отказа плательщика : а ) в платеже , б ) в акцепте , в ) в датировании акцепта . Для совершения протеста по векселю векселедержатель должен обратиться в установленный срок в нотариальный орган для удостоверения факта отказа плательщика от акцепта или платежа по векселю . Опротестованные векселя выбывают из оборота ( не являются средством платежа , не могут служить обеспечением залога в банке и т . п .).
Векселедержатель должен его опротестовать в срок не более 2 дней с момента наступления платежа , нотариальный протест позволяет избежать претензионного порядка , предшествующего предъявлению иска в арбитраже .
Однако для граждан , получивших недоброкачественные векселя , практически исключена возможность гражданско – правовой защиты интересов , и в этом случае уголовное преследование может служить единственной гарантией возврата «одолженных сумм» .
Следует заметить , что сегодня это положение компенсируется тем , что народные судьи , сами не имеющие достаточно четкого представления о вексельном обороте , рассматривают вексель на бытовом уровне правосознания как обычную долговую расписку , вынося решение только на основе ст . 35 Основ гражданского законодательства , дающей общее понятие векселя , без учета других нормативных актов . Эти решения нелегитимны , поэтому рано или поздно они могут быть оспорены и отменены .
Однако для граждан , получивших недоброкачественные векселя , практически исключена возможность гражданско – правовой защиты интересов , и в этом случае уголовное преследование может служить единственной гарантией возврата «одолженных сумм» .
Характеризуя способы совершения мошенничеств в сфере вексельных отношений , надо обратить внимание и на восстановление нарушенных прав потерпевших в результате вексельных афер . Это наиболее сложно с точки зрения доказывания субъективной стороны преступления , поскольку зачастую владелец компании , выпустившей недоброкачественные векселя , при предъявлении ему каких – либо претензий объясняет невозможность возврата денежных средств и несоответствие формы векселя содержанию проведенной финансовой операции своей неграмотностью , отсутствием юридического образования , квалифицированного юриста и пр .
Выдаваемые взамен полученных денежных средств некоторыми фирмами векселя , по существу , являются не чем иным , как обычными долговыми расписками , и не соответствуют принятому в гражданском обороте понятию «вексель» .
Так , например , промышленно – финансовая инвестиционная компания принимала от граждан денежные средства под договор займа , при этом в тексте договора было указано :
« 1. Заимодавец обязуется представить заемщику бесплатный (беспроцентный ) заем в сумме … 2. Факт передачи денежных сумм удостоверяется свидетельством , в целях настоящего соглашения по договоренности сторон именуемым «вексель» ( не являющимся ценной бумагой ), которое выдается заемщиком заимодателю и должно быть подписано сторонами либо их надлежаще уполномоченными представителями . Указанное выше свидетельство не является обязательством сторон по предоставлению и возврату займа и / или других обязательств , а лишь подтверждает наличие и действительность настоящего соглашения о займе … »
Таким образом , если опустить словесный «мусор» , в этом договоре категорически указано , что по договору займа проценты не начисляются и не выплачиваются , а выдаваемый «вексель» не является ценной бумагой и каким – либо обязательством по возврату вексельной суммы .
Иногда – для внушения клиенту большей уверенности в законности сделки – фирмы «страхуют» сделку в одном из «своих» страховых обществ , а также вносят в векселя запись о том , что финансовая устойчивость компании обеспечивается движимым и недвижимым имуществом . Правда , как показывает практика , мало у кого из компаний есть какое – либо серьезное недвижимое имущество , а движимое имущество ограничивается оборудованием офиса . Таким образом , следует иметь в виду , что такого рода информация в тексте векселя заведомо направлена на обман клиента .
Все вышесказанное позволяет сделать вывод , что векселедатель , оформляя вексель подобным способом , предполагает обмануть своих векселедержателей , и если такая компания прекращает платежи , то вкладчики ничего не получат и в крайнем случае могут рассчитывать на судебное взыскание лишь одолженной суммы без процентов , да и это осуществить весьма проблематично .
Зафиксировано немало случаев , когда мошенники используют недостатки и лазейки в законодательстве , регламентирующем обращение векселей . Так , например , предприятие , расположенное на периферии России , получает в одном из крупных банков г . Москвы вексельный кредит на «круглую сумму» для использования этих средств в своей хозяйственной деятельности ( расширение производства , выполнение антикризисной программы и пр .) и обязуется вернуть эти средства по истечении оговоренного срока .
Но нередко в таких случаях банк не только лишается возможности возвращения кредитных средств и процентов за их использование , но и вынужден принимать свои же векселя к оплате через довольно непродолжительное время после их выдачи .
Механизм преступления довольно прост . Полученные от банка векселя фирма передает по договору «репо» в «управление» некой компании ( чаще всего – криминальной структуре , зарегистрированной на вымышленное лицо по поддельному паспорту ) якобы с целью подыскать покупателей .
Такая компания , не являясь владельцем векселей , не имея никаких прав на распоряжение ими и лицензии на совершение сделок на фондовом рынке , перепродает их другой юридической структуре , а с вырученными денежными средствами ( чаще всего поделившись с настоящим владельцем векселей ) скрывается .
Новый векселедержатель уже в законном порядке перепродает полученные векселя или же пытается предъявить их к оплате , на что получает ответ , что это невозможно , так как векселя были «похищены» некой управляющей компанией и реализованы «без разрешения» и «надлежащих полномочий» . Одураченному векселедержателю остается только одно – обращаться в правоохранительные органы и годами безрезультатно искать представителей «управляющей компании» .
Следует отметить , что векселя часто используются при взаиморасчетах между предприятиями , что приводит к многочисленным злоупотреблениям , в том числе и расхищению бюджетных средств .
Одним из характерных является уголовное дело в отношении заместителя губернатора Тверской области г – на Г . , отвечавшего за координацию деятельности администрации области по вопросам внешнеэкономических связей , материальных ресурсов и инвестиций .
В ходе расследования , проведенного СУ УВД Тверской области , установлено , что для преодоления кризиса неплатежей и погашения дебиторской задолженности потребителей энергоресурсов области , стабилизации финансового положения Калининской АЭС руководству Администрации в лице г – на Г . были переданы 58 векселей АКБ «Прогресспромбанк» , торгового дома «Прогрессатом – энерго» и государственного предприятия «Энергоатом – финанс» общим номиналом 28 млн рублей . Получив векселя , г – н Г . передал их по договору «Национальному инвестиционно – консалтинговому центру» в «оперативное управление» .
Векселя были проданы различным структурам , однако Администрация области получила по перечислению только около 1 млн рублей , остальные средства были похищены . При этом указанные векселя продолжают участвовать во взаиморасчетах , Администрации области не возвращены , а г – н Г . от следствия скрылся 1 .
Следует отметить , что векселя часто используются при взаиморасчетах между предприятиями , что приводит к многочисленным злоупотреблениям , в том числе и расхищению бюджетных средств .
Для рассмотрения споров , связанных с вексельным обращением , большое значение имеют документы высших судебных органов Российской Федерации – это , прежде всего , совместное Постановление Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 1/3 от 5 февраля 1998 г . «О некоторых вопросах примененияФедерального Закона «О переводном и простом векселе»» . Существует также информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 18 от 25 июля 1997 г . «Обзор практики разрешения споров , связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте» .
Исходя только лишь из вексельного закона , можно говорить об обязательных ( необходимых ) и дополнительных реквизитах векселя . При отсутствии любого из необходимых реквизитов документ находится вне поля действия вексельного законодательства . В соответствии со ст . 1 и 75 Положения о переводном и простом векселе обязательными реквизитами векселя являются : вексельная метка ; безусловное предложение ( для переводного векселя ) или безусловное обязательство ( для простого векселя ) уплатить ; наименование плательщика ; указание срока и места платежа ; наименование того , кому или приказу кого должен быть совершен платеж ; сумма ; дата и место составления векселя ; подпись векселедателя .
Исходя из буквального толкования закона , данный перечень необходимых реквизитов является исчерпывающим .
Для лиц , использующих вексель как инструмент совершения экономических преступлений , это «ничем не обусловленное требование платежа» является очень привлекательным .
Так , широкое распространение получили так называемые «зеркальные сделки» . Суть их заключается в том , что выписывается два векселя с одинаковыми реквизитами , один из которых через некоторое время погашается эмитентом , а второй передается подставной компании . Эта компания заключает договор с фирмой ( которая и является объектом преступления ) по обмену векселя на определенное имущество . Как правило , это доля в уставном капитале ( акции ) предприятия , реальные активы которого в несколько раз превышают весь уставный капитал .
Срок погашения векселя подгоняется под время проведения преступной операции ( чаще всего вексель составляется «задним числом» ). Затем новый держатель векселя предъявляет его для погашения эмитенту , и тогда выясняется , что вексель с такими реквизитами уже был погашен .
В отрыве от контекста данное преступление в ряде случаев пытаются квалифицировать как изготовление поддельной ценной бумаги ( ст .186 УК РФ ), имея в виду так называемый интеллектуальный подлог . Однако вопрос о признании данной конструкции состава преступления пока является спорным .
Как показывает проведенный анализ , для данного способа мошенничества характерны следующие особенности :
- несовпадение юридического адреса с фактическим местонахождением компании – векселедателя и акцептанта ;
- минимальный уставный капитал векселедателя или его отсутствие ;
- несоответствие заявленной уставной деятельности , например по страхованию сделок , финансовым возможностям компании ;
- учреждение фирмы лицами , не имеющими постоянного места жительства в данном регионе ;
- наличие в компании векселедателя или акцептанта только руководящих лиц при отсутствии штата работников или минимального их количества ;
- недоступность информации о деятельности фирмы либо , напротив , организация широкомасштабной рекламы 2 .
В качестве примера использования необеспеченных векселей в преступных целях рассмотрим случай мошенничества , совершенного руководством некой компании «Бинитек» . Так , г – н Шмаков , будучи руководителем концерна «Бинитек» , реали – зовывал гражданам векселя с различными сроками погашения ( от трех месяцев до двух лет ) с процентными ставками соответственно от 200 до 1000 % годовых . Вкладчиков убеждали , что концерн устойчив и солиден , а уставный капитал концерна составляет 50 млрд рублей . Приоритетным направлением деятельности «Бинитека» была заявлена добыча золота и алмазов в Сьерра – Леоне и Венесуэле . Именно там якобы находятся богатые и не требующие больших капиталовложений месторождения , и концерн уже имеет 9 млн долл . США , на которые может самостоятельно начать разработку .
Однако ни о каком 50 – миллиардном уставном фонде не было и речи . В балансе значилась весьма скромная цифра . Привлеченные небольшие банковские кредиты , на которые , видимо , и проводилась рекламная кампания , закончились уже через полгода . А основным источником существования «Бинитека» стали принятые от населения в обмен на векселя денежные средства . В результате 100 наивным гражданам был причинен ущерб на сумму более 10 млн рублей 3 .
Анализ материалов уголовных дел свидетельствует о том , что встречаются как случаи полной подделки бланков векселей , так и случаи подделки отдельных реквизитов находящихся в обороте подлинных векселей .
При этом используются типографская и копировально – множительная техника и капельно – струйные печатающие устройства . Несмотря на высокую степень защиты бланков ценных бумаг , подделки достигают значительного сходства с оригиналом .
Поддельные векселя и другие ценные бумаги , как правило , выявлялись работниками банков либо других учреждений – эмитентов при попытке их сбыта или при обращении с просьбой проверить их подлинность .
Наряду с полной или частичной подделкой , часть преступлений совершается с использованием похищенных подлинных бланков ценных бумаг , в которые вносятся заведомо ложные сведения об их выдаче и предыдущих держателях , проставляются оттиски поддельных печатей и т . п .
Так , в СУ при МВД Республики Саха ( Якутия ) расследовалось уголовное дело в отношении г – на Семенова , который , представляясь заместителем председателя правления московского КБ «Про – бизнесбанк» , вошел в доверие руководителей ГУП «Саха – Восток» и получил от них ( для хранения в указанном банке ) векселя Сбербанка РФ на общую сумму 29 млн рублей , после чего путем внесения подложных записей в индоссаменты их присвоил .
В другом случае гр – н В . использовал похищенные бланки подлинных векселей Северной железной дороги , в которые его соучастницей были внесены заведомо ложные сведения об их принадлежности и проставлены оттиски поддельных печатей . Четыре таких векселя были предъявлены в Управление дороги за железнодорожный тариф , где и была обнаружена их поддельность 4 .
В начале 2006 г . по ст . 159 ч . 3 п . «б» УК РФ было возбуждено уголовное дело в г . Москве в отношении гражданина А ., который выдал себя за гр – на С ., учредителя и генерального директора ЗАО «Апельсин» , заключил договор о совместной деятельности с ЗАО ТД «Магистр» и получил в свое управление 1,5 млн рублей ., передав в ЗАО ТД «Магистр» в качестве обеспечения 2 поддельных простых векселя КБ «Автобанк» на сумму 1 млн рублей каждый .
Обобщая все вышеизложенное , можно сделать следующие выводы .
Наряду с полной или частичной подделкой , часть преступлений совершается с использованием похищенных подлинных бланков ценных бумаг , в которые вносятся заведомо ложные сведения об их выдаче и предыдущих держателях , проставляются оттиски поддельных печатей и т . п .
- Преступления с использованием векселей в России достаточно распространены .
- Защита граждан от преступлений с использованием векселей требует дополнений как к уголовному , так и к гражданскому и административному законодательствам .
- Все преступления в сфере вексельных отношений можно условно разделить ( в зависимости от субъекта преступления ) на две группы :
- преступления , совершаемые векселедателем , авалистом и акцептантом ( лицом , производящим платеж по векселю );
- преступления , совершаемые векселедержателем ( ремитентом или бенифициаром ).
Такое деление , на наш взгляд , адекватно отражает всю картину преступлений в данной сфере .
В заключение хочется выразить надежду , что статья будет полезна для практических работников , использующих векселя для различного рода сделок и занимающихся борьбой с преступлениями в сфере вексельного оборота .
1 архивное дело № 42-13 Заводского районного народного суда г . Твери .
2 Государственная налоговая служба . Под ред . Проф . В . К . Бабаева . Н . Новгород , 1995. С .205 – 206,267; См .: Справочные данные об орудиях письма , используемые при криминалистических исследованиях . Под ред . Проф . В . А . Снеткова . М .: ВНИИ МВД СССР , 1987. С . 60.
3 Романов С . А ., Шевчук А . Г . Энциклопедия российского мошенничества . М . 1995 г . С .233 – 235, архивное дело № 201006 – 2 РУВД ЦАО .
4 Материалы уголовного дела № 159043 СО Тверской ЦАО , возбуждено 20.02.2000 г .1 См .