Содержание:
- Классификация моделей учёта
- Классификация моделей финансового учёта
- Продолжим
- Британо-американо-голландская модель
- Континентальная модель
- Южноамериканская модель
- Исламская и интернациональная модели
- Интернациональная модель
- Пример
- PS
Классификация моделей учёта
Сначала расшифруем GAAP! Generally Accepted Accounting Principles – это принципы счетоводства, используемые в США.
А теперь взгляните на выдержки из газеты 1996года, когда по страницам самых разных изданий разбежались сообщения о появлении на нашей территории мечты о GAAP. Вот, как это выглядело:
«Бухучёт по мировым стандартам.
…АО ЛУКОйл Пермьнефть планирует перейти в первой половине 1997 года на ведение бухучёта по европейским стандартам… завершаются испытания компьютерной программы…ведения учёта по европейским стандартам GAAP…».
«…Нацбанк Киргизии перейдёт с 1января 1997 года на международные стандарты бухгалтерского учёта и финансовой отчётности…». Финансовая газета №48, 1996г.
Понятно? Нет? Мне тоже…Европейские стандарты? Международные? Стандарты США?
Разберёмся с классификацией моделей учёта…
Классификация моделей финансового учёта
Любые классификации практики учёта всегда относительны, т.к. трудно найти и две страны, где бы существовали одинаковые законы. Каждый пользователь создаёт информационные системы (management information system), приспособленные для своих собственных нужд. Однако есть возможность сгруппировать государства по типу законодательства:
1 – страны, имеющие разветвлённую базу законов.
2 – страны, имеющие законодательства общеправовой направленности.
В первом случае государственные законы представляют собой серию жёстких предписаний по типу: «ВЫ ДОЛЖНЫ». Физические и юридические лица обязаны следовать букве закона, прописанного по каждому, самому мелкому событию. Учётные стандарты при этом тоже возводятся в ранг законов. Все процедуры учёта детализируются, а главной задачей учёта становится начисление налогов и возможность контроля за полной и своевременной их уплатой.
Вторая группа стран имеет законы в виде серии ограничений: «ВЫ НЕ ДОЛЖНЫ». Указываются рамки, в пределах которых физические и юридические лица имеют свободу действий. В этом случае учётные правила не регулируются государством, а вырабатываются различными структурами, объединяющими профессиональных бухгалтеров. Учёт становится творческим, включает конструирование систем (design), составление смет, анализ расходов, аудиторские проверки, расчёт планирования прибыли и налогов.
Продолжим
Среди главных мотивов, влияющих на содержание национальных стандартов в области учёта и отчётности стоит привести:
- тип потребителей учётной информации (это могут быть физические лица, банки или правительственные структуры),
- авторство стандартов,
- количество физических и юридических лиц, являющихся источниками капитала в бизнесе,
- степень участия инвесторов в управлении этим бизнесом,
- уровень развития рынка ценных бумаг.
В большинстве стран с жёстким правовым регулированием значительная часть финансовых потребностей компаний удовлетворяется за счёт правительства или банков, тогда, как в странах с общеправовой ориентацией, в бизнесе используется акционерная собственность и рынок ценных бумаг.
При классификации моделей счетоводства обычно используется идея влияния «окружающей среды» на разработку стандартов.
Приводятся три основные модели. Группируются страны с похожими условиями развития производства, управления, уровня профессиональной культуры пользователей информации. Значение имеют традиции, вкусы, привычки, а также то, насколько там похожи политические и социальные условия .
Принято называть эти модели: 1) британо-американо-голландская, 2) континентальная, 3) южноамериканская.
1. Британо-американо-голландская модель
Учёт хозяйственной деятельности по этой модели ориентируется на информационные запросы инвесторов и кредиторов. Владельцы акционерного капитала часто отделены от оперативного управления корпорациями.
Три ведущие страны, использующие эту модель (Великобритания, США и Нидерланд) имеют хорошо развитый рынок ценных бумаг. В этих странах, к тому же , размещаются штаб-квартиры многих мультинациональных корпораций (МНК) с отделениями в государствах, принимающих ту же модель учёта, что и в головных компаниях (Австралия, Венесуэла, Гонконг, Израиль, Индия, Канада, Кипр, ЮАР, Мексика, Сингапур и др.).
В США политику хозяйственного учёта (GAAP) разрабатывает профессиональная организация независимых бухгалтеров — Совет по разработке учётных стандартов F A S B.
(FASB — Financial Accounting Standards Board).
FASB — неправительственная инстанция и её деятельность направлена на выработку единых процедур учёта и форм отчётности, применяемых в разных компаниях страны.
Крупные корпорации в США, активно работающие с вторичным рынком ценных бумаг, обязаны ежегодно предоставлять свои отчёты в отделение федерального правитеьства — Комиссию по ценным бумагам и биржам SEC.
(SEC — Securities & Exchange Commission).
SEC, как и FASB, но со своей точки зрения, создаёт стандарты и тщательно контролирует их исполнение. В этом случае правительство использует свои властные полномочия для защиты прав инвесторов.
Не зря SEC называют «цепным псом» правительства («watch dog» agency of federal government).
В UK (United Kingdom of Great Britain) используются Стандарты финансовой отчётности FRS и Нормы стандартной учётной практики SSAP, разрабатываемые и регулярно обновляемые неправительственными профессиональными организациями.
(FRS — Financial Reporting Standards),
(SSAP — Statements of Standard Accounting Practice).
2. Континентальная модель
Учёт по этой модели практикуется в Японии и в странах Европы (Франция, ФРГ, Швейцария, Австрия, Бельгия, Италия, Дания и др.). Бизнес в этих странах тесно связан с банками и правительство требует обязательно публиковать отчёты.
Вся учётная процедура консервативна и регламентируется законодательно.
Франкоязычные африканские страны (Алжир, Ангола, Марокко, Сенегал и др.) также следуют этим правилам.
Вопросы налогообложения в соответствии с экономической политикой государства являются здесь приоритетными.
3. Южноамериканская модель
Используется в странах южного континента Америки (Аргентина, Боливия, Бразилия, Чили, Уругвай и др.)
Ориентируется на потребности правительства и отличается от других моделей ежегодными корректировками на темпы инфляции.
В этих странах разрабатываются специальные методики, учитывающие нестабильность денежной единицы и нарушение принципа первоначальной оценки основных средств, (Historical Cost Principle).
Исламская и интернациональная модели
Стоит обратить внимание ещё на две модели учёта, появившиеся в связи с новыми историческими событиями в мире. Они пока не достигли того уровня чёткости, который способствует уверенному функционированию британо-американской, континентальной и южноамериканской практик… Однако, вполне вероятно, что в ближайшем будущем, нам придётся вспоминать о них всё чаще.
4. Исламская модель
Входит в практику новой организации экономического сотрудничества исламских государств. Новое содружество создаётся в противовес известному союзу семи индустриально-развитых богатых стран.
Неудивительно, что такие страны, как Турция, Иран, Бангладеш и др., строят свои законодательные системы под влиянием богословских идей. Так, поскольку в Коране запрещено роставщичество, отчётная документация не может показывать механизм финансовой внереализационной прибыли. При этом ресурсы и долги компаний учитываются по рыночным ценам.
5. Интернациональная модель
Пожалуй, именно эту модель можно было бы назвать международной.
Она учитывает тот факт, что бухгалтерский учёт становится средством интернационального общения.
Мультинациональный бизнес требует совмещения отчётов, построенных в соответствии с практикой каждой из стран участниц экономической коммуникации.
Профессиональные организации многих стран мира поддерживают деятельность Комитета по международным стандартам (IASC — Internacional Accounting Standards Committee).
Комитет пытается обобщить учётную практику разных стран и выработать единые подходы (IAS), для взаимопонимания управленческого персонала разных зарубежных предприятий – партнёров.
(IAS — Internacional Accounting Standards)
Использование IAS — абсолютно добровольное дело каждой МНК (мультинациональной корпорации) и не снимает необходимости подчиняться требованиям правил, принятых внутри страны.
Пример
Проблемы трансляции данных из одного отчёта в другой, по какой бы модели они ни были составлены, к сожалению, остаются.
Предположим, что европейская дочерняя компания американской корпорации взяла в кредит 150 млн. швейцарских франков.
Стимулом к такой операции послужило то, что кредитная процентная ставка в Европе ниже. чем в США.
В момент получения кредита 1USD = 1,66 CHF.
В консолидированном отчёте финансовая задолженность корпорации будет составлять 90,4 млн USD.
Если в следующем году курс доллара упадёт до значения 1 USD = 1 EUR, то даже при сегодняшнем соотношении 1EUR = 1,5 CHF ( когда 90,4 млн. USD = 99,7 млн. EUR при пересчётах с участием швейцарских франков) задолженность превратится в 100 млн. USD.
Как в этом случае cумму кредита показывать в отчётах?
Первоначальную? 90,4 млн.USD, или по текущему курсу? 100млн.USD.
Поскольку реальная сумма долга не изменилась, 150 млн. швейцарских франков , то что собой представляет разница в пересчитанном варианте 9,6 млн USD?
Следует ли её считать убытком, или пренебречь как нереальной, «книжной» величиной?
Как видно из примера, вопросов при работе с ТРАНСФОРМАЦИЕЙ ОТЧЁТНОСТИ возникает больше, чем ответов на них.
Начнём разбираться!
PS
Преуспевшие в бизнесе финансисты говорят, что деньги — это категория не экономическая, а ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ.
Им можно верить. Они-то знают: зарабатывая и считая капитал, нужно помнить о тайных пружинах, замках и тропинках, без которых достижение успеха невозможно.
Бухгалтерская профессия — прикладная. Это не математика, где могут быть озарения. Здесь нужно приобрести навык и потом поддерживать его постоянной многотрудной деятельностью. Как цирковой жонглёр, ежедневно многие часы отдающий упражнениям.
Когда мы сравниваем себя с коллегами «оттуда», то чувствуем, что они владеют каким-то навыком, непонятной нам «беглостью пальцев», непостижимой лёгкостью в решении сложных задач. У них, явно , есть некий «мелкоскоп».
Можно, конечно, вслед за Левшой из повести Лескова сказать: «Да что нам их мелкоскоп? У нас свой глаз пристрелявши».
Точно. Мы обладаем самым надёжным методом анализа, с которым не может сравниться ни формула Дюпона (Dupont Formula), ни сложный математический аппарат количественных оценок. Это наша знаменитая Российская ИНТУИЦИЯ, а если уж совсем по-русски, то ещё лучше — НАИТИЕ.
Моё предложение состоит в том, чтобы сберечь это чудесное качество как один из наших важнейших стратегических ресурсов, и одновременно осознать какой же такой секрет известен толковому зарубежному бизнесмену.
А ему известно то же, что и нам! Мы просто, раньше не вглядывались повнимательнее в то, чем всегда пользуемся. «По усам течёт, а в рот не попадает».
Изучая теории финансового учёта, мы не задумывались, что в них ЗАКОДИРОВАНА ФОРМУЛА УСПЕХА, зная которую можно философски относиться к житейским и профессиональным бурям. Выполняя работу формально, погрузившись с головой в устрашающий хаос нормативов, инструкций, публикаций и цифр, мы упустили из виду главное: ЦЕЛЬ.
Ведь, по меньшей мере, в одном хозяйстве — нашей собственной жизни — мы с рождения МЕНЕДЖЕРЫ. Мы действуем, чтобы превратить её в островок порядка и гармонии, ПРИНИМАЯ УПРАВЛЯЮЩИЕ РЕШЕНИЯ.
Вопрос в том, насколько профессионально мы это делаем. КАКОВЫ РЕЗУЛЬТАТЫ?
Вот почему все лекции будут сопровождаться постскриптумами (PS), посвящёнными исследованиям некоторых психологических особенностей структуры финансового учёта. А уж вслед за этим будет размещаться терминологический словарь, в котором тоже есть, что раскопать для себя бухгалтеру из России.