Прочитав рецензию на мою статью, хочу искренне поблагодарить автора за внимание, проявленное к ней. То, что человек взялся за перо (пардон, клавиатуру), говорит о том, что тема актуальна, а статья – интересна. В самом её начале я говорил о том, что мои скромные заметки «излишне полемичны». Это было не совсем так. Они были намеренно полемичны! И если у меня появился оппонент – значит, хотя бы одной из своих целей я добился.
Ниже приведена полученная мной рецензия с моими замечаниями к ней.
Статья неплохая, читается интересно, но думаю, это происходит благодаря манере изложения, а не содержанию. В целом изложены интересные соображения, но непонятно кому они могут быть интересны.
N.B.: Так интересные соображения, или не интересные???
Поясняю: люди, напрямую связанные с российским бухгалтерским учетом (например, как я), со всем этим давно знакомы; те, кто занимается учетом с соответствие с GAAP, далеки от проблем Российской учетной системы.
N.B.: одной из задач статьи было взглянуть на проблемы учёта в РФ глазами «иностранного инвестора», заинтересованного во вложениях в российский бизнес и, как следствие, в честной и непредвзятой оценке положения дел в компании и не имеющей такой возможности в рамках российского учёта. Ему, инвестору, интересно положение и в «российских» книгах – ведь он платит налоги, и в «западных» – ведь он должен обладать адекватной информацией для управления бизнесом. И в момент сопоставления данных по этим книгам, возникает целая вереница вопросов и разного рода непониманий.
Второй задачей автора было желание доказать принципиальную невозможность перехода России на МФСО в ближайшем будущем (кстати, об этом шла речь в начале статьи) и лицемерие заявлений о переходе на них.
Думаю, что данная статья может быть очень полезна студентам 2-3 курсов Вузов специальности «Бухучет и аудит», так как именно там все принципы GAAP (в статье они как раз перечислены, хотя и неполно) излагаются, как принципы нашего родного бухгалтерского бухучета; и именно в этот период неплохо было бы объяснить студентам, насколько в России теория может отличаться от практики.
N.B.: Помилуйте! В статье речь шла не «о принципах GAAP как нашего родного учёта», а о невозможности их применения в России (даже не в полном объёме!).
С другой стороны, статья была ориентирована именно на молодых, начинающих бухгалтеров и управленцев. И спасибо автору за замечание о том, что статья полезна для этой аудитории!
Но для этого в статью нужно внести ряд изменений, в ней присутствуют несколько ошибок, которые все имеют один корень – плохое знание автором пресловутых «Положения о составе затрат» и прочих нормативных актов и рекомендаций по ведению бухгалтерского учета. Более двух лет назад было указание все расходы, в том числе и сверх нормативов (см. в статье пример с рекламой и начислением амортизации) для формирования полной себестоимости продукции. Правда, при определении налогооблагаемой прибыли на сумму расходов сверх нормативов (реклама, представительские, командировочные и проч.) и на сумму излишне начисленной амортизации прибыль увеличивается для расчета налога на прибыль, но, тем не менее, в себестоимость включаются все расходы независимо от норм на них. Такие вещи нужно знать. Не всем, конечно, но тем, кто пишет статьи о возможности (или невозможности) реформации бухгалтерского учета в нашей стране обязательно !!!
N.B.: Я всё-таки хочу спросить, каковы же реальные затраты компании (и, как следствие, прибыль и налог на прибыль – см. статью), если вам говорят:
- Себестоимость продукции у вас 1«000»000.
- Скорректируйте это для целей налогообложения до 1«000 руб. (т.е. увеличьте вашу прибыль для определения налога на 990»000 руб.)
- Если себестоимость вашей продукции с учётом 1«000»000 затрат будет выше реализации – сделайте соответствующий перерасчёт (опять же для целей налогообложения).
- Наконец, о каких нормативах можно говорить в нормальном бизнесе? Скажем, при «раскрутке» нового товара до 40% затрат – это реклама. Так и надо затрачивать 40%, а не процент от реализации. Может и реализации-то ещё нет вовсе!!!
Так что же по сути дела дали «новации» в «Положении о составе затрат» (простите, пожалуйста, в Постановлении Правительства РФ от 5 августа 1992 г. N 552 «Об утверждении Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли» (с изм. и доп. от 26 июня, 1 июля, 20 ноября 1995 г., 21 марта, 14 октября, 22 ноября 1996 г., 11 марта, 31 декабря 1997 г., 27 мая, 5, 6, 11 сентября 1998 г., 26 июня, 12 июля 1999 г.) двухлетней давности? И как вышеупомянутые нелепицы объяснить вышеупомянутому инвестору? Какой, простите, дурак полезет в Россию со своими инвестициями, если заранее будет всё это знать?
Что касается ситуаций, которые возникают с основными средствами, то у меня такой вопрос: а что в других странах никогда не было инфляции? И автор видимо думает, что если дать право всем организациям переоценивать свое имущество в соответствии с курсом доллара и их реальной стоимостью на дату отчета, кто-то воспользуется этим правом. Да никогда, хотя это может сделать плохой бухгалтер, потому что налог на имущество еще никто не отменял, а платится он от суммы имущества!!!
N.B.:
- Да, в других странах инфляция была. Была она и в США в 1928-1932 гг, когда формировались, принимались и начали применяться принципы GAAP именно как часть государственной политики, способной вывести страну из кризиса.
- Право переоценивать своё имущество – одно из основных положений Приказа МинФина РФ №33Н от 20.07.98, п.38. и Приказа МинФина РФ № 65Н от 03.09.97 (ПБУ 6/97). Уж хотя-бы это автор рецензии должен знать – ведь он хороший бухгалтер …
- Что касается базы по налогу на имущество: что выгоднее бюджету – переоцененный компьютер ($1«500) по цене 9»000 руб. или по цене 30«000? Где больше база по налогу? Что сделает хороший бухгалтер – пероценку, с целью максимального соблюдения законодательных актов и избежания пени за просрочку платежей по налогу на имущество или не сделает этого, закладывая » мину« для предстоящей налоговой проверки? По какой себестоимости хороший бухгалтер будет реализовывать устаревшую технику – по 9»000 или по 30'000 с с целью реальной оценки финансового результата от этой операции?
Проблем в Российском бухгалтерском учете, действительно, много, и их не решить за короткий срок. Представьте себе ситуацию: вдруг правительство и соответствующие организации (Минфин, ГНС и проч.) переработают принципы бухгалтерского учета и все нормативные акты в соответствии с GAAP. Можно будет списывать все расходы, не боясь, увеличить налогооблагаемую прибыль, отражать действительный процент износа оборудования и прочее… Никто не гарантирует, что сознательность частных лиц и руководителей предприятий настолько повысится, что они не используют эти новшества в своих интересах. А именно, расходы будут показываться фирмой в полном размере, а вот доходы по-прежнему будут скрываться. Таким образом, может сложиться ситуация, что доходная часть бюджета России будет лишена налоговых поступлений на огромные суммы. Со временем, конечно, все наладится, все привыкнут к новой системе учета, собираемость налогов, скорее всего, возрастет, но год-два, а возможно, и дольше, на поступления налоговых сборов в бюджет при резком переходе на Международные стандарты финансовой отчетности рассчитывать не приходится. Может ли страна сейчас пойти на подобное? Сомневаюсь.
N.B.: УРА! МОЙ ОППОНЕНТ, ОКАЗЫВАЕТСЯ, ТАКЖЕ КАК И Я СОМНЕВАЕТСЯ ВОЗМОЖНОСТИ ПЕРЕХОДА РОССИИ НА GAAP/IAS/МФСО в ближайшей перспективе!!! Собственно, это и означает мою правоту моих оценок.
Проблема только в том, что я – сторонник «честного учёта», а мой коллега желает оставить всё как было! Просто ОН НЕ МОЖЕТ СЕБЕ ГАРАНТИРОВАТЬ ПОРЯДОЧНОСТЬ ЧАСТНЫХ ЛИЦ И СОЗНАТЕЛЬНОСТЬ РКУОВОДИТЕЛЕЙ ПРЕДПРИЯТИЙ! Знаете, коллега, это попахивает оскорблением подозрением! И не просто одного, отдельно взятого человека (например, меня), а целый народ, состоящий, как известно, именно из частных лиц!
Отрицание всего старого, но взамен ничего, по крайней мере, заслуживающего внимания. По моему мнению, сейчас многие (если не все) бухгалтеры сталкиваются с проблемами, которые рассматриваются в данной статье. Ни для кого не новость, что на фирме (обычно) ведется двойной бухгалтерский учет: для налоговой инспекции – в соответствии с законодательными нормативными актами и с максимально возможной минимизацией налоговых платежей, и для акционеров, инвесторов, top-менеджеров – в соответствии с принципами GAAP. Именно отчеты для второй группы лиц и позволяют реально оценивать финансовое положение фирмы, именно в них вся информация отражается полно и достоверно. Конечно, сложившееся положение практически удваивает величину затраченного рабочего времени и количество сотрудников, занимающихся учетом, и во многом два подразделения – бухгалтерия и отдел финансового учета – дублируют друг друга, но в настоящий момент это единственный способ получить нормальную отчетность.
N.B.: Позвольте заметить, что GAAP«у уже семьдесят лет, и такое »старое" в моей статье не отрицается, а именно предлагается и приветствуется, как потенциальное решение многих проблем.
Однако, несмотря на мои замечания,, прекрасно зная состояние учёта «многих (если не всех) бухгалтеров», мой коллега является пропагандистом «двойных стандартов» и вместо того, чтобы отстаивать своё право на профессиональную честность и порядочность, предлагает спрятать голову в песок российских реалий!
Хочется надеяться, что в будущем постепенно будут приняты новые положения по бухгалтерскому учету, будут снижены ставки налогов, например, существенное понижение ставок налогов, расчет величины которых ведется от фонда оплаты труда (на сегодняшний день суммарная ставка этих налогов 39,5 %), приведет к тому, что необходимость выплаты заработной платы из «черной» кассы отпадет. Можно привести десятки подобных примеров. Для того чтобы планомерно и последовательно осуществить реформу в бухгалтерской системе России, нужно провести огромную работу, проанализировать возможные последствия принятия тех или иных изменений. Конечно, это дело не одного дня, а нескольких лет.
Пояснение:. Но разве не подобным же сомнением заканчивается моя статья?
А пока бухгалтер может только совершенствовать свои приемы по сокрытию доходов, по уменьшению налогов и отстаивать свою правоту в спорах с налоговиками. Это очень сложная работа.
Пояснение: ПРИЕХАЛИ!!! Будем совершенствоваться в сокрытии доходов!!!??? СПАСИБО, мне этого (очень сложной работы) НЕ НАДО. Да и любому порядочному гражданину Российской Федерации.
С уважением, Аверчев Игорь.