Интервью Дэвида Даманта журналу «Эксперт»
Господин Дамант, мне бы хотелось начать с вопроса о тенденциях развития мировой экономической системы. В девяносто восьмом году, когда разразился финансовый кризис, казалось, что он будет распространяться и дальше. Но этого почему-то не произошло. Почему?
Я не знаю точного ответа на этот вопрос, да и мало кто в мире знает. Рассуждать на макроэкономические темы очень сложно. Тем не менее существуют некоторые тенденции, которые позволяют получить косвенный ответ на ваш вопрос.
В течение последних пятидесяти лет система управления экономиками разных стран постоянно совершенствовалась. Пробовали использовать методы централизованного управления, монетарного управления и так далее. И хотя четкого метода управления так никто и не придумал, пришли к выводу, что лучшим способом является «мягкое» управление системой путем метода проб и ошибок. Если раньше и в Европе, и в Северной Америке регулирующие органы ждали, когда экономика достигнет пика роста, а потом уже пытались управлять ситуацией, то теперь они в самом начале стадии роста начинают опробовать методы по его замедлению. Поэтому за последние семь-восемь лет на Западе наметилось достаточно стабильное развитие экономики, и страны Америки и Европы смогли без особых потерь пережить воздействие этого финансово-экономического кризиса. В настоящий момент и Япония выбирается из трудностей. После того как Япония полностью ликвидирует последствия кризиса, будет создан своего рода буфер, который не позволит кризису распространяться.
И именно это условие – высокая управляемость экономикой – оправдывает гораздо более высокий, чем можно было ожидать, уровень биржевых котировок.
Тем не менее американские биржевые индексы, прежде всего индекс NASDAQ, ведут себя крайне неустойчиво. Неужели и при этом можно утверждать, что западная экономика, и американская в частности, стабильна?
Надо все-таки посмотреть, как ведут себя биржевые котировки на всех крупных рынках. Акции интернет-компаний являются скорее исключением из правила, так как акции большинства компаний, относящихся к традиционным отраслям рынка, ни в коей мере нельзя считать переоцененными. Более того, существует тенденция к снижению их котировок. Однако даже учитывая, что интернет-рынок является лишь частью экономической системы, нельзя исключить, что его падение вызовет цепную реакцию. Поэтому задача заключается в том, чтобы найти баланс между стабильно работающей основной экономикой и ажиотажем на рынке акций новых отраслей.
В этой связи я бы заметил, что в перспективе можно прогнозировать усиление региональной диверсификации инвестиций, особенно со стороны США. Я говорю о США особо, во-первых, потому, что до сих пор в вопросе диверсификации инвестиций они были очень консервативны и предпочитали не вкладывать деньги за рубеж, во-вторых, потому, что речь идет о довольно большом объеме финансовых ресурсов. И это важно для всех, в том числе для России.
Порядок и класс
Если говорить о региональных направлениях инвестиций, можно ли выделить те страны, которые инвесторы считают наиболее привлекательными?
Существуют два критерия оценки привлекательности страны. Первый – это общекультурный фон. И в этом смысле восточная культура, страны Востока, и в частности Китай, очень привлекательны. У них есть определенный талант. Но это вовсе не значит, что другие страны заведомо уступают им. Я приведу пример Центральной Европы. Когда во всех этих странах начались реформы, инвесторы всего мира отдавали предпочтение Венгрии, в которой и при коммунистическом режиме существовала капиталистическая экономика. На втором месте была Чехословакия, потому что чехи такие умные, интеллигентные. Было напечатано огромное количество статей инвестиционных банкиров о том, какие привлекательные Венгрия и Чехословакия. И никто даже не упомянул о Польше, которая оказалась самой успешной в экономическом плане страной в Центральной Европе.
То есть нельзя ограничиваться культурной составляющей. И хотя очень сложно бороться с некоторыми реакционными настроениями, если вы научитесь контролировать инфляцию, хорошо организуете рынок, дадите равные права всем участникам, создадите систему качественного корпоративного управления, прозрачной финансовой информации, то вам удастся изменить настроения инвесторов. И это может сделать любая страна.
В этом контексте – привлекательности культуры и порядка – как выглядит Россия?
Мне бы не хотелось комментировать экономическую политику, потому что здесь всегда можно ждать каких-то неожиданностей. Пример – Малайзия. После экономического кризиса многие страны поступили правильно. А руководитель Малайзии сделал все, что, по мнению Мирового банка и МВФ, было ужасной ошибкой. И тем не менее Малайзия прекрасно вышла из кризиса, даже, может быть, лучше, чем многие другие. Поэтому в отношении России очень сложно давать какие-то комментарии. Но, безусловно, есть ряд серьезных недостатков, которые необходимо устранить.
Первое – необходимо улучшить систему корпоративного управления. Существует множество причин, по которым менеджеры должны работать в интересах акционеров, и, как правило, если они начинают работать так, то растет и рентабельность компаний, и их привлекательность для инвесторов.
Второе – необходимо добиться большей открытости компаний, устранить сложные взаимоотношения между компаниями и органами государственной власти. Можно привести пример Швейцарии. Я не хочу сказать, что уровень коррупции в Швейцарии достиг такого же уровня, как в России, но, тем не менее, степень закрытости управления компаниями можно сопоставить с российской. И, скажем, компания Nestle, которая полностью реформировала систему корпоративного управления и стала абсолютно открытой для общественности, одновременно стала более привлекательной для инвесторов.
Но это сложная проблема. Потому что если компанией управляет узкий круг лиц, то они, естественно, извлекают выгоду от сделок, связанных, скажем, с партнерами на местном уровне. И в этом смысле для них есть определенный смысл быть закрытыми. И естественно, когда такому узкому кругу лиц предлагают стать открытыми, обеспечить систему прозрачной финансовой информации для широкого круга акционеров, то им поначалу непонятно, насколько это выгодно. Поэтому, возможно, требуется принятие некоего закона, неких правил, стимулирующих большую открытость компании.
Третье – это развитие фондового рынка. Новому правительству необходимо стимулировать деятельность Федеральной комиссии по ценным бумагам и ее региональных отделений с тем, чтобы они продолжали работу по развитию фондового рынка. Это очень важно, поскольку, если у инвестора есть реальная возможность продать акции на рынке, при покупке он требует меньшей доходности. То есть, если на рынке будут котироваться акции еще тысячи компаний, то в будущем они смогут привлечь более дешевый капитал.
Ну и, в конце концов, необходимо повысить качество финансовой отчетности компаний, добиваться введения международных стандартов.
Дурацкая расточительность
Если говорить о стандартах в финансовой отчетности, самое распространенное возражение по поводу их немедленного введения в России, которое мне доводилось слышать, связано с тем, что они особенно никому не нужны. На самом деле западных инвесторов, которые готовы прийти в Россию, слишком мало, чтобы ради них затевать эту работу, а у наших налоговых служб и прочих внутренних организаций, в общем-то, и потребности такой нет.
Во-первых, надо учитывать, что через три-четыре года все страны мира перейдут на международные стандарты финансовой отчетности. Единственное исключение составляют США, которые будут переходить на них в течение пяти-семи лет. Во-вторых, международные стандарты финансовой отчетности отражают реальную экономическую ситуацию, тогда как действующие стандарты бухгалтерского учета ее не отражают. Это значит, что абсолютно все деньги в России инвестированы по неверной цене капитала. А если бы эти деньги инвестировались по нужной цене, то на сэкономленные ресурсы удалось бы построить, например, несколько тысяч больниц.
То есть вы хотите сказать, что, не вводя международные стандарты, мы получаем слишком дорогие деньги?
Да, при непрозрачной системе бухгалтерского учета инвестор закладывает в цену капитала риск, и деньги становятся дороже. А более безопасные инвестиции претендуют на меньшую доходность и, следовательно, дешевле. То есть если вы принимаете систему бухгалтерского учета, ориентированную на сбор налогов, то вы намеренно убиваете детей в больницах, потому что неэкономно распоряжаетесь инвестиционными ресурсами.
Жесткая трактовка.
Да, потому что богатство, активы, финансовые ресурсы распределяются с абсолютно дурацкой неэффективностью. И это верно не только в отношении России. Так происходит везде.
Дэвид Дамант является Президентом EFFAS.
Данная статья была опубликована в журнале «Эксперт» № 18 (229) от 15 мая 2000 года. Адрес «Эксперта» в сети Интернет http://www.expert.ru.