Часть III. И звезда с звездою говорит

Английский – язык современного бизнеса.

Так как же выглядит конечная цель нашей работы? Что мы скажем брокеру-маклеру на Уолл Стрит (Wall Street)? И чем иностранных инвесторов не устраивает наша отчётность, весьма любимая нашими же налоговиками и статистиками?

Я уже говорил, что западная отчётность гораздо более информативна, чем наша. В этом можно убедиться, посмотрев любой trial-balance («пробный баланс» или «оборотка») любой западной компьютерной системы. Возьмите «Simple Business Accounting», «Account Pro» или «PeopleSoft Financials ». Проинсталируйте. Откройте модуль «General Ledger» («Главная книга»). Убедитесь в справедливости моих слов.

(На вопрос где взять эти программы ответ прост – на «Горбушке». Там их полным-полно).

Мне, например, очень симпатична автралийская программа «M.Y.O.B. First accounts». Ниже приведён коротенький тестовый отчёт некоей торговой фирмы, специализирующейся на продаже минеральной воды, взятый из этой программы.

Изучая эти отчёты, можно сделать следующие выводы:

1. Построение «западной» отчётности идёт в полном соответствии с динамическим уравнением баланса. Первая цифра номера счёта определяет принадлежность того или иного счёта к соответствующей составляющей: 1 – Активы, 2 – Обязательства, 3 – Собственные источники, 4 – Доходы, 5,6 – Расходы, 8,9 – Прочие прибыли и убытки. Поэтому, собственно сам «План счетов» как-бы сам «строит» эти отчёты.
2. «Западные» отчёты подробны и хорошо структурированы.
3. В «западной» традиции нет жестких указаний национального МинФина на структуру отчётов. По сути, само предприятие решает вопрос о том, как будут выглядеть именно его «balance sheet» и «income statement». Главное, чтобы эти отчёты были хорошо читабельны и понятны абсолютно любому пайщику, акционеру, партнёру или банкиру.
4. Американская традиция – располагать активы баланса в порядке убывания ликвидности. Наоборот, европейские устои – от «основных средств» к «кассе».

Девять лет назад компаниями «СIBS» (ныне «Robertson & Blums Corp.») и «Arthur Andersen» в рамках проекта по локализации программного комплекса «Champion» была сделана попытка «увязать» наш план счетов с западным, сделав при этом перевод «плана счетов» на английский.

Ниже приведены фрагменты содержимого файла imast4.dbf инсталляционного пакета «Champion», являющегося результатом этой работы.

Т.е. перед каждым нашим номером счёта предлагалось поставить номер того раздела динамического уравнения баланса, к которому этот счёт будет относиться. При этом некоторые российские счета оказывались в двух разделах. Например, 1200 – это счёт 20 «Незавершённое производство» в активе баланса, а счёт 5200 – это счёт 20 «Прямые расходы на производство» в «Отчёте о прибылях и убытках».

Их конкуренты из «Scala» предложили иной путь взаимоувязки. Скажем, если по российскому плану счетов «касса» имеет номер 50, а его «западный» аналог «petty cash» имеет номер «01», то в российских книгах появляется субсчёт «5001 – Касса», а в консолидированной («западной») базе – субсчёт «0150 – Petty Cash». И так абсолютно для всех счетов. (Если Вам не хватает четырёх цифр под номер, Вы с лёгкостью сможете построить хоть десятизначную таблицу взаимоувязки, используя субсчета. Например, у Вас несколько «51-х» банковских счетов. Даём сначала им «русские» номера 5101, 5102, 5103 и т.д. Их «западные» аналоги получают номера 1101, 1102, 1103 и т.д. В результате же их окончательной взаимоувязки мы имеем: 510111 = 110151, 510211 = 110251, 510311 = 110351. И т.д.)

Помимо чисто арифметических проблем взаимоувязки, встают и проблемы учётного, экономического порядка. Например, какой аналог в нашем плане счетов имеет «Electronic Payments Clearing» – «Зачёт электронных платежей»?

Как Вы будете «увязывать» российские и западные счета – дело Вашей компетенции и компетентности. Однако для построения «RAS <-> GAAP» – отчётов фирмы по продаже воды, приведённых в начале статьи, мы в любом случае должны иметь примерно следующую excel-таблицу.

Примерно так же должны выглядеть и ваши трансформационные таблицы. Ну а уж получить на её базе красивые «balance sheet» и «profit & loss» – дело для секретарши с WinWord«ом и Excel»ом. (N.B. Если у Вас будет удачная кодировка счетов, то отсортировав строки таблицы по «российским» номерам Вы получите российскую оборотку; отсортировав же по «западным» – получите западный «trial balance»).

В завершение хотелось бы сказать несколько слов о разных «прочих» статьях оборотки.

При построении отчётов (особенно в первый раз) возникает острое желание спихнуть на эти самые «76 – Прочие дебиторы и кредиторы», «9-1000 – Other Expenses» и т.д. разный бухгалтерский «мусор». Не делайте этого! Во-первых, бухгалтерские регистры должны быть абсолютно прозрачны и читаемы. Во-вторых, эти статьи предусматривают только разовые, совершенно неординарные операции и сальдо (обороты) по ним должны быть минимальными. В-третьих, каждая из этих статей должна иметь свою аналитику, подтверждённую документально.

При реформации баланса возникает очень большое желание «замусорить» «General Exchange Difference». Не формируйте сальдо по этой статье до тех пор, пока не убедитесь в подлинности и подтверждённости данных по всем остальным статьям. Иначе весь Ваш труд будет напрасным.

Наконец, если Вы используете программные комплексы, особое внимание советую уделять счёту 999999. Если в «Champion» сальдо этого счёта показывало ТЕКУЩУЮ НЕРАСПРЕДЕЛЁННУЮ ПРИБЫЛЬ (после каждой операции, не дожидаясь реформации баланса – просто исходя из динамического уравнения), то в «Scala» на этом счёте формируется СИСТЕМНАЯ ОШИБКА. Особенно весело смотреть на этот счёт при переносе сальдо на следующий год. В базе ещё нет ни одной операции – а на этом счёте во-ОО-оОо-т така-аа-я ОШИ-ИИИ-бка!

Как говорится, два мира – две идеологии. Одни считают чужую прибыль, другие – собственные системные ошибки…

Мы прошли примерно сорок процентов пути до западных отчётов. Если тема Вас интересует – show must go on!

Буду рад получить от Вас отзывы, замечания и комментарии.