Последующая оценка активов по IAS и GAAP.

В последнее время все чаще обсуждается процесс перехода России на международные стандарты финансовой отчетности (МСФО). Проводятся дискуссии, заседания, форумы, которые все приходят к утверждению необходимости внедрения стандартов. В качестве положительных моментов как всегда приводятся: облегчение подготовки отчетности для предприятий, привлечение иностранного капитала в Россию, увеличение прозрачности компаний.

Однако совершенно не делается упора на негативные стороны МСФО, не анализируется, чем это грозит для государства, инвесторов и наконец самих компаний. В данной статье сделана попытка рассмотреть поближе один из «грехов» МСФО – ориентацию на справедливую стоимость активов после их первоначального признания, описать принципы последующей оценки активов в соответствии с МСФО и GAAP.ru и произвести их сравнение на практическом примере.

1. Определение стоимости активов по международным стандартам учета после первоначального признания

Основные правила первоначального признания практически во всех стандартах финансовой отчетности предписывают учитывать активы при первоначальном признании их на балансе предприятия по стоимости приобретения. Регулирование же переоценки активов, их учета в последующих периодах сильно отличается в стандартах, особенно велики различия между родственными стандартами МСФО и GAAP.ru. В следующих главах пойдет речь об особенностях последующего определения стоимости активов в этих стандартах.

1.1. Определение стоимости активов по МСФО после первоначального признания

Международные стандарты финансовой отчетности в отличие от других стандартов гораздо более ориентированы на рынок. Одними из основополагающих принципов является принципы относительности (relevance) и достоверности (reliability). Значение первого заключается в том, чтобы отчетность максимально способствовала принятию решений, то есть в конечном итоге была направлена на инвестора и соответствовала рынку. Принцип достоверности включает в себя пять подчиненных принципов: справедливого представления (faithful presentation), нейтральности (neutrality), превышения материи над формой (substance over form), осторожности (prudence) и полноты (completeness).

КМСФО при создании стандартов стремится полностью соответствовать указанным принципам. При последующем определении стоимости активов (оценки активов после первоначального признания), стандарты предписывают учитывать их в соответствии со справедливой стоимостью. В контексте стандартов справедливой стоимостью является рыночная цена актива. Однако рынок (капитала, товаров и услуг) в том понятии, которое придают ему стандарты, зачастую отсутствует. Тогда компания вынуждена прибегать к другим методам оценки актива, предписываемым соответствующими стандартами, и в качестве справедливой стоимости может оказаться субъективная оценка предпринимателя.

МСФО 36 (ред. 1999 г.) «Обесценение активов» обязует предприятия на каждую отчетную дату при изменении индикаторов¹ производить тест на обесценение активов². Тест на обесценение активов заключается в сравнение балансовой стоимости актива с его возмещаемой стоимостью, которая является наибольшей величиной между чистой продажной ценой и ценностью использования³. Чистая продажная цена определяется как цена возможной продажи актива, а ценность использования – фактическая стоимость дисконтированных будущих потоков (притоки за минусом оттоков) от актива (рис.1).

Определение возмещаемой стоимости⁴

Если возмещаемая стоимость больше (меньше), чем балансовая стоимость, то предприятию надлежит дооценить (уценить) актив до величины возмещаемой стоимости, а соответственно разницу прибавить к (вычесть из) доходу(а) предприятия за отчетный период. Дооценка активов возможна только в случае, если до этого уже проводили уценение активов и только на величину этих бывших уценений (то есть максимум до величины самортизированных затрат на приобретение актива).

Однако в случае, когда рыночная цена основных средств (не попадающих под определение инвестиционной собственности и соответственно под МСФО 40) и нематериальных активов возможно переоценка⁵. Под переоценкой понимается признание стоимости активов в балансе выше стоимости их приобретения. Разниц между переоцененной стоимостью активов (рыночной) в балансе и их исторической стоимостью (стоимостью их приобретения) проводится как увеличение резервного фонда. Обесценение активов в следующих периодах уменьшает этот резервный фонд. Снижение на величину большую, чем резервный фонд, влияет уже на доход компании (рис.2).

Учет изменения стоимости основных средств и нематериальных активов после первоначального признания

Под действие МСФО 36 не попадают следующие активы:

• Запасы / регулируются МСФО 2 (ред. 1993 г.);
• Налоги на прибыль / МСФО 12 (ред. 1996 г.);
• Вознаграждение работников / МСФО 19 (ред. 1999 г.);
• Финансовые инструменты / МСФО 39 (ред. 2000 г.);
• Инвестиционная собственность / МСФО 40 (ред. 2000 г.).

Запасы оцениваются на каждую отчетную дату в соответствии с их чистой продажной ценой. Все колебания этой цены отражаются изменением балансовой стоимости активов⁶. Дооценка запасов выше их стоимости приобретения (переоценка) не допустима.

Активные скрытые налоги проверяется каждые отчетный период на изменение объективных критериев, и соответственно корректируются на эти изменения⁷.

Последующая оценка активов, предназначенных для исполнения обязательств компании перед ее работниками, производится в соответствии с МСФО 39.

Финансовые инструменты оцениваются после первоначального признания по их чистой продажной стоимости⁸. Изменение стоимости признается в отчетном периоде как доходы или расходы компании. Исключением является категория финансовых активов, изменение стоимости которых можно учитывать с помощью резервного фонда до их окончательной продажи.

Под действие вышеупомянутых правил не попадают следующие финансовые инструменты:

• ссуды и дебиторская задолженность, предоставленные компанией и не предназначенные для торговли;
• инвестиции, удерживаемые до погашения;
• любые финансовые активы без рыночной котировки на активном рынке, справедливую стоимость которых нельзя определить с достаточной степенью достоверности⁹.

Они учитываются по амортизированным или фактическим затратам¹⁰. При возникновении признаков уценения или безнадежной задолженности, компания уменьшает стоимость на величину предполагаемых убытков и уменьшает соответственно доход отчетного периода¹¹, что близко к понятию ценности использования актива.

Кратко проанализировав предложенные КМСФО варианты последующей оценки активов, можно с уверенностью сказать, что особой ясности они не привносят. Стремление к объективности, близости к рынку и обеспечению инвестора достаточной информацией для принятия решения противоречат желанию одновременно облегчить процесс подготовки отчетности для компаний. Объективную стоимость в некоторых случаях можно подменять субъективной оценкой полезности актива (рис.3), а это особенно в странах, с пока еще не развитыми принципами корпоративного управления, может привести к негативным последствиям: манипуляциям отчетностью и усугубление взаимоотношений менеджера-собственника.

1.2. Определение стоимости активов по GAAP.ru (US GAAP) после первоначального признания

Американские стандарты как и МСФО, происходящие от них, придерживаются больше принципов справедливой стоимости и ориентации на рынок за некоторыми исключениями.

Последующую оценку основных средств регулируют принятый в 1995 году Стандарт финансовой отчетности 121. Он также предписывает предприятию проводить тест на восстанавливаемость актива при изменении индикаторов состояния актива¹². Тест на восстанавливаемость основного средства должен действительно установить – уменьшилась ли стоимость основного средства или нет (рис.4). Основное средство уценяется до величины справедливой стоимости данного актива. В качестве справедливой стоимости рассматривается рыночная стоимость актива, при отсутствии возможности определения таковой – близкая к ней. Также существуют возможность взять за основу возмещаемую стоимость рассматриваемого актива. Величина уценки списывается как расходы отчетного периода.

Переоценка и дооценка основных средств в GAAP.ru принципиально запрещена, за исключением тех основных средств, которые предназначены для продажи (в МСФО – инвестиционная собственность)¹⁴.

Запасы в американских стандартах финансовой отчетности оцениваются после первоначального признания не согласно принципу их исторической стоимости, а согласно принципу «наименьшое из затрат или рынка» (рис.5). Согласно этому принципу запасы оцениваются на конец года согласно их восстановительной стоимости (затраты на производство или приобретение таких же запасов) при условии, что они находятся в пределах их чистой продажной цены и чистой продажной цены за минусом обычной прибыли, а также не превышают стоимость их приобретения. Максимальная оценка запасов все равно не может превышать затраты на их приобретение.

Лучше понять достаточно сложную схему поможет несложный пример, изображенный на таблице 1, где выделено, какую стоимость запасов следуют выставлять в отчетности.

Таблица 1. Пример определения стоимость запасов по принципу «наименьшая из затрат или рынка»

Убыток от обесценения запасов учитывается в расходах предприятия за отчетный период¹⁶. Последующая дооценка или переоценка запасов по GAAP.ru не возможна.

Учет финансовых инструментов по GAAP.ruу практически полностью соответствует их учету по МСФО, также как и последующая оценка финансовых активов.

Подводя итоги можно сказать, что в общем последующая оценка активов по GAAP.ru гораздо жестче и в отличие от МСФО более следует принципу исторической стоимости, таким образом не позволяя «раздувать» баланс.

2. Практический пример оценки активов после первоначального признания по МСФО/GAAP.ru/РСБУ

Для лучшего осознания различий в стандартах предлагается просмотреть упрощенный пример. Речь в данном случае пойдет о компании-перевозчике, образовавшейся в 1998 году, которая приобрела к началу своего существования 5 трейлеров стоимостью 500 млн. руб., 1000 тонн машинного масла стоимостью 40 млн.руб., ценные бумаги стоимостью 10 млн. руб¹⁷. Собственный капитал на начало 400 млн.руб., заемный капитал 150 млн.руб. Чистый доход фирмы постоянен и составляет 140 млн. руб. ежегодно. Себестоимость и общие/ административные расходы составляют каждый период 15 млн. руб. (за исключением амортизационных отчислений). Первоначальный баланс одинаков для сравниваемых систем учета:

Амортизационный срок для трейлеров определен как 10 лет, ценные бумаги определены как предназначенные для торговли (trading), ставка процента по заемному капитала составляет 20% (заемный капитал будет гаситься полностью только в 2008 году), ставка налога на прибыль составляет 25%.

Динамика рыночной цены одного трейлера была следующая:

2000 г. – 63 млн. руб.;
2001 г. – 48 млн.руб.;
2002 г. – 30 млн. руб. (субъективная оценка предприятия).¹⁸

Динамика цены на масло (за 1 тонну):
2000 г. – 35 тыс.руб.;
2001 г. – 45 тыс. руб.;
2002 г. – 30 тыс. руб.

Динамика цены на ц/б:
2000 г. – 12 млн. руб.;
2001 г. – 8 млн. руб.;
2002 г. – 15 млн.руб.

2.1. Учет согласно МСФО

Баланс и отчет о прибылях и убытках на следующие четыре года в соответствии со стандартами МСФО будет выглядеть следующим образом:

В млн. руб.

Учет трейлеров:

На 31.12.99 балансовая стоимость трейлеров составляет 450 млн.руб. (500 за минусом 50 млн. амортизации). Однако, рыночная стоимость трейлеров 630 млн. руб. Согласно МСФО 16 фирма проводит переоценку трейлеров на сумму 180 млн. руб., учитывая их соответственно в резервном фонде (180*0,75) и скрытых налогах (180*0,25).

На 31.12.00 балансовая стоимость трейлеров составляет 560 (630 за минусом 90 млн. амортизации). Рыночная стоимость ниже (480 млн. руб.), поэтому проводим уценку за счет сокращения резервного фонда.

На 31.12.01 балансовая стоимость 420 млн. руб. (480 за минусом 80 млн. амортизации). Собственная оценка компании (ценность использования) – 300 млн. руб. Проводится уценка на сумму 120 млн. руб., из которых 20 млн.руб. идут уже в счет непроизводственных расходов в счет прибылей и убытков.

Учет машинного масла:

На 31.12.99 рыночная стоимость масла упала на 5 млн.руб., поэтому балансовая в соответствии с МСФО 2 уменьшается до 35 млн.руб., уценка учитывается в себестоимости

Повышение стоимости на 31.12.00 никак не отражается.

31.12.01 рыночная цена масла падает, что опять отражается уменьшением балансовой цены и отражением в расходах предприятия.

Учет ценных бумаг:

Все положительные и негативные изменения в рыночной стоимости бумаг отражаются непосредственно в отчетном периоде в непроизводственных доходах/расходах и на балансовой стоимости их.

2.2. Учет согласно GAAP.ru

Баланс и отчет о прибылях и убытках на следующие четыре года в соответствии со стандартами GAAP.ru будет отличаться от МСФО:

В млн. руб.

Учет трейлеров:

Переоценка основных средств по GAAP.ru не разрешена, поэтому трейлеры каждый год теряют свою стоимость на 50 млн. руб., которые учитываются в расходах предприятия. Однако разрешено уменьшение стоимости на основании оценки ценности использования, что и делает предприятие, уменьшая таким образом в 2001 году стоимость трейлеров на 100 млн. руб. (амортизация 50 млн. руб. + уценка 50 млн. руб.). Уценка активов учитывается в непроизводственных расходах предприятия.

Учет масла:

Понижение рыночной цены масла учитывается сразу же непосредственно в себестоимости предприятия. Дооценка или переоценка невозможна.

Учет ценных бумаг:

Учет ценных бумаг повторяет учет по МСФО.

2.3. Учет согласно РСБУ

Отчетность согласно российской системе учета конечно отличается от МСФО и GAAP.ru в связи со своим «безразличием к рынку» и соответственно стабильностью результата компании:

В млн. руб.

2.4. Сравнение трех систем учета

Насколько зависима отчетность предприятия по международным стандартам от состояния побочных рынков ясно показано на примере. Любое изменение конъюнктуры рынка поставщиков основных средств, запасов сразу же «переходит» в отчетность предприятия.

Одно из различий между тремя система учета заключается в следовании принципу исторической стоимости, которого жестко придерживается российская система. МСФО же дает свободу действий предпринимателям, разрешая в некоторых случаях использовать субъективную оценку полезности актива. Колебания валюты баланса по разным системам учета уже вызывает вопросы контроля ликвидности со стороны акционеров предприятия (рис.6). Недавние корпоративные скандалы в Европе и США как раз показывают сложность разрешения данной проблемы.

Зависимость изменения прибыли предприятия от побочных рынков вообще должны озадачить собственников, которые увлеклись в последнее время опционными программами¹⁹ вознаграждения менеджмента (рис.7).

В примере не показаны другие возможности МСФО и GAAP.ru – например, оценивать инвестиционную собственность исходя из ценности ее будущего использования, что дает огромное пространство для манипуляций с отчетностью.

Конечно ориентация на справедливую стоимость это правильно. Это дает инвесторам более ясную информацию о состоянии дел в компании. Однако, тот путь который предлагают международные стандарты, пока для России сложен: нет еще того разнообразия свободных рынков и не сложилась еще культура открытости отношений собственника и инвестора.

Приведенный пример показал различия в учете активов после из первоначального признания в балансе. Следование принципу справедливой стоимости подвергает колебаниям важнейшие показатели отчетности предприятия в зависимости от изменений конъюнктуры побочных рынков. Если же не существует возможности определения рыночной цены, то в этом случае предприниматель получает полноправную возможность оценки своих активов исходя из своей, субъективной точки зрения.

Государство следует более активно готовиться к внедрению МСФО – не задаваться полностью проблемой создания комиссии по переводу отчетности с РСБУ на МСФО, а уже сейчас создавать условия для внедрения МСФО: по максимуму придерживаться концепции свободного рынка, способствовать созданию и продвижению справочников и отраслевых каталоги, являющихся источником поиска справедливой (рыночной) цены.

Предприятия получает неограниченные возможности по управлению отчетностью. Можно только примерно загадывать, чем обернется взаимное существование МСФО и несовершенство рынка в России. У предприятий при отсутствии свободного рынка как такового (в понимании КМСФО) появляется очень хороший инструмент манипулирования отчетностью, и тем самым дополнительной возможности привлечения инвестиций и собственного развития (в лучшем случае) и мошенничества (в худшем).

Инвестору стоит только посоветовать взять в руки карандаш и калькулятор²⁰ и уже сейчас тренироваться очищать зерна от плевел, более вникая в дебри отчетности – различать правду и ложь.

Список использованной литературы:

1 Максимов С., Шиманская Т. IAS: Искусство иллюзии. Обесценение активов, или бесценный инструмент // Русский предприниматель, №5-6 2002 г.
2 Попов Д.Е. Вознаграждение руководителей// Управление компанией, 5/2003.
3 ARB 43 – FASB. Original Pronouncements 1999/2000 Edition. V.II FASB Statements of Standards. New York: 1999.
4 FAS 121 «Accounting for the impairment of long-lived assets and for long-lived assets to be disposed of». – FASB. Original Pronouncements 1999/2000 Edition. V.I FASB Statements of Standards. New York: 1999.
5 IAS 2, Inventories. – International Accounting Standards 2002. London: IASB, 2002.
6 IAS 12, Income Taxes. – International Accounting Standards 2002. London: IASB, 2002.
7 IAS 36, Impairment of Assets. – International Accounting Standards 2002: London, 2002.
8 IAS 39, Financial Instruments. – International Accounting Standards 2002. London: IASB, 2002.
9 Kieso D.E., Weygandt J.J. Intermediate Accounting. New York: 1998.
10 Tellkamp H-J., Bruns C. Wertminderungen von Vermogenswerten nach IAS 36: Erfahrungen aus der Praxis // Finanzbetrieb 1/2000, S.24-31.