Проекты снижения затрат: определение эффекта и моделирование альтернатив

Проекты снижения затрат: определение эффекта и моделирование альтернатив

Сегодня, в условиях высокой конкуренции, выживают и развиваются компании, которые способны наиболее эффективно вести свой бизнес. Одним из основных критериев эффективности ведения бизнеса является получаемая прибыль. Сокращение затрат – важнейший резерв оптимизации прибыли, снижения цены на продукцию, и, следовательно, роста конкурентоспособности и финансовой устойчивости компании.

В последние годы программы и проекты по сокращению издержек являются «бессменным хитом» финансового управления компаний всех отраслей и масштабов (вспомним, например, программы сокращения затрат Газпрома, РАО «ЕЭС», АВТОВАЗ, УАЗ).

Направленность проектов сокращения затрат весьма разнообразна – в частности, это

• внедрение новых, более экономичных, технологий и оборудования (например, при осуществлении железнодорожных перевозок внедрение системы взвешивания /Weighline/ позволяет идентифицировать неравномерно или плохо загруженные вагоны, что позволяет значительно снизить затраты на ремонт и техническое обслуживание железнодорожных составов и гарантировать безопасность их эксплуатации);
• применение более современных организационных концепций (например, концепция малых терминалов при осуществлении железнодорожно-автомобильных перевозок, позволяющая повысить рентабельность перевозок за счет сокращения затрат на инфраструктуру). А также оптимизация организационной структуры компании (например, ЛУКойл осуществляет крупную внутреннюю реорганизацию – консолидацию более 100 дочерних предприятий в рамках 8 крупных подразделений на основе географического деления. Целью плана является повышение операционной эффективности и сокращение общих операционных затрат, в частности, за счет исключения дублирования множества функций на различных корпоративных уровнях.
• аутсорсинг – отказ от собственного производства некоторых изделий или услуг и переход на закупку их у сторонних организаций (например, нередко встречающиеся сегодня проекты отказа от вспомогательных производств);
• в противоположность аутсорсингу, переход от закупок ряда изделий и услуг на стороне к их производству собственными силами (например, строительство собственных источников энергии. Осуществленный «Русским алюминием» отказ от услуг большинства трейдеров, через которые осуществлялись экспортные операции);
• изобретательство и рационализаторство (например, в рамках принятой АВТОВАЗом программы сокращения затрат в период ноябрь 2001-октябрь 2002 года в производство были внедрены почти 2 тысячи рационализаторских предложений и 50 изобретений. Авторами предложений и изобретений являются более 2 тысяч человек. Общий экономический эффект мероприятий составил почти 180 миллионов рублей).

Для принятия решения о реализации того или иного проекта необходима оценка его экономической эффективности. Нередко специалисты в области инвестиционного проектирования ассоциируют повышение квалификации в оценке проектов снижения затрат с накоплением «библиотеки проектов» – здесь и строительство собственной ТЭЦ, и проект внедрения ИСУП, и проект организации производства упаковки собственными силами с отказом от приобретения ее на стороне. В практике проведения семинаров-практикумов мы постоянно сталкиваемся с вопросом: «В программе семинара заявлен проект строительства собственной ТЭЦ. Какую ТЭЦ вы будете рассматривать – на мазуте, на газе? Нас интересуют более современные технологии, работающие на солнечной энергии. Мы готовы приехать, если у вас есть методика расчета такого проекта». Другой случай – в ходе консультационной работы совместно с предприятием был выполнен расчет проекта строительства ТЭЦ. Через определенное время компания вновь обращается к консультантам, по их словам, с абсолютно новой задачей – предоставить методику оценки проекта организации производства одной из деталей двигателя собственными силами. Иными словами, поиск решения в оценке проекта сокращения затрат нередко заключается в поиске «трафарета расчетов под данный конкретный случай».

В данной ситуации абсолютно справедливой является мысль из «Алхимика» Коэльо: нет необходимости изучать всю пустыню, изучение одной песчинки – основы пустыни – позволит изучить ее целиком; (автор данного текста надеется, что смысл слов знаменитого автора о песчинке и пустыне передан верно). Оценка любого проекта снижения затрат, независимо от отрасли и масштаба, будет возможна в случае, если специалист представляет, в чем заключается эффект проектов снижения затрат и владеет принципиальным подходом к определению этого эффекта.

Как уже было упомянуто, экономический эффект проектов сокращения затрат един и заключается в дополнительно получаемой прибыли. Также един и принципиальный подход к определению дополнительно получаемой прибыли. Этот подход прозрачен и прост: необходимо определить, насколько изменятся выручка, текущие затраты, налоговые платежи в связи с реализацией рассматриваемой инвестиционной идеи (в более простом варианте: необходимо определить, насколько больше предприятие будет получать и насколько больше платить в связи с реализацией проекта).

Подробнее см. Рис. 1

Осознав данный момент, можно будет сказать, что оценка проекта строительства ТЭЦ на газе, мазуте, солнечной энергии осуществляется по одному и тому же алгоритму и нет необходимости изучать этот алгоритм трижды. В данном случае в связи со строительством собственных источников энергии изменение выручки от реализации продукции отсутствует; наблюдается сокращение затрат, определяемых как произведение объема потребляемой энергии – технологической, на освещение, обогрев (МВТ.ч., Гкал) – на разницу между стоимостью закупки энергии на стороне – у N-Энерго (руб./МВт.ч., руб./Гкал) и стоимостью производства энергии собственной ТЭЦ (подробнее см. таблицу 1). Также в результате реализации проекта возрастут налоговые платежи – на имущество (на остаточную стоимость введенных основных фондов энергохозяйства), на прибыль (сокращение затрат увеличит налогооблагаемую базу для расчета налога на прибыль).

Отличия перечисленных трех вариантов будут заключаться лишь в абсолютных значениях переменных затрат (норма расхода газа на 1 КВт.ч.*Цена 1 куб.м. газа; норма расхода мазута на 1 КВт.ч.*Цена 1 т мазута) и накладных расходов (в частности, затрат на содержание и ремонт фондов энергохозяйства).

Также будет понятно, что проект строительства собственной ТЭЦ и проект организации производства детали двигателя собственными силами – идентичные проекты (актуальные на сегодня проекты выбора "производить у себя или закупать на стороне), прибыль которых определяется по одному и тому же принципу. В данном случае (потребление ресурса только у себя, без продажи на сторону) изменение выручки от реализации предприятия, связанное с осуществление проекта, отсутствует; наблюдается изменение затрат. В частности: сокращаются расходы переменного характера в размере Объем потребления ресурса*(Цена закупки единицы ресурса на стороне – Переменные затраты на производство единицы ресурса собственными силами. Возрастают накладные расходы – например, затраты на содержание вновь введенного оборудования, на оплату труда дополнительно привлеченного в связи с проектом персонала. Также возрастет налог на имущество (на вновь введенные фонды) и налог на прибыль (по причине сокращения затрат). Отличия будут состоять опять же в составляющих затрат на производство продукции – энергии и деталей (конечно, перечень оборудования в составе инвестиционных затрат также будет отличаться).

Предложенную на Рис. 1 схему необходимо сопроводить важными комментариями: следует определять изменения доходов и затрат

При описании затрат необходимо отдельно отражать изменения переменных и постоянных расходов. Использование себестоимости единицы продукции может дать неадекватную оценку изменений прибыли в связи с реализацией инвестиционного проекта (подробнее данный вопрос раскрыт в тезисах конференции 2002 года «Избавимся от »штампов« в экономическом анализе»). При оценке изменений переменных затрат, естественно, используются удельные затраты (затраты на единицу продукции). Однако, изменение постоянных затрат необходимо оценивать по каждому элементу затрат в абсолютных величинах за определенный период времени.

Если инвестиционная идея связана с инвестиционными вложениями (приобретением внеоборотных активов, приростом потребности в финансировании оборотного капитала) определение прибыли проекта может быть дополнено расчетом показателей эффективности инвестиций -периода окупаемости, NPV, IRR.

Внедрение производства пара и тепловой энергии на собственных производственных площадях вариант: потребление исключительно «у себя» (на примере пара)

Обратите внимание, что та часть потребляемых энергоресурсов, которые не замещены энергией (140000+100000-190000 = 50 000 Гкал, производимой собственной ТЭЦ, не рассматривается при описании эффекта проекта. Затраты по приобретению данного объема энергоресурсов не изменятся (энергия продолжает закупаться на стороне у N-энерго по установленному тарифу).

Одно из актуальных на сегодняшний день направлений оптимизации прибыли заключается в преобразованиях, затрагивающих вспомогательные производства, непрофильные активы. В данном случае особого внимания может заслуживать сам набор альтернатив. Для определения эффекта различных вариантов (альтернатив) абсолютно справедлив предложенный выше подход: эффект определяется изменением доходов и затрат компании, возникающим в связи с реализацией данной альтернативы.

Альтернативы развития вспомогательных производств (ВсПр), непрофильных активов:

Отметим, что подход, представленный в таблице 2.1 справедлив для любого типа проектов, связанных с приростом объемов реализации – независимо от отрасли и масштаба.

Подход к определению эффекта от выделения фондов в отдельное предприятие (в рамках холдинга) аналогичен подходу к расчету эффекта варианта «Продажа активов» (таблица 2.3). Отличие будет состоять в отсутствии доходов от реализации активов.

Однако, необходимо помнить, что в данном случае присутствует еще одна заинтересованная сторона – холдинг, для которого эффект от манипуляций со вспомогательными производствами будет выглядеть по-иному. Затраты по содержанию и эксплуатации цехов вспомогательных производств «перейдут» от одного предприятия к вновь созданной структуре, таким образом, с точки зрения холдинга принципиальных изменений в затратах по содержанию и эксплуатации вспомогательных производств может не наблюдаться. Постоянные затраты вновь созданного предприятия несколько возрастут по сравнению с цеховыми расходами вспомогательных производств действующего предприятия. Это связано, в частности, с появлением административных расходов (новое предприятие, вероятно, потребует создания административно-управленческого аппарата). Дополнительную прибыль холдинга, равно как и прибыль вновь созданного предприятия, будет создавать дополнительный объем реализации продукции, на который должна быть нацелена вновь созданная структура. То есть при определении эффекта рассматриваемой альтернативы будет полезен алгоритм варианта «Дозагрузка фондов» (таблица 2.1).

В качестве итога можно повторить мысль, высказанную в начале: нет необходимости запоминать максимальное количество вариантов проектов. В каждом конкретном случае – отрасли, предприятии – проекты одинаковой направленности (то же выделение вспомогательных производств) могут иметь свои нюансы. Достаточно владеть единым ключом (Рис. 1), который позволит «открыть эффект» любого проекта, любого варианта развития ситуации в компании.