ПРОКУРОР РАЗБУШЕВАЛСЯ И занялся налогами

ПРОКУРОР РАЗБУШЕВАЛСЯ И занялся налогами.

Генеральный прокурор издал приказ, который мало кому понравится. Смысл документа простой: всех стращать, поблажек не давать, а если надо – сажать. Именно этих принципов должны придерживаться прокуроры, проверяя бизнесменов и налоговиков.

Штормовое предупреждение

Думаю, что прокуратуру большинство из нас привыкли бояться. Хотя те, кто верит, что жизнь идет в соответствии с законами (в основном это наши чиновники) считают, что прокурор – это друг. В самом деле, если прочесть статью 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», то покажется, что прокурор – чуть ли не народный защитник. Он должен работать для «обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина». В общем, как говорила Баба-Яга: «Буде новая беда – прямиком спеши сюда»1.

А одна из российских бед – налоги. Вроде бы их и много (что не нравится бизнесменам), а денег в бюджете все равно мало (чем недовольны чиновники). Поэтому Генеральный прокурор России Владимир Устинов и решил заняться налогами, о чем всех честно предупредил (мол, кто не спрятался, – я не виноват). Сообщения о порыве прокурора были разосланы его ведомством, а также во многие редакции, получили его и мы.

Ознакомившись с присланным текстом, я задумался: как же прокуратура будет следить «за соблюдением конституционных прав и законных интересов налогоплательщиков»? Может быть, действительно пора жаловаться прокурору на произвол налоговиков? Но, с другой стороны, он обязан обеспечить «защиту экономических интересов государства». А многие привыкли к тому, что у нашего государства один интерес – взять побольше денег. Сразу захотелось узнать, что по этому поводу думают сотрудники прокуратуры, а заодно я попросил их решить одну арифметическую задачу, условие которой взял из сообщения.

Задача от прокуратуры

Дано. «За прошедший год прокурорами выявлено более 50 тысяч нарушений законодательства о налогах». В результате «привлечено к дисциплинарной ответственности около 2 тысяч человек, порядка 1,5 тысячи – наказано в административном порядке», а также было возбуждено 153 уголовных дела.

Вопрос. Куда делись еще, как минимум, 46 тысяч нарушителей и были ли они вообще?

К сожалению, в прокуратуре не стали разбираться с арифметикой. Мне только сказали, что сообщение было издано, потому что вышел приказ об усилении налогового контроля. Сам приказ сотрудники прокуратуры выдавать наотрез отказались, но мне удалось раздобыть его c помощью наших источников в Генеральной прокуратуре. Итак, это приказ от 11 февраля 2003 года «О мерах по повышению эффективности прокурорского надзора за исполнением законодательства о налогах и сборах» (далее – Приказ), подписанный Владимиром Устиновым.

Когда законы вне закона

В приказе генпрокурора «досталось» всем: налогоплательщикам, инспекторам, сотрудникам банков. Не забыл Владимир Устинов и о работниках своего ведомства. Оказывается, многие из них «не организовали надзор за соблюдением требований Налогового кодекса Российской Федерации», и теперь им предписано «принять решительные меры к укреплению законности в налоговой сфере». Так что же конкретно требует главный прокурор страны от своих подчиненных?

Например, прокуроры должны проверить те законы о налогах, которые принимались в областях, краях, республиках. В Приказе сказано, что смотреть надо все законы, но особенно те, где установлены льготы. Обнаружив хотя бы одно противоречие между «льготным» законом и федеральным, прокурор обязан обратиться в суд и потребовать отменить местные поблажки. Если судьи с этим согласятся (а мало кто решится спорить с прокурором), то за дело примутся налоговики. Они заставят «экс-льготника» доплатить налоги, а также перечислить штрафы и пени. То есть, по сути, бедняге придется расплачиваться за свою законопослушность (исполнение региональных законов).

А как же постановление Президиума ВАС РФ от 4 декабря 2001 г. № 6492/00? Владимир Устинов как «хранитель законов» мог бы и предупредить, что в соответствии с этим документом тех, кто следует указаниям региональных властей (даже если они противоречат федеральным), штрафовать нельзя. Ведь суд указал, что, действуя по областному закону, плательщик исполняет письменные разъяснения законодательства. А в этом случае он освобождается от ответственности (подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ).

Тебя «посодют», а ты не живи!

Разобравшись с региональными законами, Владимир Устинов занялся налоговиками, плательщиками и налоговыми полицейскими. Его мнение о работе последних я приводить не буду (о «мертвых» либо хорошо, либо ничего). А вот одно из утверждений прокурора заслуживает внимания: нельзя заводить уголовное дело против руководства предприятий, у которых не уплачен налог, но нет иных налоговых нарушений (пункт 1.7 Приказа). Раньше полиция часто начинала уголовное дело против управленцев и главбухов компаний-неплательщиков, даже если эти фирмы показали весь налог в декларации и не скрывают выручку. Теперь же, если «наследники полицейских» будут заниматься такими делами, то их действия можно смело обжаловать в прокуратуре.

Тому, в каких случаях не нужно открывать уголовные дела, в Приказе посвящен всему один абзац. А тому, когда их надо расследовать, – целых пять, и некоторые из которых звучат весьма угрожающе. Например, прокурор обязан «добиваться установления фактов их (денег, не уплаченных в бюджет. – В. Е.) использования для личных нужд работниками предприятия». Так и представляется, как прокурор приходит к руководителю и спрашивает: «Ну что, сами скажете, что, не заплатив налоги, вы купили виллу на Канарах или я буду добивать… извините, добиваться установления фактов?» Конечно, можно напомнить прокурору о том, что он обязан предполагать невиновность гражданина (ст. 49 Конституции РФ), но, думаю, г-ну Устинову сложно поверить в честность бизнесмена. Иначе он бы не требовал от своих подчиненных изучать каждое закрытое или приостановленное дело (п. 1.9 Приказа). Но это отступление. Итак, если прокурор посчитает, что дело не стоило закрывать (приостанавливать), он обязан «безотлагательно принять меры» к тому, чтобы расследование началось вновь. К чему это может привести, нам рассказал бывший сотрудник налоговой полиции:

 – С прокуратурой у нас всегда возникали проблемы. Если мы закрывали уголовные дела, то потом прокурор начинал трясти: а зачем тогда было его открывать? А почему прекратили? А на каком основании?.. И при этом он старался оспорить каждое твое слово, зачастую плохо зная налоговое законодательство. Вот и приходилось объяснять азы неграмотному собеседнику, который к тому же не хотел тебя слушать. Один раз так поговоришь, а потом подумаешь, что лучше: закрыть безнадежное дело или довести его до суда? Пусть судьи сами признают невиновность гражданина. Конечно, для них это лишняя работа, а для человека суд – нервный шок, зато мне не придется ругаться с прокуратурой.

Иногда предприниматель освобождается от ответственности потому, что, хотя и совершил преступление, потом «деятельно раскаялся». Иначе говоря, он заплатил государству суммы, скрытые когда-то от налогообложения. Но Устинов призывает проверять, действительно ли гражданин раскаялся. По мнению прокурора, бизнесмен обязан не только заплатить «спрятанный» налог и пени, но и продемонстрировать «иные обстоятельства, свидетельствующие о раскаянии».

Бывший сотрудник налоговой полиции:

 – О том, что считается раскаянием для неплательщиков налогов, сказано в статье 198 УК РФ. Из нее следует, что налогоплательщик обязан помочь раскрыть преступление и возместить государству причиненный ущерб. Если предприниматель признал свою вину, то считается, что он помог раскрыть преступление. А если он заплатил налог и пени, то ущерб возмещен. Владимир Устинов говорит, что необходимы еще и иные доказательства раскаяния плательщика. Интересно, какие? Ведь в статье 198 больше ничего не сказано. Может, прокурор хочет, чтобы бизнесмен расплакался у него в кабинете, стыдясь за то, что обманывал государство. Или плательщику надо торжественно и при свидетелях поклясться отдавать все налоги? Не знаю. Но думаю, что нашим преемникам будет сложнее закрывать дела.

С настойчивостью к налоговикам

Прокуратура угрожает не только плательщикам, но и налоговикам. Если те неправильно собирают налоги, то прокурор должен «последовательно и настойчиво добиваться… наказания конкретных виновных должностных лиц» (п. 1.11 Приказа). Хотелось бы знать, как Владимир Устинов понимает слово «настойчиво»…

С одной стороны, хорошо, что прокуратура собирается лучше контролировать чиновников. Может быть, она и добьется «строгого соблюдения прав и законных интересов налогоплательщиков» (п. 1.6 Приказа). Но сомневаюсь, что именно это – главная цель прокуратуры. Ведь если почти весь ее документ посвящен ужесточению работы с бизнесменами, то защита их интересов автоматически отходит на второй план. Вот что нам сказал налоговик, которого мы попросили изучить Приказ.

Руководитель налоговой инспекции:

 – Пока прокуроры проверяют формально. Обычно они приходят в инспекцию, полистают наши решения, посмотрят, правильно ли мы ссылаемся на законы, и уходят. Если же они станут соблюдать новые указания своего начальства, то спокойная жизнь закончится. Причем из Приказа мне больше всего не понравился пункт 1.3, в котором сказано, что мы обязаны принимать все меры, для того, чтобы бороться с нарушителями. Обязать нас легко, да времени на все не хватает. Но теперь скорее всего придется перестраиваться. Например, я могу сказать своим подчиненным, чтобы они меньше консультировали, а больше занимались оформлением бумаг. У нас же считается, что чем больше бумаг, тем лучше мы работаем.

Правда, в этом же Приказе сказано, что мы обязаны и налогоплательщикам помогать. Но об этом упоминается как бы вскользь, а значит, и отношение к такому требованию прокуратуры у нас будет соответствующее. Тем более что прокурор не сможет проверить, как мы работаем с предпринимателями и бухгалтерами. Не будет же он сидеть в инспекции и слушать, как мы разъясняем законодательство! В общем, бумаг у нас будет больше, а консультаций меньше.

Кстати на то, что налоговики не объясняют законы, тоже можно пожаловаться прокурору. Правда, будет ли от этого положительный результат, неизвестно, прецедентов не было

Прокурор в банке

Не остались без внимания и банки. Г-н Устинов сообщил, что прокуроры должны проверять, как банкиры исполняют поручения плательщиков на уплату налогов. Также его подчиненные обязаны «тщательно выяснять причины непоступления платежей по назначению». Проще говоря, если предприятие сдаст платежку на уплату налога, но бюджет не получит денег, то прокурор должен разобраться, кто виноват, и, установив личность оплошавшего, применить к нему «меры правового воздействия». Например, оштрафовать руководителя кредитного учреждения на 5 тысяч рублей (по ст. 15.8 КоАП РФ) за то, что его банк поздно перечислил деньги.

Однако не забывайте, что сам прокурор не вправе взыскивать санкции. Он может лишь выписать постановление об административном нарушении и передать его в суд (ст. 28.8 КоАП РФ). И только судьи могут решать – штрафовать или нет организацию. Впрочем, и подчиненные генерального прокурора не горят желанием исполнять требования своего начальника.

Сотрудник прокуратуры:

 – Подобные приказы поступали и раньше. И каждый раз повторялось одно и тоже: проходили собрания, где мы подчеркивали выдержки из документа, потом проводили несколько проверок в инспекциях, а затем о приказе забывали. Так что бизнесменам и налоговикам надо продержаться несколько месяцев, в течение которых мы будем демонстрировать работу. А там все пойдет по-старому.