В рамках дальнейшего реформирования бухгалтерского учета в РФ с учетом Международных стандартов финансовой отчетности (IAS) с 1 января 2002 года вступило в силу очередное Положение по бухгалтерскому учету (ПБУ) 8/01 «Условные факты хозяйственной деятельности» взамен ранее действовавшего ПБУ 8/98. Новое положение начиная с 2002 года применяется к отчетности всех коммерческих предприятий за исключением субъектов малого предпринимательства и кредитных организаций, не являющихся публичными компаниями. Другими словами, теперь в российском балансе должны быть отражены условные события.
В Международных стандартах правила учета условных фактов и раскрытия информации установлены в IAS 37 «Резервы, условные обязательства и условные активы».
Стандарт IAS 37 направлен на то, чтобы оценить события, которые уже произошли, но результат которых наступит после отчетной даты, и создать резерв под возможные последствия (обязательства). Все это осуществляется для того, чтобы из финансовой отчетности был понятен характер, временные последствия и суммы убытков от таких условных событий.
|
Резерв, который создается под условные обязательства, является убытком для компании, но это всего лишь источник, который может быть использован в случае удовлетворения требований по условным обязательствам |
Условные, но конкретные
Возникает вопрос, что же именно следует учитывать и о каких условных событиях идет речь?
В соответствии с российским ПБУ, компания оценивает все без исключения условные обязательства в денежном выражении. Условные же активы оценке в денежном выражении не подлежат. До этого момента серьезных расхождений между соответствующими ПБУ и IAS нет. А далее в п. 8 ПБУ 8/01 сказано, что организация создает резервы в связи с имеющимися на отчетную дату обязательствами при условии, что «существует очень высокая или высокая вероятность, что будущие события приведут к уменьшению экономических выгод организации», другими словами, к убыткам.
Такое не совсем корректное определение дает возможность слишком вольно трактовать рассматриваемые положения по бухучету. В частности, из текста данного ПБУ можно сделать вывод о том, что следует создать условный убыток (причем весьма произвольно), который компания может потерпеть в будущие периоды. В то же время в IAS 37 п. 63 четко указывается, что в отчетность не должны включаться будущие операционные убытки, так как они явятся результатом деятельности компании в будущем, а к текущей прибыли это событие не имеет никакого отношения, и уменьшать ее таким образом компании никто не позволит. То есть резерв создается не под произвольно трактуемые будущие убытки, а только под условные обязательства.
Да, конечно, тот резерв, который создается под условные обязательства, является убытком для компании, но это всего лишь источник, который может быть использован в случае удовлетворения требований по условным обязательствам.
Справедливости ради следует сказать, что нечеткость указанного определения компенсируется в ПБУ 8/01 особым разъяснением: «не относятся к условным фактам снижение или увеличение стоимости материально-производственных запасов и финансовых вложений организации на отчетную дату, а также расходы организации, которые признаются в бухгалтерском учете по получении от поставщика платежных документов (например, по оказываемым коммунальным услугам, услугам телефонной связи и т. п.)».
В качестве примеров условных событий можно привести такие:
- незавершенные на отчетную дату судебные разбирательства, в которых компания выступает истцом или ответчиком и решения по которым могут быть приняты лишь в последующие отчетные периоды;
- выданные до отчетной даты гарантии, поручительства и другие виды обеспечения обязательств в пользу третьих лиц, сроки исполнения по которым не наступили;
- учтенные (дисконтированные) векселя, срок платежа по которым не наступил до отчетной даты;
- выданные гарантийные обязательства;
- обязательства в отношении охраны окружающей среды;
- продажа или прекращение какого-либо направления деятельности организации и другие аналогичные факты.
Особо хочется отметить, что с принятием ПБУ 8/01 разница между бухгалтерским и налоговым учетом становится еще больше, так как все суммы таких резервов, кроме расходов на формирование резервов по гарантийному ремонту и гарантийному обслуживанию, не учитываются при налогообложении.
Это приведет к тому, что в скором будущем бухгалтерская и налоговая отчетности станут настолько отличаться друг от друга, что начнут вступать в противоречие между собой по таким финансовым показателям, как прибыль или амортизация основных средств.
В результате этого российский фондовый рынок еще раз наткнется на «бухгалтерские грабли», когда иностранный инвестор, в силу недопонимания нагроможденной и местами бессмысленной российской отчетности, уйдет из избранной им инвестиционной ниши, так как будет опять обманут нечистоплотными партнерами из России.
|
Когда вы в очередной раз услышите громкие декларации о борьбе за мир во всем мире, спасении детей или животных в развивающихся странах, не спешите умиляться: вполне возможно, что весь этот шум лишь инструмент, с помощью которого компания решила регулировать свою прибыль |
Манипуляции с резервом
Вернемся к IAS 37 и рассмотрим, как же может компания там, на «буржуйском» рынке, с помощью резерва под условные обязательства влиять на собственный финансовый результат (текущую прибыль).
В соответствии с п. 14 IAS 37 резерв под условные обязательства следует создавать, когда выполняются следующие условия:
- имеется текущее «условное» обязательство;
- вероятно, что произойдет выбытие ресурсов;
- может быть сделана надежная оценка суммы обязательства.
Особо указывается, что оценка обязательств, несмотря на их условный характер, производится на конец отчетного периода. Иными словами, учету подлежат уже существующие, так сказать «реальные», условные обязательства, удовлетворяющие условиям, о которых речь пойдет ниже, а не какие-либо произвольно трактуемые их гипотетические изменения в будущем.
Однако, даже несмотря на существование этих строгих ограничений в IAS 37, стандарт предоставляет компании возможности сознательно манипулировать величиной своей чистой прибыли. Компания может регулировать размер прибыли следующим образом:
- либо выполняя все необходимые условия для создания соответствующего резерва;
- либо намеренно не выполняя часть условий IAS 37, необходимых для осуществления данной процедуры.
Рассмотрим в качестве примера ситуацию с реструктуризацией компании и условия создания резерва под данные события в соответствии с IAS 37.
Иллюстрации вышесказанного приведены в Приложении С к стандарту IAS 37, а именно в Примерах 5А и 5В, где описаны процедуры планирующегося закрытия отделения с созданием резерва и без него.
Пример 5А
В конце года правление компании приняло решение закрыть какое-то отделение. До отчетной даты (31 декабря) решение не приобрело статус публичного, и никаких других шагов по его выполнению предпринято не было. В данном случае резерв не создается, так как решение о закрытии отделения было принято, но все условия, в соответствии с которыми создается резерв, не выполнены. В частности, не определено так называемое традиционное обязательство по реструктуризации, а именно: нет плана реструктуризации. В результате отсутствует определение надежной оценки обязательств, которые могут возникнуть в процессе ликвидации отделения.
Пример 5В.
Как и в Примере 5А, правление приняло решение о ликвидации отделения, но оно также утвердило подробный план закрытия отделения. Заказчикам были разосланы письма с предупреждением о необходимости поиска альтернативных источников поставок, а персоналу отделения – уведомления о предстоящем увольнении. В данном случае резерв необходимо создавать, так как все условия в соответствии с IAS 37.14 и 37.72 соблюдены.
Итак, условное событие было одинаковым в обоих случаях, но в Примере 5В есть дополнения к нему, которые привели к созданию резерва, вследствие чего произошло уменьшение текущей прибыли, а в Примере 5А этого не произошло.
Таким образом, если компания имеет достаточно весомую прибыль в текущем году, то, выполнив все необходимые условия в соответствии с данным стандартом, она создает резерв под событие, которое наступит в следующем году. С другой стороны, если у компании недостаточно прибыли, то она может намеренно не выполнить все необходимые условия в соответствии с IAS 37, с тем чтобы не создавать резерв в текущем году.
Другим поводом для создания резерва под условное обязательство могут быть публичные заявления компании, связанные с защитой окружающей среды.
В Примере 2В из Приложения С к IAS 37 рассматривается нефтяная компания, которая в результате аварии на буровой вышке загрязнила почву. Допустим, в стране, в которой она действует, отсутствует законодательство в области охраны окружающей среды (назовем в качестве примера Кот д«Ивуар — знаменитый нефтяной африканский клондайк), но компания для поддержания собственного имиджа публикует меморандум о свой политике в области охраны окружающей среды в данном регионе, чтобы заключить эксклюзивные контракты на добычу нефти. В соответствии с данным меморандумом она обязуется не только очистить все загрязненные ею участки земли, но и способствовать созданию национального заповедника на территории данной страны.
В соответствии с п. 21 IAS 37 публичного заявления достаточно для возникновения традиционного обязательства, и компания должна создать резерв под такое условное обязательство. В рассматриваемом случае компания создает резерв под обязательство, что она осуществит очистку всех загрязненных ею участков и будет способствовать природоохранным мероприятиям.
С одной стороны, обещания принято выполнять, и IAS 37 как раз и обязывает это делать, регулируя создание резервов под данные обещания.
Но, с другой стороны, далеко не все всегда выполняется, тем более в срок (»обещанного три года ждут«), а с помощью публичных заявлений компании могут создавать резервы и намеренно уменьшить прибыль текущего года до необходимых размеров.
Так что теперь, читатель, когда вы в очередной раз услышите громкие декларации топ-менеджеров крупных транснациональных компаний о таких вещах, как мир во всем мире, спасение детей или животных в развивающихся странах, не спешите умиляться: вполне возможно, что весь этот шум лишь инструмент, с помощью которого компания решила регулировать свою прибыль. От себя добавим, что инструмент этот — циничный и аморальный, но, как говорится, там, где задействованы большие деньги, мораль является неудобным и малозначительным фактором.
Британские налоговые инженеры
А теперь (так уж у нас с вами повелось) пытливого читателя мы угостим десертом. В предыдущих статьях описывались методики регулирования прибыли компании. Настало время на практическом примере разобрать, как все это работает.
Дабы избежать не нужных ни нам, ни редакции возможных обвинений в предвзятости или искажении фактов, мы заранее предупреждаем, что приведенные схемы представляют собой исследовательский материал, основанный на рассмотрении гипотетических ситуаций, похожих на реальные, и потому не претендуют на исчерпывающий и доказательный анализ истинных мотивов и причин деятельности упомянутых ниже компаний.
Многие, наверное, помнят, сколько шума наделал процесс перепродажи компании Rolls-Royce. Она, как переходящее знамя капиталистического труда, кочевала из рук в руки и в конечном итоге была продана военно-промышленной группой Vickers немецкому автомобильному концерну Volkswagen, который получил право на ее покупку после изматывающей и нервной борьбы с BMW.
Перипетии этой борьбы и различные аспекты сделки широко обсуждались в СМИ. Немало было опубликовано и комментариев аналитиков. Однако, по нашему мнению, некоторые важные моменты все же остались в тени, и мы попробуем посмотреть на данные события с несколько иной стороны.
Как известно, в 1971 году из единой компании Rolls-Royce в результате ее реструктуризации из-за серьезных финансовых проблем было выделено автомобильное подразделение Rolls-Royce Motor Cars. Облегченная компания Rolls-Royce Plc, которая стала специализироваться только на производстве авиадвигателей, сохранила такой надежный актив, как торговая марка Rolls-Royce (нематериальный актив оценивался в десятки миллионов фунтов стерлингов). Денежный же доход ей принесло сотрудничество с концерном Vickers: британское правительство разместило там крупный оборонный заказ на разработку новых образцов авиатехники.
Менеджеры Vickers смекнули, что платить высокий налог на прибыль не слишком выгодно, и в 1980 году за 38 млн фунтов стерлингов приобрели Rolls-Royce Motor Cars — бывшее подразделение своего давнего партнера, которое к тому времени также стало испытывать финансовые трудности, но зато имело всемирно известное имя. (Очевидно, что участие Vickers в благородном спасении популярного британского брэнда было неплохо мотивировано, так как наверняка сопровождалось налоговыми льготами или налоговыми кредитами.)
В этот момент у покупателя кроме активов компании Rolls-Royce Motor Cars появился новый актив Goodwill (см. первую статью данного цикла »Goodwill, или Почем нынче репутация«, »РП« №5—6), а это значит, что был определен срок его службы и в составе затрат появилась дополнительная строка в виде амортизации Goodwill. Таким образом, покупка компании привела к дополнительному снижению текущей прибыли английской военно-промышленной группы.
После успешных манипуляций с амортизационными отчислениями на покрытие »убытков по Goodwill« концерн объявил, что из-за крупных убытков Rolls-Royce Motor Cars группа Vickers вынуждена приступить к сокращению выпуска и рационализации автомобильного производства, а также уволить половину рабочих. (Помнится, славящаяся своим острословием российская интернет-тусовка отреагировала на это изобретением фразы »Ника в пролете«: напомним, что скульптура летящей богини победы Ники на капоте является фирменным знаком автомобилей марки Rolls-Royce.)
В соответствии с IAS подобное приводит, во-первых, к переоценке справедливой стоимости Goodwill и начислению резерва под обесценение (см. вторую статью данного цикла »Обесценение активов, или Бесценный инструмент бухучета«, »РП« №7), во-вторых, к пересмотру срока службы, ну а в-третьих, необходимо было создать резерв под условное традиционное обязательство, так как о реструктуризации было объявлено публично. Как видим, итогом десятилетней борьбы с амортизацией Goodwill стал новый финансовый финт — резервы под условные обязательства (здесь должны следовать громкие аплодисменты в адрес традиционной английской находчивости).
|
С помощью IAS 37 менеджеры BMW умудрились убить не двух, а целых трех зайцев |
Немец немцу не товарищ
Наконец, проведя все эти манипуляции, концерн решил окончательно избавиться от ненужного балласта и объявил о намерении продать Rolls-Royce Motor Cars. Истинной кульминацией »налогового планирования« стала скандально известная история с продажей компании немцам. Пикантность ситуации заключалась в том, что коллеги по автомобилестроению из BMW (возможно, в сговоре с англичанами) просто-напросто »кинули« конкурентов из Volkswagen, втихую купив торговую марку Rolls-Royce у Rolls-Royce Plc. А корпорации Volkswagen за 800 млн долларов досталось лишь убыточное и уже никому не нужное »железо« — автомобильные заводы Rolls-Royce Motor Cars.
После того как компания Volkswagen очнулась от »головокружительной победы« над BMW и осознала, что осталась у разбитого корыта, чувство эйфории сменилось истерикой. Слабым утешением для »жукостроителей« стал »благородный жест« коллег из BMW, милостиво разрешивших победителям безвозмездно использовать торговую марку Rolls-Royce до конца 2002 года.
Надо признать, компания BMW неплохо нагрела руки на этой сделке: расходы на приобретение торговой марки (нематериальных активов) в тот момент времени очень грамотно сократили прибыль баварского автомобильного концерна.
Таким образом, менеджеры BMW умудрились убить не двух, а целых трех зайцев:
- наказать конкурента;
- снизить текущую прибыль компании;
- получить право на выпуск автомобилей суперпрестижной марки, не обременяя себя приобретением ненужного устаревшего оборудования.
Конечно, мы не станем утверждать, что все эти сделки, заявления о реструктуризации и т. п. были специально организованы для снижения своей текущей прибыли, но все это должно было происходить, если при составлении отчетности вышеперечисленные компании следовали требованиям IAS.