Данную статью мы решили посвятить теме, касающейся практически всех, кто занимается бизнесом, поскольку компании, как правило, нуждаются в привлечении дополнительных ресурсов и применяют различные механизмы для осуществления своих инвестиционных решений. Одни прибегают к кредитам, другие выпускают акции, третьи используют долговые обязательства (облигации, векселя и т. п.). Стандарт IAS 23 «Затраты по займам» определяет соответствующие методы бухгалтерского учета процентных и других расходов, понесенных в связи с получением заемных средств.
IAS 23 допускает два подхода к учету затрат по займам:
- основной порядок, когда проценты по займам должны признаваться в качестве расхода в тот период, за который они были произведены (IAS 23.7);
- альтернативный порядок, в соответствии с IAS 23.10 разделяющий затраты по займам на две части: признаваемые расходы в период, когда они были произведены (точно так же, как и для основного метода), и капитализируемые затраты, относящиеся к приобретению, строительству или производству актива. В соответствии с IAS 23.11 капитализируемые затраты по займам включаются в стоимость актива, с которым они непосредственно связаны.
Выбирая основной или альтернативный порядок учета затрат по займам, компания может регулировать затраты текущего периода и тем самым корректировать прибыль за отчетный период.
Мнимая прибыль
Проиллюстрируем сказанное на примере.
Компании А и В занимаются продажей продуктов питания и в текущем году получили в банке кредиты для пополнения оборотных средств: 500 000 долларов сроком на 6 месяцев под 10% годовых. Кроме заемных средств у компаний имеются собственные денежные средства в сумме 500 000 долларов.
Компании синхронно принимают решение о необходимости обновления имеющегося парка автомобилей на сумму 500 000 долларов и устанавливают, что срок полезной службы автомобилей будет 10 лет, а ликвидационная стоимость – 50 000 долларов.
Компания А применяет основной подход к учету затрат по займам и в соответствии с IAS 23.7 признает проценты по займу в качестве расхода в тот период, в котором они произведены, то есть в текущем году.
Компания В решила применить альтернативный метод и в соответствии с IAS 23.11 капитализирует затраты по займу и включает их в стоимость приобретенных автомобилей, посчитав, что этот заем непосредственно относится к приобретению данных автомобилей.
Сравним чистую прибыль компаний А и В за текущий год. Для расчетов предположим, что все остальные показатели у компаний одинаковые:
выручка от продаж = 500 000 долларов,
себестоимость продаж = 350 000 долларов,
административные расходы = 25 000 долларов.
Прибыль компаний за год будем определять следующим образом:
прибыль до налогообложения = выручка от продаж – себестоимость продаж – административные расходы – затраты на заем – амортизация
чистая прибыль = прибыль до налогообложения – налог на прибыль.
Рассчитаем расходы на выплату процентов за год, которые определяются по формуле:
сумма займа х процентная ставка х период начисления процентов.
У компании А, применившей основной подход, сумма начисленных процентов за полгода составит: 500 000 х 10% (в год) х 0,5 = 25 000 долларов.
Расходы на выплату процентов у компании В, применившей альтернативный метод, будут включаться в стоимость актива.
Определим сумму амортизационных отчислений по формуле:
(балансовая стоимость – ликвидационная стоимость) / срок службы.
Для компании А ежегодные амортизационные отчисления составят:
(500 000 – 50 000) / 10 лет = 45 000 долларов.
У компании В в балансовую стоимость будут включаться начисленные проценты (25 000 долларов), в этом случае ежегодные амортизационные отчисления составят:
(500 000 + 25 000 (начисленные проценты) – 50 000) / 10 лет = 47 500 долларов.
Для расчета чистой прибыли предположим, что налог на прибыль равнялся 30%.
Прибыль до налогообложения компании А:
500 000 – 350 000 – 25 000 – 25 000 – 45 000 = 55 000 долларов;
чистая прибыль компании А:
55 000 – 0,3 х 55 000 = 38 500 долларов.
Прибыль до налогообложения компании В:
500 000 – 350 000 – 25 000 – 47 500 = 77 500 долларов;
чистая прибыль компании В:
77 500 – 0,3 х 77 500 = 54 250 долларов.
Инвестор, сравнивая отчеты о прибылях и убытках компаний А и В, может сделать вывод, что компания В имеет инвестиционную привлекательность (прибыль компании В существенно превышает соответствующие показатели компании А). Однако данное формальное преимущество компания В получила не благодаря умелому менеджменту, а из-за применения альтернативного подхода к учету займов в соответствии с IAS 23.10.
Фокус с исчезающими затратами
Рассмотрим другие особенности учета расходов на займы при применении альтернативного подхода, позволяющие влиять на финансовые показатели компании.
В соответствии с IAS 23.15 при применении альтернативного метода в случае капитализации расходов по займам последние определяются как затраты по этому займу за вычетом любого инвестиционного дохода от временного использования этих заемных средств. Таким образом, компания в соответствии с IAS 23.15 может на приобретенных заемных средствах получить дополнительную прибыль и направить ее на уменьшение затрат по займам, при этом не указав данный доход в отчете о прибылях и убытках.
Рассмотрим пример.
Предположим, что компания А получила кредит в банке на сумму 500 000 долларов сроком на 6 месяцев под 12% годовых, который она планировала направить на строительство нового торгового центра. Из-за задержки в подготовке архитектурного плана строительство было начато на два месяца позже. В связи с этими обстоятельствами компания А принимает согласованное с кредитором решение об инвестировании займа в ценные бумаги. За два месяца компания А получила инвестиционный доход в сумме 20 000 долларов.
Компания В планирует участвовать в строительстве нового торгового центра совместно с компанией А и инвестировать в строительство 500 000 долларов. Компания В на два месяца вкладывает собственные средства в финансовые инструменты и также получает инвестиционный доход в сумме 20 000 долларов. Через два месяца компания В принимает решение, что для строительства торгового центра ей необходимы заемные средства в размере 500 000 долларов сроком на 4 месяца под 12% годовых.
Обе компании применяют альтернативный метод учета затрат по займам. В соответствии с IAS 23.11 они капитализируют проценты по займу и включают в стоимость актива (затраты на строительство торгового комплекса).
Однако компания А полученный инвестиционный доход в отчете о прибылях и убытках не указывает. Согласно IAS 23.15 сумма фактических затрат по займу для компании А составит:
начисленные затраты по займу за 6 месяцев – инвестиционный доход = (500 000 х 12% годовых х 0,5года) – 20 000 = 10 000 долларов.
Компания В включит инвестиционный доход в отчет о прибылях и убытках, а затраты по займам будут складываться из суммы начисленных процентов за 4 месяца (1/3 года):
500 000 х 12 % годовых х 1/3 года = 20 000 долларов.
Сравним финансовые показатели компаний А и В за год.
Стоимость строящегося торгового центра:
у компании А = 500 000 + затраты по займу 10 000 = 510 000 долларов;
у компании В = 500 000 + затраты по займу 20 000 = 520 000 долларов.
Компания А не включает в отчет о прибылях и убытках инвестиционный доход, полученный от использования заемных средств. Кроме этого, видимые затраты по займам у компании А ниже, чем у компании В, несмотря на то что компания В брала заем на меньший срок, чем компания А, и, соответственно, подвергалась меньшему финансовому риску.
В данном случае видно, что применение IAS 23.15 позволяет компании уменьшить прибыль текущего года и снизить сумму капитализируемых затрат, включаемых в стоимость актива.
Мистерии хранителей башен
Как всегда, для людей пытливых мы приготовили кое-что на десерт. События 11 сентября 2001 года потрясли весь мир. Уничтожение Всемирного торгового центра вызвала массу гневных эмоций, весь цивилизованный мир скорбел о погибших людях, но за дымом разрушений кое-какие экономические аспекты (и достаточно серьезные и неоднозначные) были опущены. Изучив некоторые из них, наш уважаемый читатель сможет взглянуть на данные события с другой точки зрения.
В июле 2001 года (за 7 недель до террористического акта) американцы Ларри Силверстайн и Ллойд Голдман вместе с австралийцем Фрэнком Лоуи, возглавляющим Westfield America Trust, взяли в аренду на 99 лет Всемирный торговый центр (WTC-7) – башни-близнецы.
Контракт многие аналитики называли самым удачным в истории Америки. И, пожалуй, оправданно, если вспомнить, что цена контракта составляла 3,2 млрд долларов (здесь и ниже речь идет о долларах США) при экспертной оценке в 8 млрд долларов. Все было прекрасно: дорогое шампанское, радужные перспективы… Но есть некоторые детали, нарушающие этот внешний лоск.
По данному контракту все компании, принадлежащие вышеперечисленным физическим лицам, заплатили живыми деньгами весьма скромные суммы, вместе состовляющие 0,014% от обещанных выплат. – Silverstein Properties Inc. – 15 млн долларов;
– Westfield America Trust – чуть менее 30 млн долларов (как будет показано ниже), вместе составляющие 0,014% от обещанных выплат.
Следующим шагом новых управляющих стало страхование башен-близнецов на сумму 3,55 млрд долларов.
Далее вы все знаете: самолеты, взрывы, объявление виновных и военные действия в Афганистане, Ираке…
На фоне всех этих драматических событий иск Ларри Силверстайна к 19 страховым компаниям может показаться мелочью, хотя его иначе, чем скандальным, и не назовешь. По договорам со страховыми компаниями Сильверстайну причитается выплата премий на сумму 3,55 млрд долларов за каждый террористический акт. При этом Сильверстайн хочет добиться удвоения выплат и получить 7,1 млрд долларов. Аргументы Силверстайна таковы: поскольку два разных самолета врезались в две разные башни комплекса в два раздельных момента времени, то речь должна идти не об одном, а о двух отдельных террористических актах!
Но вернемся к финансовой отчетности, которая поможет нам перевести разговор из сферы эмоций в область цифр. В качестве примера рассмотрим консолидированную отчетность компании Westfield America Trust за 2001-й и 2002 годы.
Основные доходы данная группа компаний получает от сдачи в аренду (или субаренду), принадлежащей ей (или арендованной) недвижимости. При сравнении финансовых показателей за два последних года видно, что в 2002 году доход от аренды возрос в 1,6 раза – с 550 млн долларов до 901 млн. А объясняется это тем, что в 2002 году активы компании выросли почти вдвое за счет увеличения уставного капитала (с 1,8 млрд долларов до 3,2 млрд) и обязательств дочерних компаний.
Компания осуществляет ежегодные инвестиции в недвижимость (преимущественно в торговые центры), причем если за 2001 год прирост составил 333 млн долларов, то за 2002 год эта цифра подскочила до 4,191 млрд. В результате стоимость недвижимости на балансе Westfield America Trust выросла с 4,669 млрд долларов в 2001 году до 8,860 млрд в 2002-м. Так что масштабы у компании колоссальные. Но немаловажно отметить, что источником для вложений в здания было не столько увеличение уставного капитала, сколько рост обязательств до 5,615 млрд долларов (он шел в основном за счет заемных средств).
А теперь самое время вспомнить предыдущую статью по, где мы обсуждали «Отчет о движении денежных средств». Тогда мы писали, что нам еще не встречались компании (из тех, чью отчетность мы изучали), которые бы составляли данный отчет прямым методом – все использовали косвенный метод, так как он показывает только результат операции, то есть сумму чистой прибыли или убытка. Но вот чудо: у Westfield America Trust «Отчет о движении денежных средств» составлен прямым методом. В данном случае в этом отчете указана сумма поступлений от арендных платежей и затем их расходование. Если бы этот отчет был составлен косвенным методом, то при колоссальных масштабах фирмы прибыль выглядела бы смехотворно малой – за 2002 год всего 243 млн долларов (за 2001-й – 128 млн). Кроме того, бросалось бы в глаза, что, как и у автомобильных компаний, рассмотренных в девятой статье, ежегодно растет сумма задолженности перед поставщиками и подрядчиками.
При дальнейшем анализе «Отчета о движении денежных средств» в разделе «Инвестиционная деятельность» выявляется странная особенность. Westfield America Trust, чья основная активность по определению должна быть связана с инвестиционной деятельностью, за 2002 год на приобретение зданий направила реальных денег только 1,197 млрд долларов, что составляет всего 28,5% от стоимости приобретенной недвижимости, а оставшиеся 71,5% оплачивались неденежными активами (!). Так что использование в расчетах векселей встречается не только у нас.
В «Примечании 12» к консолидированной отчетности дается перечень компаний, перед которыми имеются процентные обязательства. Неожиданным образом выясняется, что среди кредиторов Westfield America Trust упоминаются как раз те торговые центры, которые были выкуплены или взяты в аренду австралийской группой. Мало того, что это само по себе удивительно, когда торговые центры финансируют покупателя своей недвижимости, но к тому же это свидетельствует о том, что респектабельная компания-девелопер на деле занимается раздуванием собственных активов.
В отчетности за 2002 год до сих пор числятся торговые площади World Trade Center как имеющаяся недвижимость (125,3 млн долларов), хотя зданий уже нет, а в разъяснениях указывается, что компания надеется получить за них страховку. Но это еще не все чудеса с башнями. В списке кредиторов значится все тот же World Trade Center, и сумма задолженности перед ним в 2001 году была 98,3 млн долларов, а в отчетности за 2002 год – 84,3 млн. Выходит, следовательно, что за башни в 2001 году компания заплатила реальными деньгами всего чуть меньше 30 млн долларов!
В статье по IAS, посвященной учету основных средств, мы уже писали, что при умелой оценке активов можно регулировать прибыль компании. В данном случае это так и происходит. Westfield America Trust ежегодно переоценивает стоимость недвижимости в сторону увеличения (при этом оценка недвижимости независимыми экспертами в большинстве случаев существенно ниже оценки самой компанией), что также дает компании систематический прирост прибыли: в 2001 году – 170 млн долларов, в 2002-м – 75 млн.
Но самое интересное происходит в наши дни. Ларри Силверстайн решил найти дополнительные источники финансирования на восстановление Всемирного торгового центра, пользуясь мощнейшим лобби, состоящим из таких сенаторов, как Хиллари Клинтон и Чарлз Шумер (после банкета на принадлежащей предпринимателю яхте Silver Shalis они начали активно содействовать помощи со стороны Нью-Йорка в осуществлении финансовых программ Сильверстайна и его партнеров).
Лидер большинства в сенате Конгресса США Том Дэшл и лидер меньшинства Трент Лотт, а также многие деятели нынешней администрации Белого дома оказывают давление на страховые компании в судебных разбирательствах в пользу Силверстайна. Они поддержали и его программу по выпуску безналоговых облигаций (tax-exempt Liberty bonds) общей суммой на 8 млрд долларов, приняв во внимание, что размера страховых выплат не хватит на новый проект. Причем суть проекта заключается в строительстве четырех 50-этажных зданий и монумента вместо двух 110-этажных башен Всемирного торгового центра. (Итак, 7,1 млрд долларов от страховых выплат Силверстайну, похоже, маловато для строительства 200 этажей при оценке 220-этажного WTC в 3,55 млрд долларов.)
Первый транш на сумму 400 млн долларов состоялся совсем недавно и пользовался весьма серьезным спросом у инвесторов. Так что мы с вами стали свидетелями, возможно, самой прибыльной сделки в области недвижимости за всю историю человечества. Прямо-таки чудеса… И все на заемные средства.