Что было решено изменить в IFRS 17, и чего решили не трогать

IFRS 4 / IFRS 17 Договоры страхования
Источник: GAAP.RU
Опубликовано: 17 декабря 2018


Ввиду исключительной важности этой темы с недавних пор (последние пару месяцев) Совет по МСФО, в дополнение к ежемесячным аудиоотчетам по итогам последних заседаний, размещает также отдельные отчеты по стандарту IFRS 17 “Договоры страхования”, которые ведет член IASB Даррел Скотт (Darrel Scott). Напомним то, о чем уже писали недавно в новостях: на последней в этом году декабрьской встрече Совет не просто обсуждал возможность внесения изменений в стандарт по страховым контрактам, но уже, по сути, приступил к обсуждению списка возможных изменений, сформулированных в ответ на указанные пользователями проблемы с внедрением. Эти 13 тем пошли довеском к самому первому вопросу, с которого IASB начал – имеется в виду перенос даты вступления в силу на 1 января 2022 года.

Даррел Скотт напоминает, что Совет по МСФО участвовал в очень активных публичных дискуссиях с самого момента выхода стандарта в 2017 г. К октябрю этого года они кристаллизировалась в письменном документе с 25 темами, которые отражают собой мнение уже самих разработчиков стандартов относительно выявленных пользователями сложностей с внедрением, способных потребовать дальнейшего рассмотрения Советом. Разработчики стандартов также попросили Совет определиться с критериями, чтобы на их основе принимать решения об изменении IFRS 17 – и это в прошлом месяце было сделано.

Кроме того, как уже упоминалось, на первой встрече после тех октябрьских обсуждений Совет решил отсрочить дату вступления в силу до 2022 года, а также отложить до того же срока дату вступления в силу IFRS 9 в случае со страховыми компаниями, которые ждут нового стандарта IFRS 17.

Темы, которые Совет по МСФО с подачи членов группы разработчиков стандартов рассматривал на декабрьской встрече и будет рассматривать дальше, не идут ни в какой особой последовательности, кроме разве что той, в какой их представляли на рассмотрение Совета, и в какой они ранее рассматривались членами самой рабочей группы. Следовательно, никакого особого смысла принадлежность первым уже рассмотренным 13 темам или же последним темам в списке с собой не несет.

Некоторые комментаторы уже после этой встречи отметили высокое качество рабочих документов. То есть темы сами по себе неплохие (многогранные и глубокие, касающиеся действительно важных аспектов внедрения), но очевидно, что очень много работы было проделано в плане их проработки - достаточно пройти по ссылкам, которые выводят на соответствующие рабочие документы в каждом случае.

Даррел Скотт отмечает, что у них появилась возможность получить довольно большой объем письменных комментариев от заинтересованной общественности, уже после того как эти рабочие документы стали доступными для всеобщего ознакомления. С тех пор у них как Совета и у них как рабочей группы в его составе уже была возможность ознакомиться с комментариями, однако польза от этого оказалась меньше, чем можно было бы надеяться. По словам Даррела Скотта, хотя там действительно были довольно полезные примеры из практики, но по большей части – очень немного помимо того, что они уже раньше видели в ходе прежних консультаций и, следовательно, что уже было принято во внимание.

Возвращаясь к самой декабрьской встрече: 13 тем были отобраны и представлены на рассмотрение Совету в этом месяце. Как совершенно верно отмечает, слегка забегая вперед, Даррел Скотт, одну из тем IASB решил отложить до более поздней встречи по причине необходимости поразмышлять над ней дополнительно. Речь там идет о следующей ситуации: организация применяет IFRS 17 впервые, т.е. находится в процессе перехода – можно ли ей разрешить ретроспективно применять стратегию по минимизации рисков? По словам членов рабочей группы, это потребовало бы от организации применения ретроспективного взгляда.

В чем суть этого вопроса

Рабочий документ рассматривает этот аспект более подробно. Еще в ходе своей работы над новым стандартом Совет задумался над тем, не распространить ли ему свое будущее решение на любую хеджинговую деятельность по страховым контрактам. Но при этом Совет также заметил, что IFRS 9 уже включает в себя некоторые довольно большие возможности по отчетности хеджирования, которые компании могут использовать для предотвращения расхождений в учете. Таким образом, разработка будущего решения для хеджирования в страховой деятельности помимо того, что уже разрешается IFRS 9, должно стать частью более широкого проекта по теме учета управления рисками, и задерживать по этой причине IFRS 17 недопустимо - решили разработчики.

Тем не менее, IFRS 17 все же оговаривает возможность выбора в отношении контрактной маржи в подходе с переменным страховым вознаграждением (variable fee approach) для учета определенной деятельности по минимизации рисков - например, если организация минимизирует финансовые риски по страховым контрактам с характеристиками прямого участия, используя производные инструменты. Стейкхолдеры, однако, высказали замечание, что в этом случае изменения справедливой стоимости дериватива будут признаваться в прибылях и убытках с использованием IFRS 9, но при этом изменения в договоре страхования, риск по которому был минимизирован производным инструментом, найдут свое отражение в изменениях контрактной маржи, учитываемой по IFRS 17.

Приняв это во внимание, Совет решил включить в IFRS 17 исключение, позволяющее организациям в особых случаях признавать эффект от изменений в финансовых рисках в прибылях и убытках по страховым контрактам, вместо того чтобы корректировать контрактную маржу. Иначе может создаваться расхождение в учете, вызванное фактом применения подхода с переменным страховым вознаграждением, поскольку по общей модели контрактная маржа не корректируется на величину изменений в денежных потоках по исполнению обязательств, минимизируемых хеджированием с помощью производных инструментов. Следовательно, в общем подходе и изменения в балансовой величине денежных потоков по исполнению обязательств, и изменения стоимости деривативов будут признаваться в прибылях и убытках, и никаких расхождений не возникнет.

Поскольку оговоренное исключение – это возможность, а не требование, организации могут, по сути, решать, какие именно стратегии минимизации рисков применять в данный конкретный момент времени. Совет пришел к выводу, что этот момент в ходе внедрения стандарта всегда будет вызывать у них беспокойство: рестроспективный взгляд как будто снижает ценность финансовой информации для пользователей, поэтому применять его нужно очень осторожно (если применять вообще). Исключения точно не будет в стандарте на постоянной основе, но будет ли оно в качестве переходного положения - еще предстоит решить, и председатель Совета по МСФО попросил членов рабочей группы вынести эту тему на обсуждения позднее.

Совет также согласился с рекомендациями разработчиков внести изменения в IFRS 17, но только лишь по одной из тем, и он также согласился с рекомендациями разработчиков не вносить изменений по всем остальным рассмотренным темам.

В чем суть вопроса, который обосновал внесение изменений

Даррел Скотт напоминает, что, согласно требованиям IFRS 17, группы контрактов на стороне активов необходимо представлять отдельно от групп контрактов, которые находятся на стороне обязательств. Исходя из того, что они слышали от комментаторов по ходу дискуссий, это потребует существенных операционных затрат, и хотя такое представление несет с собой пользу, это ограниченная польза. Совет принял во внимание как тот факт, что требование несет существенные затраты, так и то, что оно несет с собой ограниченную пользу.

Совет отмечал ранее, что если этим изменениям будет дан “зеленый свет” (а теперь это уже известно точно – да, будет) – они никоим образом не скажутся на критериях к измерению в стандарте IFRS 17, а также никак не скажутся на представлении в отчете о доходах. Это был важный нюанс обсуждений, так как многие члены Совета отметили, что пользователям отчетности весьма понравилась проработка представления в отчете о доходах, которое они теперь считают полезным, поэтому никаких изменений там они видеть не захотят.

В конечном итоге Совет решил прислушаться к рекомендациям членов рабочей группы и по-прежнему требовать от организаций разделять контракты на стороне активов и контракты на стороне обязательств, однако делать это теперь нужно не на групповом уровне, а на уровне портфелей страховых контрактов.

В ближайшем будущем

Теперь, что касается будущих действий. Даррел Скотт полагает, что на последней встрече им удалось охватить довольно значительную часть проблемных тем, и это значит, что с рассмотрением всех 25 они должны справиться очень быстро. Даррел отмечает, что есть и такие темы, которые во внимание IASB пока что не попали, но они есть – просто эти темы несколько более сложные. Все они рано или поздно будут рассмотрены, вот только это займет чуть больше времени. В любом случае, они стремятся закончить обсуждения изменений как можно скорее, чтобы обеспечить компании, внедряющие сегодня новый стандарт, уверенностью. По ожиданиям эксперта, процесс продолжится где-то до начала 2019 года, но вряд ли дольше.

И он также напоминает, что все принятые за последние два месяца решения, и все решения, что еще будут приняты – все подпадают под стандартный процесс, который означает, что следующим шагом должна стать публикация документа с предварительным вариантом изменений. Иначе говоря, просто так взять и перенести ту же дату вступления IFRS 17 в силу по своему желанию Совет по МСФО просто не имеет права, равно как и вносить изменения – на все должно быть получено одобрение общественности.


По материлам: IFRS

Теги: IFRS 17  Совет по МСФО  договоры страхования  страховые контракты  IFRS 9  страховые компании  минимизация рисков  ретроспективный подход  отчетность хеджирования  страховая деятельность  контрактная маржа  variable fee approach  контракты с характеристик