Единый системно-методический подход к оценке всех видов стоимости предприятий [ч. 1, 2]

Части 1, 2

Вначале, в первой части статьи считаю необходимым остановиться на некоторых понятийных и терминологических нюансах освещения вопросов оценки предприятий.

1. Стоимость предприятия и «стоимость» бизнеса

В соответствующих публикациях мной уже неоднократно обращалось внимание на то обстоятельство, что многие авторы монографий, учебников, учебных пособий и отдельных статей в журналах и газетах, как и многие практикующие оценщики стоимости предприятий (компаний, фирм, ферм), считают, что стоимость предприятий и стоимость бизнеса – это синонимы, т.е. одно и то же. Об этом прежде всего свидетельствуют названия известных книг: «Оценка предприятий (бизнеса)», «Оценка бизнеса» и т.п.

На портале «Appraiser» один из разделов оценки назван «Оценка бизнеса (акций)».

Отсюда логически следует, что предприятие и бизнес суть то же самое, а оценка бизнеса и оценка акций – также одно и то же. Некоторые специалисты, пытаясь оправдать целесообразность такого приравнивания, утверждают, что справедливо приравнивать друг к другу понятия «стоимость предприятия» и «стоимость бизнеса предприятия». При этом они ссылаются на действующие международные, европейские и федеральные стандарты оценки. Про «стоимость бизнеса предприятия» нельзя не заметить, что «хрен редьки не слаще» (предприятие производит продукцию, работы и/или услуги, а предпринимательской деятельностью, как таковой, обычно не занимается).

Не хотелось бы повторять словарные определения понятий «предприятие» и «бизнес». Они достаточно полно приведены в публикации [ 1 ]. В этой же статье даётся весьма спорное, своеобразно расширительное, неверное понимание бизнеса как «любой коммерческой, промышленной или инвестиционной организации либо организации сферы услуг, занимающейся экономической деятельностью с целью извлечения прибыли». При такой трактовке предприятие – разновидность организации, и приравнивание его стоимости к стоимости бизнеса (и наоборот) правомерно. Логическая предпосылка указанного приравнивания: предприятие и бизнес – суть одно и то же, а это уже абсурд. Например, государственные и государственно-частные предприятия, компании и фирмы, в частности, РАО, ОАО и крупные ЗАО, ТНК, ФПГ, холдинги, отечественные корпорации, концерны, консорциумы, конгломераты, тресты, синдикаты, альянсы, пулы, ассоциации, союзы, партнёрства, кредитные и страховые организации, инвестиционные компании и т.п. формами бизнеса (бизнесами) называть нельзя.

Очевидное противоречие указанного подхода видится в том, что бизнес как предпринимательская деятельность (предпринимательское дело, предпринимательство, предприимчивость, промысел) отдельного человека (бизнесмена) или группы объединённых общими экономическими интересами людей (бизнесменов – партнёров) искусственно, ничем не оправданно, почему-то приравнивается к коммерческой организации, что противоречит логике и здравому смыслу, согласно которым должно быть: «мухи – отдельно, котлеты – отдельно».

Жившие и работавшие в США экономисты указывают, что в этой стране понятия и термины «бизнес» и «фирма» трактуются как синонимы. Американцы обладают удивительными способностями засорять мир неаккуратными (некорректными) словесными приравниваниями и подменами, никому не приносящими пользу, скорее, вредящими делу, и которым трудно противостоять. Не следует исключать того, что иногда они поступают так преднамеренно, преследуя какую-то важную для них цель при противостоянии конкурентам.

Если читатель этой статьи согласится с автором в том, что указанная выше подмена понятия «бизнес» понятием «коммерческая организация», как минимум, не корректна, ошибочна и не допустима, то следствием такого неприятия послужит ряд нетрадиционных соображений, касающихся словосочетания «стоимость бизнеса».

Известно, что только товары имеют соответствующую стоимость. Следуя буквальному смыслу и словарным определениям понятия «бизнес», как предпринимательская деятельность, занятие индивидуума-бизнесмена или группы людей – партнёров, бизнес не может быть отчуждённым от субъектов этого занятия и поэтому не является товаром, как объект купли – продажи не существует, и поэтому – сам по себе стоимости не имеет.

При отсутствии рабовладельческого строя общества и государства продажа и купля человека невозможна. Однако и здесь встречаются если не исключения, то нечто подобное: например, в настоящее время спортивные клубы с согласия субъекта торга покупают и продают не самого человека, а право на его временное использование, по-другому, – право уступки (нанимают и сдают в найм за большие деньги), переманивают успешных футболистов и хоккеистов, а также тренеров, добившихся высоких результатов своих подопечных. Таким же образом могут поступать с крупными учёными, режиссёрами, дирижёрами, музыкантами, певцами и певицами, солистами балета, гениями, талантами в различных областях искусства и культуры, даже с рабочими, обладающими редкими, но пользующимися высоким спросом специальностями.

Бизнесом, естественно, называть только предпринимательское дело индивидуальных частников либо их кооперативов и других форм сотрудничества.

Безусловно, стоимость имеют материальные и нематериальные ресурсы (материальные и нематериальные активы), производственные, сервисные и коммерческие объекты бизнеса – наполнители его экономического содержания: основные и оборотные средства, здания и сооружения с рабочими местами, земельный участок, инфраструктура, если она есть, бренд, товарные знаки и знаки обслуживания, патенты на открытия и изобретения, ноу-хау, клиентелла, ценные бумаги, результаты бизнес-деятельности и т.д. и т.п. Эти ресурсы-активы-результаты (собственность), как правило, являются отделимыми от персональных субъектов бизнеса, т.е., будучи товарами, могут становиться объектами свободной купли – продажи, имуществом, в тех или иных правовых формах так или иначе меняющим владельца-собственника. Представляется, что понятие «предприятие бизнеса» применительно к понятию стоимости гораздо содержательней, корректней понятия «бизнес предприятия». Бизнесом занимается бизнесмен, а не его предприятие. При возможности, в практической жизни этими понятиями и терминами лучше не пользоваться.

Бизнес, как правило, имеет общую общественную ценность, которая характеризуется такими показателями как результат и результативность предпринимательского дела в натурально-вещественных и стоимостных показателях, экономический эффект, экономическая эффективность и рентабельность предпринимательской деятельности, соответствующей группой социальных показателей. Бизнесу должна быть присуща склонность к модернизации и инновациям, социальная ответственность. Интегральной характеристикой бизнеса служат размеры финансового состояния (денежного капитала) бизнесмена или группы бизнесменов.

Основная задача бизнеса состоит не только и не столько в максимизации получаемой прибыли, но и в повышении стоимости активов, которыми он располагает, в насыщении имеющихся в стране рынков пользующихся широким спросом высококачественной продукцией, конкурентоспособными работами и услугами, в обеспечении работающего на него трудового коллектива достойной заработной платой и другими материальными и нематериальными благами, в максимальной защите окружающей среды от загрязнений почвы, воды и атмосферного воздуха, в освоении безотходных технологий производства предлагаемых покупателям товаров. Бизнесмен должен постоянно понимать и ощущать, что в результате его предпринимательской деятельности повышается благосостояние народа его страны, общества и государства, неуклонно возрастает национальное богатство на пользу существующего и будущих поколений отечества, растёт престиж государства на мировой арене.

Как указывалось выше, сам по себе бизнес стоимости не имеет, т.е. не имеет обменной ценности, которую имеют его компоненты, в частности, права на существование, ресурсы (активы), ценные бумаги и результаты.

С другой стороны, не все виды активов бизнеса являются товарами и имеют стоимость. Некоторые микропредприятия бизнеса способны приносить доход, но стоимости не имеют (надомная работа с использованием интернета и мобильных телефонов, вязание веников, плетение корзин, создание коммерческих произведений литературы, живописи и псевдоживописи, музыки, изготовление кружев, редких видов вышивки, бижутерии и т.д.). Материальная и нематериальная продукция, создаваемая человеком, от него отделима и может быть продана, а его знания, креативность, уникальные способности, умения и навыки отделить от индивидуума и продать в качестве товара, как правило, нельзя. Невольно вспоминаются Страдивари, Гварнери, Да Винчи и др.

Что же делать для того, чтобы улучшить существующее положение с названиями книг и статей в области определения стоимости предприятий, учреждений, организаций и их объединений? Нужно при возможности в таких названиях как можно обстоятельней конкретизировать указанные объекты оценки: например, определение стоимости предприятий машиностроения, летательных аппаратов, морских и речных судов, банков, страховых и инвестиционных компаний, торговых предприятий и торговых сетей, гостиниц, туристических фирм, станций технического обслуживания автомобилей, сельскохозяйственных ферм, памятников истории, культуры и архитектуры, произведений искусства, ювелирных изделий и т.д. Кое-что в этой области делается уже сегодня, и эту работу необходимо продолжать, уделяя особое внимание публикациям по оценке стоимости проблемных дорогостоящих активов, к числу которых, в первую очередь, относятся экономически значимые средние, крупные и крупнейшие предприятия и их разнообразные объединения.

Часто проблемными называют только активы предприятий – банкротов. Это – довольно узкое толкование проблематичности. С позиций сложности и уровня проработанности существующих методов определения стоимости социально-экономических объектов, трудоёмкости оценочных работ и величины затрат денежных средств на их проведение, проблемными, в частности, являются активы широко диверсифицированных гигантов промышленности, строительства, транспорта и связи, торговли, сельского хозяйства и др. отраслей народного хозяйства страны.

Полагаю, что временами неуместное употребление терминов и словосочетаний «бизнес» и «стоимость бизнеса» часто являются фигурами грубой речи, образцами метафоричного просторечия, слоганами, призванными как можно больше упростить, сократить словесные выражения уже имеющихся, исторически сложившихся, традиционных понятий и терминов в ущерб их общеизвестному энциклопедическому смыслу.

Подменой существующих понятий и терминов увлекаются многие зарубежные и отечественные авторы публикаций. Многие из них нескромно стремятся как можно больше расширить область теоретической или практической применимости результатов своих изысканий. Такое поведение, особенно если оно умышленное, не делает им чести и рано или поздно будет отмечено как недостойное. Это, примерно, то же самое как сознательно в десятки, а то и в сотни раз, завышать указываемый тираж своей публикации, по сравнению с фактическим объёмом выпуска, или для мнимого престижа становится членами бесчисленных общественных академий.

В последнее время у нас переводят на русский язык много иностранной научной и деловой литературы. Переводчики и редакторы переводов бывают компетентными, грамотными и некомпетентными, малограмотными. В последних случаях часто появляются «трудности перевода». С одной стороны, авторы-иностранцы любят интриговать и эпатировать читателей броскими, не всегда адекватными названиями своих трудов, а с другой – проявляются упомянутые трудности перевода. В результате и рождаются такие перлы словосочетаний как экономная экономика, бережливое производство, сбалансированная система показателей (которая на самом деле не является сбалансированной), «стоимость» бизнеса, стоимость капитала (вместо стоимости привлечения капитала), энтропийная стоимость, синергетическая стоимость, оценка бизнеса, создание стоимости (вместо управления стоимостью), стратегический менеджмент (вместо стратегическое управление), менеджмент инноваций (вместо управления инновациями), рыночная стоимость предприятия при отсутствии рынков их купли-продажи ( часто в смысле рыночной капитализации), справедливая стоимость при неопределённости понятия «справедливость», многосмысловые понятия и термины вроде слова «оценка», употребляемого как глагол и как имя существительное и т.д.

Особо следует отметить трудности перевода на русский язык английских слов «value», «cost», «worth» и « price». В англо-русских словарях разных авторов указывается, что все они в переводе означают «стоимость», «ценность» и «цену». Возникает вопрос, как различать на английском понятия и термины «стоимость», «ценность» и «цена», так как на русском языке синонимами они не являются. Кажущаяся безобидность синонимизации этих слов нанесла и наносит огромный вред оценочной деятельности в нашей стране и в странах третьего мира, потому что понятия и показатели ценности, стоимости и цены товаров и, в частности, предприятий – это далеко не одно и то же, и методы определения величины этих показателей совершенно разные.

Отсюда следует, что стандартизация понятий и терминов по разным направлениям оценочной деятельности с указанием их аналогов хотя бы на английском языке – неотложная задача первой необходимости.

На взгляд автора этого текста, весьма желательно, чтобы в русском языке и в отечественной литературе, особенно в научной и деловой речи, неточные и двусмысленные словосочетания, ничем не оправданные гибриды иностранных и русских слов, встречались как можно реже, даже в погоне за краткостью выражаемых мыслей. В русском языке всегда найдутся слова однозначно, без искажения передающие смысл широко употребляемых у нас иностранных слов-заменителей.

Если иностранцы заимствуют у нас незначительное количество русских слов типа спутник, водка, бистро, то мы, как всегда, впереди планеты всей, не замечаем унизительности того, что делаем. В переводных изданиях на русском языке умудряемся не менять обозначения приводимых в текстах формул и показателей, давая их на языке оригинала (например, EVA, EBITDA, DCF, IRR, WACC и т.д.). И это также позорно для страны. Наши коллеги за рубежом так не поступают.

Несколько соображений по поводу употребления в литературе и СМИ словосочетания и понятия «Оценка бизнеса». Двусмысленность этого понятия очевидна и в данном случае краткость не выступает в качестве «сестры таланта». Если речь идёт об оценке стоимости бизнеса, то, как указывалось выше, это словосочетание не корректно, так как не отражает физическую суть предпринимательской деятельности, которая сама по себе не имеет стоимости, так как не является товаром.

По отношению к бизнесу могут оцениваться его общественная ценность, результат деятельности и результативность, экономический эффект и экономическая эффективность, рентабельность, социальная ответственность, экологичность, безопасность и т.д. Например, словосочетание «оценка экономической эффективности (либо привлекательности) бизнеса» звучит грамотно, не вызывая сомнений в правильности, адекватности этого выражения рассматриваемой задаче.

Почему-то никому не приходит в голову книги и статьи по инвестиционному проектированию называть, например, «оценка либо стоимость инвестиционного проекта». Обычное название таких книг – «Оценка экономической эффективности (или просто эффективности) инвестиционных проектов» и т.п., и это правильно. Точно так же следует поступать и в вопросах изложения задач оценки каких-то конкретных характеристик-показателей бизнеса, избегая несуразностей.

Мне кажется приемлемым словосочетание «оценка капитала бизнеса».

Чем точнее название публикации и чем больше оно соответствует содержанию излагаемого материала, тем лучше для автора и читателей.

Завершающая констатация сути вышеприведенного текста: предприятие и бизнес – это далеко не одно и то же; стоимость имеет не бизнес как таковой, а те материальные и нематериальные средства – ценности, активы, которые он использует, производит и продаёт для получения дохода и прибыли при удовлетворении спроса на результаты его деятельности (товары, работы, услуги).

Заключение по этой части статьи

Словосочетание «стоимость бизнеса», в дословном, точном переводе на русский язык слова «бизнес» означает «стоимость предпринимательской деятельности», что с позиций здравого смысла является словесной шелухой, языковым мусором, абракадаброй.

По-русски правильно, грамотно говорить и писать «стоимость имущества (основных и оборотных средств, собственности, объектов, ресурсов и результатов деятельности, активов и, наконец, предприятий, компаний, фирм, заводов, фабрик и иных экономических конструкций) бизнеса. Например, стоимость Саяно-Шушенской гидроэлектростанции, нефтеперерабатывающего завода, зернового элеватора, животноводческой фермы и т.д.

Стоимость имеют только товарные компоненты, используемые и производимые в процессе предпринимательской деятельности (в бизнесе). Эти компоненты в сумме составляют капитал бизнеса, величину которого можно и нужно оценивать.

Подводя итоги по этой части статьи отметим, что выше рассмотрен вопрос о неправомерности употребления в публикациях словосочетания «стоимость бизнеса». Показана некорректность такого словоприменения.

Предлагается при любой возможности конкретизировать названия публикаций по оценочной деятельности, привязывать их к тем или иным типам и видам активов оцениваемых объектов.

И самое последнее: неадекватность применения понятий и терминов в оценке – признак лукавства, дилетантизма, а то и невежества тех, кто этим отличается от коллег.

— «» —

Во второй части статьи уделяется внимание видам, показателям и методам определения экономической ценности предприятий.

2. Виды экономической ценности предприятий: показатели и методы их определения

На белом свете немало людей и даже оценщиков, включая известных выпускников щколы М.А. Федотовой, которые считают, что ценность и стоимость товаров и в т.ч. предприятий – это одно и то же. Кто-то думает так по неосведомлённости, другие – преднамеренно, из разных и не всегда понятных соображений. Одни исследователи полагают, что ценность является стоимостеобразующим показателем оцениваемого товара (к ним принадлежит и автор этой статьи), но есть и те, которые, наоборот, стоимость товара считают ценностеобразующим показателем его сущности как объекта для возможных инвестиций (см. книгу С. Сэйс и др. Оценка недвижимого имущества: от стоимости к ценности. Пер. с англ. – М.: Российское общество оценщиков, 2009. 503 с.).

В таких обстоятельствах не помешает лишний раз обратить внимание на этот вопрос и подумать о том, что такое ценность предприятий, как её оценивать, и чем она отличается от их стоимости.

Различные словари русского языка трактуют ценность как эвристическую характеристику важности, пользы, полезности и значимости товара в экономическом и духовном планах. В литературе и СМИ можно встретить упоминание интеллектуальной ценности и вечной ценности. При последних трактовках о количественных оценках ценности товаров говорить практически не приходится.

Ценность рассматриваемого предмета (объекта), в моём личном представлении, определяется его свойством или комплексом свойств, благодаря которым он становится имеющим стоимость товаром, привлекающим конкретного покупателя или разных покупателей, готовых заплатить за него испрашиваемую продавцом этого товара или сравнительно близкую к ней договорную цену.

Разумеется, применительно к предприятиям, в этой статье имеется в виду только их экономическая ценность. В дальнейшем, прилагательное слово «экономическая» по отношению к ценности предприятия в большинстве случаев для краткости будет опущено.

На сегодняшний день предлагаю различать пять видов экономической ценности предприятий:

• общую ценность имущественного (имущественно-земельного, земельно-имущественного) комплекса, которую можно назвать общей поимущественной ценностью предприятия;
• обменную поимущественную ценность (поимущественную стоимость) предприятия
• общую социально-экономическую (подоходную) ценность предприятия;
• обменную социально-экономическую ценность (подоходную стоимость) предприятия;
• инвестиционную ценность (инвестиционную привлекательность) предприятия.

Для большей терминологической простоты и краткости поимущественную и подоходную ценности и соответствующие им стоимости предприятия стану часто называть имущественной и доходной ценностью и стоимостью таких экономических объектов.

Первые два вида указанных ценностей и стоимостей предприятий определяют соответствующими методами затратного подхода к решению задач такого рода. Третий и четвёртый виды этих характеристик предприятий устанавливают специально подобранными методами доходного подхода за исключением метода дисконтирования их ожидаемых денежных потоков (метода ДДП). Аналогичные показатели пятого вида рассчитывают только методом ДДП доходного подхода.

Понятия общей и обменной социально-экономических (подоходных-доходных) ценностей приносящих доход товаров достаточно полно раскрыты в науке о ценностях – аксиологии [ 2, 3 ]. Авторская адаптация этих понятий для предприятий представлена в публикациях [ 4, 5 ].

В настоящее время сложилось такое положение, когда все профессиональные оценщики, которым (как их научили на выбранных ими курсах подготовки оценщиков) приходится определять подоходную стоимость экономически важных предприятий методом ДДП (DCF), на самом деле оценивают не искомую стоимость, а подоходную инвестиционную привлекательность (инвестиционную ценность) оцениваемых хозяйственных объектов, что далеко не одно и то же. Другими словами, в таких случаях повсеместно имеет место неправомерная, научно, экономически и ничем другим не обоснованная, несправедливая подмена показателей рыночной либо нерыночной подоходной стоимости предприятий показателями их подоходной инвестиционной ценности (привлекательности), т.е. ожидаемым суммарным дисконтированным экономическим эффектом, другими словами, чистым дисконтированным доходом (ЧДД) от их производственно-сбытовой деятельности в денежном выражении за оставшийся период календарного времени до завершения экономически оправданного срока эксплуатации имеющихся производственных мощностей. О том, для чего это делается, я неоднократно указывал в своих предыдущих статьях: упомянутая подмена позволяет получать практически любые заниженные или завышенные оценки стоимости оцениваемых предприятий, в угоду заказчикам такой оценочной работы (под их диктовку), в условиях, когда трудовые и денежные затраты на проведение этой работы практически минимальны при сравнительно высокой оплате затрачиваемого оценщиками скромного труда. Вопрос о достоверности получаемых оценок и добросовестности участников оценочного процесса (заказчика оценки, оценщика товара и эксперта результатов выполненной работы) сегодня серьёзно никем не ставится. По не очень понятным причинам государство и общество, во вред самим себе и всему населению страны, благодушно самоустранились от контроля качества результатов оценочной деятельности в РФ.

В более подробном изложении процесса профанации оценки, т.е. получения квазиоценки-псевдооценки-лжеоценки, проблемных предприятий, путём противозаконной подмены понятий и показателей стоимости предприятий, понятиями и показателями их инвестиционной ценности-привлекательности, не вижу необходимости. Все, кто это делает, сами знают, что делают.

Вопросы, касающиеся понятий общей и обменной имущественной (поимущественной) ценности предприятий, требуют соответствующего раскрытия.

К сожалению, мне не довелось скрупулёзно разобраться с методами затратного подхода к оценке рассматриваемой имущественной ценности предприятий и использовать их на практике для расчёта оценок указанной ценности и стоимости конкретных хозяйственных объектов. В лучшем случае меня можно с натяжкой числить в дилетантах по этому вопросу, но тем не менее рискну высказать несколько не банальных соображений по поводу своеобразности понятий и показателей экономической имущественной ценности предприятий.

По этому виду экономической ценности предприятий целесообразно различать нижеследующие подвиды:

• ценность спроектированного, построенного «под ключ» и начавшего работать предприятия с табельным организационно-техническим и технологическим оснащением;
• ценность действующего предприятия с характерными для него показателями амортизационно-реновационного (бухгалтерского) и экономического износов;
• ценность преждевременно ликвидируемого предприятия при ограниченном сроке экспозиции его на рынке;
• ценность своевременно закрываемого предприятия, идущего под снос либо под принципиальное полное перепрофилирование.

Кроме того, необходимо различать фундаментальную и фактическую общие экономические имущественные ценности предприятия.

Для первого из указанных подвидов, как правило, характерна полнокомплектность имеющегося имущества, обеспечивающая возможность наиболее эффективного использования производственных, производительных и социальных возможностей предприятия, когда оно способно продолжительное время работать на полную производственную мощность. Через год эксплуатации предприятия наступает период начала учёта его амортизационного износа, а в последние годы его работы, наряду с «бухгалтерским» износом, проявляется экономический износ (своеобразное обесценение, частичные, экономически оправданные невосполняемые утраты) имущества этих объектов в нашем понимании [ 6 ].

Ценность имущества предприятия, так же как и его стоимость, нуждается в систематическом осовременивании, в переоценке, т. е. в соответствующем учёте инфляционных навесов и обесценения по другим причинам. К сожалению, рациональная системность осовременивания, переоценок ценности и стоимости предприятий зачастую игнорируется управленческими командами этих объектов при известном попустительстве со стороны государства (и общества). Наведение порядка в этом деле будет способствовать дальнейшему экономическому развитию страны, укреплению её национальной и в том числе экономической безопасности, росту богатства государства.

Требуемая периодичность осовременивания показателей ценности и стоимости предприятий зависит от уровней инфляции денежных средств в экономике страны. Чем выше значения индексов инфляции, тем чаще следует производить осовременивание (переоценку) величины этих показателей. Экономически оправданная, желательная периодичность переоценки стоимости основных средств предприятий в нашей стране: один раз в 2 – 3 года. При высоких уровнях инфляции денежных средств в стране (свыше 5,0% в год ) осовременивание показателей ценности и стоимости предприятий целесообразно проводить ежегодно.

На третий подвид имущественной ценности предприятия напрямую влияет сложившаяся в стране и в мире рыночная конъюнктура на производимую им продукцию, выполняемые работы и/или оказываемые услуги. Вопрос о том, насколько требуется уценить имущество предприятия при необходимости, продажи его в строго установленные сроки, уполномоченные лица решают либо сразу или поэтапно, снижая запрашиваемую цену, например, на 5,0% через определённые интервалы календарного времени в пределах установленного срока экспозиции такого товара на рынке.

При досрочной ликвидации предприятия достоверная оценка его действительной (реальной) ценности, в силу необходимости установления соответствующих конъюнктурных скидок на стоимость имеющегося у него имущества, в значительной мере теряет своё фактическое социально-экономическое значение.

Имущественная ценность предприятия, идущего под снос, мало кого интересует. В таких ситуациях большее значение придаётся стоимости занимаемого им земельного участка и объектов инфраструктуры, если таковые есть. Однако, при продаже предприятия для целей полного перепрофилирования, его остаточная общая имущественная ценность безусловно заслуживает пристального внимания покупателя такого товара при определении оптимальной цены предстоящей покупки.

Первый из указанных подвидов имущественной ценности предприятия, когда оно находится в полнокомплектном состоянии имущества и способно длительно работать на полную производственную мощность, автор этой статьи склонен называть фундаментальной имущественной ценностью, а остальные подвиды – фактическими имущественными ценностями предприятий в соответствующих, обозначенных нами выше, условиях определения их поимущественной ценности и стоимости.

С течением календарного времени величины фундаментальной и фактической имущественной ценностей предприятий обычно меняются, что связано с необходимостью систематического осовременивания (переоценки) исторических стоимостей каждого наименования имевшегося либо имеющегося имущества из-за существования характерной для экономики страны сравнительно высокой инфляции денежных средств.

Особого внимания, особой тщательности подхода требуют решения задач осовременивания обычно заниженной стоимости специализированных и квазиспециализированных основных средств, доля которых в собственном капитале предприятий бывает весьма высокой.

Характерная особенность имущественной ценности и имущественной стоимости предприятий: они создаются в результате затрат физического и умственного прощлого (овешествленного) труда. Ценности и стоимости доходного происхождения, применительно к предприятиям, формируются в основном затратами совокупного или только живого физического и интеллектуального труда.

Из соображений, приведенных выше, получается, что имущественная ценность предприятия характеризуется общей суммой фактических значений осовремененных стоимостей его основных (внеоборотных) и оборотных средств. С одной стороны, этот вид ценности предприятия характеризуется общей стоимостью его собственных активов, состоящих на бухгалтерском учёте; с другой, эта ценность с экономической точки зрения является общей себестоимостью всех собственных активов такого хозяйственного объекта.

Для перехода от общей имущественной ценности предприятия к его обменной имущественной ценности (т.е. к его поимущественной стоимости) в обязательном порядке должны быть учтены все объективно существующие драйверы этой ценности-стоимости: финансовые обязательства, стоимость неосязаемых нематериальных активов, синергетический эффект, стоимость непрофильных активов, земельного участка (или прав на его использование) и инфраструктуры, если они имеются в наличии, но не вошли в общую балансовую имущественную ценность рассматриваемого объекта и, как завершающий акт, в обязательном порядке должна быть учтена нормативная, а при её отсутствии – среднерыночная либо среднеотраслевая рентабельность собственного капитала аналогичных по производственному потенциалу предприятий.

Объективным показателем имущественной ценности предприятия является осовремененная величина его собственного капитала в денежном выражении.

Собственный капитал предприятия определяется суммой его внеоборотных и оборотных активов, а также фондов обращения.

Типовая структура слагаемых собственного капитала предприятия приведена ниже:

1. Внеоборотные активы (срок эксплуатации каждого такого актива больше календарного года):
1. стоимость основных средств, включая нематериальные активы;
2. стоимость незавершённого строительства;
3. долгосрочные финансовые вложения;
4. доходоприносящие (долгосрочные и краткосрочные) вложения в материальные ценности и, в частности, в ценные бумаги государства и других эмитентов;
5. отложенные налоговые платежи и прочие внеоборотные активы.
2. Оборотные активы (срок эксплуатации каждого меньше календарного года):
1. стоимость производственных запасов;
2. стоимость объектов незавершённого производства и полуфабрикатов собственного изготовления;
3. расходы будущих периодов.
3. Фонды обращения:
1. стоимость готовой продукции на складах;
2. стоимость товаров в пути (отгруженная продукция);
3. денежные средства;
4. средства в расчётах с потребителями.

Не весь по величине собственный капитал предприятия, как характеристика имущественной ценности такого хозяйственного объекта, используется для определения его имущественной стоимости в качестве ключевого стоимостеобразующего показателя.

Многое зависит от того, для каких целей продаётся и покупается предприятие, если это заранее известно его владельцу и приобретателю. Одно дело, когда действующее предприятие покупается с планами его дальнейшего использования по сложившейся специализации. Совсем другой случай, если продаваемое предприятие приобретается для полного перепрофилирования (переспециализации) либо на слом.

В каждом из таких случаев собственный капитал предприятия подвергается соответствующему уточнению в русле того или иного снижения (усечения, урезания) его полной величины.

Если предприятие после его приобретения будет эксплуатироваться по той же специализации производства, что и у бывшего владельца, из общей суммы его собственного капитала должны быть исключены следующие слагаемые этого капитала:

• долгосрочные и краткосрочные финансовые вложения в материальные ценности (в частности, в ценные бумаги разных эмитентов) на стороне, если таковые существуют;
• денежные средства;
• расходы будущих периодов;
• отложенные налоговые платежи.

Когда после продажи предприятие будет полностью перепрофилировано или пущено на слом, обязательно возникнет вопрос, зачем покупателю оплачивать такие элементы собственного капитала этого объекта как

• стоимость незавершённого строительства;
• стоимость производственных запасов;
• стоимость объектов незавершённого производства и полуфабрикатов собственного изготовления.

Особого соглашения между продавцом и покупателем такого предприятия потребует решение проблем, связанных с оплатой стоимости готовой продукции на складах, отгруженной продукции в пути к потребителю и возможной полной или частичной компенсации средств в расчётах с потребителями.

Таким образом, обеспечение того или иного «похудения» имущественной ценности (полного собственного капитала) предприятия при использовании её для определения имущественной стоимости последнего – объективная необходимость осмысленных действий профессионального оценщика промышленной (производственной) собственности.

Особого рассмотрения для оценщика требует вопрос о том, что делать с фондом накопления продаваемого предприятия, если он есть, и со средствами целевого финансирования оцениваемого объекта, если они были выделены и использованы.

В заключение этой части статьи считаю необходимым кратко остановиться на вопросе: чем показатель имущественной стоимости предприятия отличается от показателя его имущественной ценности?

Концептуальная формула для определения ключевого стоимостеобразующего показателя полной справедливой имущественной стоимости предприятия (Сип) выглядит следующим образом:

Сип = (Ципу – Фоп) х ( 1 + Рнскп/100), (2.1)

где Ципу – показатель имущественной ценности предприятия, величина которой уточнена для целей определения ключевого слагаемого показателя его имущественной стоимости (Сип), тыс. денежных единиц (д.е.);

Фоп – финансовые обязательства оцениваемого предприятия, если его кредиторская задолженность – Зкп больше дебиторской задолженности – Здп (когда Здп больше Зкп , показатель Фоп берут со знаком «плюс»), тыс. д.е.;

Фоп = Зкп – Здп (2.2)

Рнскп – нормативная либо среднеотраслевая рентабельность собственного капитала предприятий рассматриваемой специализации, проценты.

Для небольших предприятий показателем Рнскп обозначают долю приращения величины Сип за счёт учёта так называемого предпринимательского дохода. В литературных источниках, включая соответствующие учебники и учебные пособия) указывается, что обычно практические значения этого показателя составляют 15,0% к разности (Ципу – Фоп) и выше.

По аналогии с доходной ценностью и доходной стоимостью предприятий следует различать фундаментальные и фактические значения их имущественной ценности и имущественной стоимости [ 5 ].

В первом случае фундаментализм этих показателей обусловливается соответствием производственному потенциалу предприятий; во-втором, – адекватностью полнокомплектной строительной и технической вооружённости их экономического состояния.

Помимо указанных выше различий, показатели имущественной стоимости и имущественной ценности предприятий отличаются друг от друга структурой (составом) и величиной имеющихся известных драйверов величин этих показателей.

Драйверы имущественной ценности и соответствующей ей стоимости, например, непрофильных производств, земельного участка, инфраструктуры, неосязаемых нематериальных активов предприятия, если таковые имеются, так или иначе отличаются друг от друга.

Нетрудно заметить, что в результате скромных изысканий автора складывается довольно стройная система методических приёмов определения пограничных значений справедливой ценности и справедливой стоимости экономически заметных, крупных и крупнейших предприятий, по возможности, и других проблемных активов, в плане использования как затратного, так и доходного подходов к решению оценочных задач такого направления специализации. Проблема выбора окончательного, единственного значения справедливой ценности и стоимости оцениваемого специфического проблемного товара, из числа полученных интервальных значений этих показателей, если такая задача по каким-то соображениям возникает, может быть успешно решена путём создания в стране авторитетного института государственных оценщиков и независимых государственных экспертов результатов выполненных оценочных работ для указанных видов и разновидностей товаров.

Несколько слов о преимуществах и недостатках предлагаемого подхода к определению справедливой стоимости предприятий в сравнении с тем, как это делается в настоящее время.

Известные, широко применяемые нынче методы затратного, доходного и сравнительного подходов к определению стоимости предприятий сегодня используются, как правило, для как можно большего занижения величины оцениваемого показателя. Такое поведение оценщиков, обычно контролируемых заказчиками оценок, диктуется нынче незавершённостью процесса приватизации крупных и крупнейших промышленных объектов страны, неразвитостью вторичного рынка их купли-продажи, стремлением участников торговых сделок минимизировать соответствующие налоговые платежи. Со временем наблюдаемая сейчас картина может поменяться в противоположную сторону при применении тех же самых методов оценки стоимости крупных активов для развивающегося вторичного рынка сделок купли-продажи с такими предприятиями в будущем.

При этом в большинстве случаев при определении стоимости предприятий не соблюдается принцип наилучшего и наиболее эффективного использования (ННЭИ) оцениваемых объектов, не применяются рациональные ключевые стоимостеобразующие показатели, отсутствуют концептуальные, полуразвёрнутые и развёрнутые формулы для определения справедливой стоимости этих объектов.

СРОО-вские эксперты результатов оценки стоимости указанных активов не обращают внимания на эти факты, всегда одобряя оценочную работу своих партнёров по членству в соответствующих обществах.

Предлагаемые пути совершенствования методологии определения справедливой стоимости проблемных предприятий предполагают использование в качестве наиболее важных стоимостеобразующих показателей фундаментальной экономической общей имущественной ценности – для затратного подхода и фундаментальной общей социально-экономической ценности – для доходного подхода к решению таких оценочных задач. Фундаментализм указанных ценностей обусловлен необходимостью соблюдения принципа ННЭИ, предусматривающего процедуру оценки искомой стоимости не по фактическим, а по нормальным (нормативным) значениям соответствующих ценностей с учётом необходимых поправок, если они требуются. Такой порядок позволяет объективизировать величину оцениваемых стоимостей, минимизирует возможности манипулировать получаемыми оценками как за счёт преднамеренного растаскивания легко отчуждаемых имущественных активов, так и в результате искусственного снижения продуктивности и соответственно годовой выручки предприятия, а также уголовно преследуемого симулирования его банкротства в целях значительного занижения оценок его имущественной и доходной стоимостей, в частности, перед предстоящей приватизацией этих объектов в интересах имеющегося руководства и назначенных им топ-менеджеров.

Рационализация состава исходных данных для определения пограничных значений справедливой стоимости предприятий даёт возможность разработать упорядоченные формулы для расчёта величины оцениваемых стоимостей. В результате представленных выше скромных нововведений обеспечивается повышение уровня воспроизводимости оценок стоимости одного и того же предприятия, получаемых разными профессиональными оценщиками.

Что такое учёт принципа ННЭИ при определении стоимости предприятий продемонстрирую на простом гипотетическом примере. Фактическая производственная загрузка оцениваемого предприятия – 10% от нормативно возможной при полном использовании его производственных, производительных и социальных возможностей в условиях нормальной организации труда и производства. Замечу, что в отличие от мнения по этому поводу проф. Е.С. Озерова [ 7 ], 10% рассчитаны не по максимально возможной, а по нормальной производственной загрузке для рассматриваемого конкретного предприятия, т.е. по его производственному потенциалу, метод определения которого самым подробным образом изложен в моей монографии «Потенциал и стоимость предприятия», изд. «Перспектива», 1997 г. 128 с.

10% – ной загрузке соответствует величина фактически полученного годового капитализируемого дохода, используемого для определения искомой стоимости. В нашем случае капитализируемый доход – годовой чистый доход предприятия, равный сумме соответствующего фонда оплаты труда и прибыли до вычета налогов, процентов и сборов.

Получается, что стоимость предприятия, установленная по его фактическому годовому чистому доходу при использовании доходного подхода к решению этой конкретной задачи без учёта принципа ННЭИ, окажется примерно в 10 раз меньше величины стоимости этого предприятия, подсчитанной для условий его полной производственной загрузки, т.е. – с учётом этого принципа. В настоящее время этот принцип для предприятий, как правило, не учитывается. Нетрудно себе представить негативные последствия для экономики государства, обусловленные существенными искажениями реальной стоимости оцениваемых предприятий при её определении, когда принцип ННЭИ игнорируется. Надеюсь, читателям понятно, что производственная загрузка предприятия не зависит от его производственного потенциала, она напрямую зависит от уровня профессионализма членов управленческой команды хозяйственного объекта. Управленцы, не способные обеспечивать нормативную экономическую эффективность производственно-сбытовой деятельности своего предприятия, должны добровольно либо по принуждению менять место работы, как не справившиеся с порученным им делом. Слабость менеджмента – не повод для оценщиков резко занижать стоимость оцениваемого предприятия.

Величина показателей справедливой ценности и стоимости предприятия не может и не должна зависеть от неудовлетворительной работы членов его управленческой команды.

Приобретение предприятия по цене, соответствующей его справедливой стоимости, призвано стимулировать приобретателя к нормализации объёма и финансово-экономической эффективности производства продукции, работ и услуг как в собственных интересах, так и в интересах государства и общества.

К недостаткам того, что предлагается, следует отнести возрастание трудоёмкости и стоимости оценочных работ рассматриваемой специализации. Повышение достоверности и воспроизводимости расчётных оценок бесплатно не обходится. Система оплаты результатов эффективных, добросовестных оценочных работ должна учитывать это обстоятельство: стоимость более качественных работ непременно должна соответствующим образом возрастать.

Очень бы хотелось, чтобы кто-нибудь в стране и за её пределами заинтересовался и занялся развитием и совершенствованием предложенных методических приёмов определения ценности и стоимости проблемных активов.

Краткое содержание второй части статьи: подробно рассмотрены основные виды поимущественной (имущественной), подоходной (доходной) и инвестиционной экономических ценностей предприятий. Рекомендуется различать показатели фундаментальной и фактической ценности предприятия.

Предполагается, что показатели общей фундаментальной имущественной и общей фундаментальной социально-экономической ценности предприятия должны использоваться в качестве стоимостеобразующих показателей при определении его имущественной стоимости методами затратного подхода и доходной стоимости

методами доходного подхода. Интервал между полученными таким образом пограничными значениями оцениваемых показателей считается интервалом месторасположения показателей справедливых стоимостей рассматриваемого предприятия.

Сравнительно кратко разъясняются преимущества и недостатки предлагаемого подхода к оценке величины справедливой стоимости предприятий на основе определения показателей их имущественной и доходной ценности. При этом особое внимание уделено вопросам учёта принципа ННЭИ при определении справедливой стоимости предприятий.

— «» —

Третья часть статьи состоит из двух подразделов: в первом рассматриваются методы определения стоимости товаров с двойной ценностью, а во второй – излагаются принципы единого системно-методического подхода к оценке всех видов стоимости, рыночной капитализации и чистого дисконтированного дохода предприятий, не имеющих рыночных аналогов.

1. Косорукова И.В. Влияние организационно-правовой формы предприятия на идентификацию и описание бизнеса как объекта оценки. // «Вопросы оценки», 2011, № 2. С. 26 – 32.
2. Розов Н.С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии. – Новосибирск, издательство Новосибирского университета, 1998. 292 с.
3. Ивин А.А. Аксиология. Научное издание. – М.: Высшая школа, 2006. 390 с.
4. Ревуцкий Л.Д. Понятия и показатели ценности и стоимости предприятий. – М.: // Вестник машиностроения, № 5, 2009. С. 81 – 87.
5. Ревуцкий Л.Д. Фундаментальная ценность, фундаментальная стоимость и справедливая стоимость предприятия: понятия, показатели и методы их определения. – М.: // Вопросы оценки, № 3, 2012. С 35 – 44.
6. Ревуцкий Л.Д. Экономический износ предприятия и методы его определения. – М.: // Имущественные отношения в Российской Федерации, № 3, 2006. С. 90 – 93.
7. Озеров Е.С. Нормативное обеспечение выбора варианта ННЭИ объекта оценки при определении его рыночной стоимости. – М.: // Имущественные отношения в Российской Федерации, № 3, 2010. С. 75 – 87.

Продолжение в следующем выпуске рассылки