IFRS 9 и капитальные инвестиции – личный взгляд вице-председателя IASB Сью Ллойд

IFRS 9 Финансовые инструменты
Источник: GAAP.RU
Опубликовано: 26 апреля 2018

Источник: IFRS

Вице-председатель Совета по МСФО Сью Ллойд (Sue Lloyd) в этой статье обсуждает МСФО 9 “Финансовые инструменты” и логику разработчиков, на которой основаны требования в отношении капитальных инвестиций.

Вступление

Это первый год, когда компании по всему миру используют новый стандарт по учету финансовых инструментов, IFRS 9. Стандарт стал главным ответом Совета по МСФО на глобальный финансовый кризис, и он принес собой много улучшений в учете финансовых инструментов.

Хотя мы уверены, что добились того, чего хотели, учет финансовых инструментов всегда характеризовался многими неоднозначностями, и IFRS 9 исключением не стал. Одна из таких проблемных для некоторых стейкхолдеров тем – это то, как новые требования в отношении капитальных инвестиций влияют на долгосрочные инвестиции. Еврокомиссия попросила Европейскую консультативную группу по финансовой отчетности (EFRAG) провести дополнительные исследования по этой теме, и в результате EFRAG недавно представила консультационный документ, в настоящее время открытый для обсуждений.

В ходе проведенных со стейкхолдерами обсуждений темы капитальных инвестиций стало понятно, что будет полезным еще раз обратиться к логике Совета при разработке новых требований в их отношении. Поэтому в данной публикации я обобщаю подход, который мы выбрали, и надеюсь, что это поможет прояснить логику принятых Советом решений.

IFRS 9 и долгосрочные инвестиции

Некоторые стейкхолдеры предположили, что требования для капитальных инвестиций в IFRS 9 способны отпугнуть долгосрочные инвестиции. Они говорят, что требование “по умолчанию” измерять их по справедливой стоимости и признавать изменения стоимости через прибыли и убытки (P&L) не отражает бизнес-модели долгосрочных инвесторов. Равным образом, в их представлении, возможность по выбору признавать изменения стоимости в прочем совокупном доходе (OCI) не станет привлекательной альтернативой, поскольку эти величины впоследствии уже нельзя изъять из OCI и признать в P&L (провести реклассификацию), когда инвестиции продаются, и поэтому считают, что такой запрет не станет правильным отражением результатов деятельности инвестора. Это дает повод для беспокойства: если ни один из подходов к учету не является привлекательным, то у долгосрочных инвесторов нет стимула держать у себя капитальные инвестиции на долгосрочной основе. В результате кто-то предположил, что Совету стоит подумать об изменении требований IFRS 9 в отношении капитальных инвестиций.

Отталкиваясь от этого, Европейская Комиссия призвала к более тщательному изучению влияния IFRS 9 на долгосрочные инвестиции и попросила EFRAG оценить потенциальное влияние требований стандарта. Как уже упоминалось, в рамках этой работы 1 марта 2018 г. EFRAG опубликовала дискуссионный документ Equity Instruments - Impairment and Recycling, чтобы получить представление о мнении стейкхолдеров в отношении учета инструментов капитала, которые измеряются по справедливой стоимости, а изменения ее признаются в OCI. В частности – нельзя ли как-то улучшить требования IFRS 9, введя возможность реклассификации и обесценения для этих инвестиций.

Отражение изменений через P&L дает больше информации о создании стоимости с течением времени

Уже IAS 39 требовал, чтобы практически все капитальные инвестиции признавались на балансе по справедливой стоимости [1]. Единственное в этом плане влияние IFRS 9 на такие инвестиции заключается в том, что он поменял расположение информации об изменении их стоимости.

По нашему мнению, наглядность представления информации об изменении стоимости капитальных инвестиций всегда важна, даже если инвестиции в ближайшее время продавать никто не собирается. Увеличение стоимости – вероятно, самая важная задача любого долгосрочного инвестора. Вот почему по умолчанию в IFRS 9 изменения стоимости капитальных инвестиций признаются в P&L. Если капитальные инвестиции важны для оценки результатов деятельности организации, то самая полезная информация об этих инвестициях – та, что отражает их измерение по справедливой стоимости, с изменениями, признаваемыми в P&L, поскольку эти изменения случаются из одного периода в другой. Это приведет к движениям в P&L, но эти движения отражают экономическую сущность.

Для примера, представим себе акцию, которую инвестор приобретает за 100 у.е. и продает через 20 лет за 210 у.е. Этот прирост стоимости случился на протяжении 20-летнего срока действия инвестиций. Признание дохода в 110 у.е. в прибылях и убытках в определенный момент времени (например, когда инвестор продает акцию) исказило бы представление о результатах его деятельности. Такой подход неверно отражает результаты за любой период – ни за 20 лет, ни за всю жизнь – поскольку учитывает результаты в определенный момент, тогда как на самом деле доход на инвестиции был получен за 20 лет. Более полезная информация о приросте стоимости и результатах деятельности инвестора доступна тогда, когда изменения ее признаются период за периодом, по мере возникновения [2].

Однако Совет признает, что в отдельных, не совсем обычных случаях представление изменений в справедливой стоимости инструментов капитала в P&L может и не быть информативным – это может произойти, если инвестор владеет обыкновенными акциями компании из “стратегических” причин, например, чтобы упрочить деловые связи либо получить доступ на определенный рынок. В таких обстоятельствах владение инвестициями осуществляется ради иных, не оговоренных договором выгод, а не ради увеличения их стоимости, и, следовательно, изменения стоимости таких инвестиций не отражают результатов инвестиционной деятельности.

Поскольку такие обстоятельства могут быть, IFRS 9 позволяет компаниям по выбору признавать изменения в стоимости капитальных инвестиций через OCI, если владение инвестициями не осуществляется с целью дальнейшей продажи. Хотя этим все не ограничивается, Совет весьма предусмотрительно добавил эту опциональную возможность для ограниченного спектра капитальных инвестиций, которыми владеют из-за стратегических причин или целей. Работая над этой возможностью, Совет обсуждал такие обстоятельства как распространенные в Японии перекрестные владения акциями, когда компании инвестируют друг в друга с целью упрочить и усилить свои долгосрочные деловые отношения. Опциональная возможность в IFRS 9 не предназначена для финансовых инвестиций, удерживаемых с целью увеличения стоимости или дивидендных выплат. Изменения в стоимости стратегических капитальных инвестиций не считаются иллюстративными для результатов инвестиционной деятельности – ни последовательно в каждом периоде, ни в определенный момент времени, когда они продаются. В соответствии с этой точкой зрения, выбор OCI для капитальных инвестиций не предполагает реклассификацию.

В ходе работы над IFRS 9 мы проводили обширные консультации. Возможности использования OCI в случае со стратегическими инвестициями была оказана широкая поддержка: пользователи финансовой отчетности утверждают, что умеют отличать изменения справедливой стоимости капитальных инвестиций, удерживаемых в стратегических целях, от изменений справедливой стоимости в инвестициях, которыми владеют ради инвестиционного дохода.

Кроме того, требования IFRS 9 в отношении капитальных инвестиций соответствуют пересмотренным Концептуальным основам финансовой отчетности (или просто “Концептуальным основам”), которые гласят, что отчет о прибылях и убытках является основным источником информации о финансовых результатах организации за отчетный период. Следовательно, в принципе, все доходы и расходы должны включаться в этот отчет, если только Совет не оговорит для исключительных обстоятельств, что включение доходов или расходов в результате изменения текущей стоимости актива или обязательства в OCI приведет к отражению более полезной информации по сравнению с отчетом о прибылях и убытках, или же обеспечит более правдивое отражение финансовых результатов организации за этот период. Таким образом, как ранее отмечалось, мы считаем, что результаты инвестиционной деятельности за отчетный период лучше всего отражаются с использованием P&L – путем включения туда всех изменений справедливой стоимости капитальных инвестиций по мере их возникновения, от одного периода к другому. 

Реклассификация может искажать представление результатов

Когда компания на IFRS 9 решает признавать изменения в стоимости капитальных инвестиций через OCI, эти сумму впоследствии не реклассифицируются в P&L после продажи инвестиций. Это соответствует представлению Совета о том, что если инвестициями владеют в стратегических целях (т.е. речь идет о той самой более узкой их разновидности), доходы и расходы не являются частью инвестиционного результата.

Это также соответствует оговоренному в Концептуальных основах принципу, что величины, включенные в OCI в одном периоде, реклассифицируются в P&L в будущем периоде, только если это обеспечивает более полезную информацию или более точное отражение результатов деятельности компании за этот будущий период. Совет сформулировал оговоренную в IFRS 9 опциональную возможность таким образом, чтобы признавать изменения в стоимости отдельных капитальных инвестиций через OCI исключительно в обстоятельствах, когда таки изменения не иллюстрируют инвестиционного результата. Другими словами, для этих инвестиций такие доходы или расходы никогда не служат иллюстрацией результатов деятельности инвестора, и они таковыми не станут и в будущем периоде, после продажи стратегических инвестиций.

Кроме того, реклассификация дает неполное отражение прибылей и убытков по инвестиционной деятельности, потому что в P&L признаются только результаты уже проданных инвестиций и эффекты обесценения. В результате инвестор может показать в P&L прибыль от продажи “хороших” активов, даже когда его инвестиционный портфель в целом убыточен.

Такая неполная картина результатов деятельности в P&L провоцирует серьезную нехватку осторожности в учете, поскольку компания может отсрочить признание потерь, продолжая держать приносящие убытки инвестиции и маскируя свои результаты путем продажи прибыльных инвестиций. Мы хотим отметить, что такое управление выручкой – в частности, продажа прибыльных инвестиций ради сокращения или избежания убытков – возможно даже в том случае, если на капитальные инвестиции распространяются требования по обесценению, которые обсуждаются чуть дальше в этой статье. Определение модели обесценения для капитальных инвестиций, которая была бы широко признана и обеспечивала бы своевременное признание обесценения, имеет свои сложности.

В самом деле, академическое исследование показало, что существуют существенные и надежные свидетельства того, что компании пользуются сегодня возможностями, обеспечиваемыми им учетными стандартами. А именно – выборочно реклассифицируют доходы и расходы по доступным для продажи инвестициям для управления своей выручкой. В зависимости от обстоятельств (таких как величина доходов и расходов, накопленных в OCI, и того факта, были бы у них в противном случае положительные или отрицательные доходы), компании прибегают к реклассификации для сглаживания своей выручки, избежания или сокращения убытков, или же делают “большие списания” – что означает намеренное ухудшение результатов за период, чтобы будущие результаты выглядели лучше. Исследование предлагает признание доходов или расходов в P&L по мере их возникновения в качестве решения, необходимого для устранения такого явления как реклассификация в роли инструмента управления выручкой [3].

Долговые инвестиции – совсем другое дело

IFRS 9 требует измерять простые долговые инвестиции по справедливой стоимости, с ее изменениями, признаваемыми в OCI. В этом случае применяется и учет обесценения, и реклассификация. Некоторые стейкхолдеры могут спросить, как мы умудряемся сочетать такие требования для долговых инвестиций и опциональную возможность по OCI для капитальных инвестиций.

Совет считает, что учет на основе амортизированной стоимости дает более полезную информацию о некоторых долговых инвестициях в определенных обстоятельствах, поскольку в случае с такими активами он обеспечивает информацию о величине, времени и неопределенности будущих денежных потоков. Соответственно, IFRS 9 требует от компаний измерять простые долговые инвестиции по амортизированной стоимости, если они владеют такими инвестициями с целью получения денежных потоков по договору. И напротив, если компании держат те же самые долговые инвестиции с целью продажи, то IFRS 9 требует от них измерять их по справедливой стоимости с изменениями, признаваемыми в P&L. Совет полагает, что такие результаты измерений обеспечат самую полезную информацию о будущих денежных потоках.

Если же компания следует бизнес-модели, совмещающей как владение простыми долговыми инвестициями с целью получения денежных потоков по договору, так и владение ими для продажи, то полезной будет информация и по справедливой, и по амортизированной стоимости. Следовательно, IFRS 9 обеспечивает оба набора информации, требуя от компаний измерять такие инвестиции по справедливой стоимости через OCI, что дает справедливую стоимость на балансе и амортизированную стоимость (в том числе данные по обесценению) в P&L.

Для сравнения, Совет всегда считал, что отражение основанной на первоначальной стоимости информации в P&L не обеспечит полезной информации ни о каких капитальных инвестициях, вне зависимости от того, с какой целью компания ими владеет.

Запрет на реклассификацию предотвращает сложности с обесценением

Включение реклассификация для капитальных инвестиций сделало бы обязательным добавление нового теста на обесценение. Это потребовало бы нового теста на обесценение, поскольку действующий сегодня в IFRS 9 тест применяется в отношении собираемости платежей по договору, поэтому он актуален только для долговых инвестиций. Так что это усложнило бы требования. В самом деле, по ходу разработки IFRS 9 антикризисная консультативная группа (Financial Crisis Advisory Group - FCAG) подчеркнула в своем отчете по влиянию последнего глобального финансового кризиса на разработку учетных стандартов сложности множества непоследовательных моделей обесценения в IAS 39 “Финансовые инструменты: признание и измерение”. FCAG отнесла этот факт к основным слабостям учетных стандартов и их применения, которые необходимо было устранить Совету. Совет эти слабости устранил: в IFRS 9 только одна модель обесценения.

Тест на обесценение капитальных инвестиций в IAS 39 был откровенно неэффективным, и практика неоднократно называла эти требования проблемными. История показала, что компании могут очень неохотно признавать потери, о которых говорят рыночные цены, поэтому вопрос определения правильного момента времени для обесценения капитальных инвестиций (то есть момента, когда потери необходимо будет признать в P&L) раздражающе часто становился источником больших трудностей во времена недавнего глобального финансового кризиса. Определение момента для обесценения капитальных инвестиций очень субъективно и создает расхождения на практике.

Применяя IAS 39 для определения того, не обесценились ли капитальные инвестиции, компания должна решить, не является ли снижение стоимости инвестиций “существенным” или “продолжительным”. EFRAG обнаружила по ходу публичных консультаций и анализа годовой финансовой отчетности широкий разброс различных количественных границ для определения того, не является ли снижение стоимости инвестиций “существенным” или “продолжительным”. И в самом деле, EFRAG сообщила о примерах того, что некоторые компании использовали такие высокие границы как 80% для оценки того, не относится ли снижение стоимости актива к “существенным”. Легко увидеть таким образом, почему на практике потери часто признаются слишком поздно. По сути, это та же самая проблема, что и в случае с более общей моделью обесценения (“понесенных потерь”) в IAS 39: потери признаются “слишком поздно и в недостаточном объеме”. Нет сомнений в том, что такие непоследовательные границы признания могут существенно повлиять на момент времени, когда потери по обесценению отразят в P&L в соответствии с IAS 39.

Применение IFRS 9 и признание всех изменений стоимости (положительных и отрицательных, либо никаких) в P&L устраняет эту сложность и непоследовательность, поскольку здесь вообще отсутствует потребность в модели обесценения.

Разработка новой модели обесценения для капитальных инвестиций – непростая задача

В своем дискуссионном документа EFRAG представила аргументы в пользу того, что если ввести в IFRS 9 реклассификацию для капитальных инвестиций, ее необходимо сопроводить моделью обесценения. В дискуссионном документе также говорилось, что наличие модели обесценения в какой-то определенной форме не будет противоречить другим стандартам МСФО, в которых обычно оговорено хоть в какой-то форме обесценение для активов кроме тех, что измеряются по справедливой стоимости через P&L. Соответственно, дискуссионный документ описал две возможные модели обесценения. Первая – это немедленное признание в P&L любого снижения стоимости ниже стоимости приобретения инвестиций (хотя изменения выше стоимости приобретения будут признаваться в OCI и реклассифицироваться в момент продажи инвестиций). Вторая модель могла бы в качестве отправной точки опираться на модель обесценения капитальных инвестиций в IAS 39, а дополнительное руководство устранило бы элемент субъективности.

Хотя вторая модель – более “механичная”, чем модель обесценения для капитальных инвестиций в IAS 39, мы думаем, что сложности никуда не уйдут с любой моделью, использующей требования IAS 39 в качестве отправной точки. Кроме того, обе описанные в дискуссионном документе модели признают потери, о которых говорят рыночные цены - и в самом деле, первая модель будет признавать любое снижение стоимости ниже цены приобретения в P&L. Мы думает, что весьма вероятно возникнут существенные вопросы к применимости модели обесценения, основанной на рыночных ценах. Как говорилось ранее, история показывает, что компании не очень охотно признают потери по обесценению, ссылаясь на рынок. В самом деле, опубликованный в январе 2018 года финальный отчет европейской группы экспертов по “устойчивым” финансам - High-Level Expert Group (HLEG) on Sustainable Finance – обсуждал некоторые проблемы, связанные с требованием измерять капитальные инвестиции по справедливой стоимости, и рассматривал их как обесцененные в том случае, если имеет место значительное движение вниз на рынке. В этой связи отчет рекомендовал к изучению альтернативные подходы к измерению долгосрочных инвестиций вместо использования рыночных цен. Мы считаем, что отход от измерения по справедливой стоимости для капитальных инвестиций был бы очень нежелательным. Инвесторы, вероятнее всего, найдут альтернативные рыночному подходы неприемлемыми, особенно если акции котируются на активном рынке.

Реальная распространенность доступных для продажи капитальных инвестиций на IAS 39

Наш анализ выборки 120 европейских компаний показал, что значительная доля капитальных инвестиций, классифицированных как AFS (доступных для продажи) и измеряемых по IAS 39, относится к относительно небольшой группе компаний, в основном в секторах страховых и коммунальных услуг. В других промышленных отраслях, если судить по выборке 10 крупнейших (с точки зрения капитализации) европейских компаний в каждой из них, классифицируемые как AFS капитальные инвестиции составляют незначительную долю общих активов. Мы отмечаем при этом, что сектор коммунальных услуг в основном определяется одной крупной компанией, и если ее исключить, доля доступных для продажи капитальных инвестиций в общих активах компаний нашей выборки падает до 1%. В дополнение, мы заметили, что 23 компании из 120 нашей выборки (это 19%) не отразили никаких капитальных инвестиций “AFS в своей последней годовой отчетности – следовательно, они у них несущественные или вообще нулевые.

Наше исследование соответствует свидетельствам, приведенном EFRAG в дискуссионном документе. В сводке ключевых выводов на основе собранных данных EFRAG пишет, что совокупная стоимость классифицированных как AFS капитальных инвестиций у организаций на IAS 39, которые считают себя долгосрочными инвесторами, немалая. Однако EFRAG продолжает мысль, говоря о том, что, по их данным, владения такими капитальными инвестициями сконцентрированы в руках относительно небольшого числа организаций [4]. Более того, на основе этих результатов EFRAG отмечает, что относительная важность учета AFS варьируется даже среди организаций, относящих себя к долгосрочным инвесторам, а некоторые организации, напротив, слабо или вообще не применяют эту классификацию AFS, но вместо этого классифицируют все или большую часть своих капитальных инвестиций по справедливой стоимости, с изменениями, признаваемыми в P&L.

Мы думаем, что результаты EFRAG особенно полезны в оценке разнообразия различных замечаний касательно влияния новых требований, поскольку респонденты по ходу публичных консультаций выбирали себя сами. Если говорить в общем, мы ожидаем, что компания с большей вероятностью примет участие в таких консультациях, если ее беспокоят требования в IFRS 9 в отношении капитальных инвестиций, либо она против них возражает. Следовательно, потенциальный риск с такой самовыборкой в том, что она способна преувеличить распространение или масштаб проблемы. Но на самом деле здесь имела место относительно умеренная активность в публичных консультациях – 26 респондентов всего – и, как ранее объяснялось, даже не все из них сообщили о высокой доле капитальных инвестиций, классифицированных по IAS 39 как AFS. Проведенный EFRAG обзор ежегодной финансовой отчетности показал схожие результаты. Дополнительно, в соответствии с нашими представлением, что все замечания исходят от специфических компаний преимущественно в страховой отрасли, 11 из 26 респондентов, участвовавших в консультациях EFRAG, были также из страховой отрасли, и большая их часть – всего из двух юрисдикций, Франции и Германии.

Результаты показывают, что корреляция признания изменений в стоимости капитальных инвестиций через OCI и связанных с этим замечаний незначительна. Более того, данные показали, что эти замечания сосредоточены в страховой отрасли и касаются способности правильно отражать результаты деятельности. Касательно этого мы считаем, что IFRS 17 “Договоры страхования” должен значительно улучшить отражение результатов страховыми организациями. Данный стандарт требует четкого разграничения инвестиционных результатов компании и результатов страховой деятельности (в отличие от типичного сегодня учета страховых договоров, который смешивает эти величины). В результате страховым компаниям станет намного легче объяснять (а пользователям отчетности - понимать) любую волатильность доходов от капитальных инвестиций. И многие страховые компании имеют возможность отложить переход на IFRS 9 до 2021 года, начав, таким образом, применять IFRS 9 и IFRS 17 одновременно.

Итоги и заключение

В этой публикации я постаралась привести краткий обзор требований IFRS 9 в отношении капитальных инвестиций и того, как мы приняли в расчет замечания некоторых стейкхолдеров относительно влияния этих требований на долгосрочные инвестиции. Разработав IFRS 9, Совет тем самым дал ответ на давнюю критику сложности требований IAS 39 и, в конечном итоге, показал, что IFRS 9 приводит к более полной и полезной информации в финансовой отчетности. По нашему мнению, замечания относительно требований для капитальных инвестиций не являются распространенными, поэтому не являются в данный момент убедительной причиной для пересмотра этих требований Советом.

Далее, хотя отчетность является важным соображением при принятии инвестиционных решений, компании принимают эти решения на основе множества экономических и других деловых факторов. Целью отчетности является простое информирование об этих инвестициях прозрачным образом, обеспечивающим полезной информацией существующих и потенциальных инвесторов и кредиторов компании. В самом деле, Совет отвечает за разработку требований к отчетности, которые обеспечивают актуальной информацией пользователей финансовой отчетности. В этом отношении, мы полагаем, в отчетности компаний-долгосрочных инвесторов пользователи заинтересованы в данных по инвестиционным результатам таких компаний из одного периода в другой, когда возникают изменения в стоимости, и оптимальное место для наглядного представления таких данных – это P&L.

Мы признаем, что IFRS 9 может быть и не идеальным. В частности, хотя Совет настаивает, что компании с капитальными инвестициями будут применять опциональную возможность с OCI только в отношении инвестиций, удерживаемых в стратегических целях, мы так и не смогли выработать исчерпывающего описания, чтобы ограничить охват этого. Мы также знаем, что многим пользователям финансовой отчетности хотелось бы дополнительной информации, чтобы различать признанные и непризнанные доходы и потери по капитальным инвестициям, как для тех, у которых изменения в справедливой стоимости признаются в P&L, так и для тех, у которых такие изменения стоимости признаются в OCI. На данный момент доступна лишь ограниченная информация такого рода.

Однако важно помнить, что IFRS 9 – качественно новый. Большинство организаций только-только завершило внедрение. Совет наладил процесс оценки влияния новых требований на пользователей финансовой отчетности, составителей и аудиторов: он требуется для оценки практики применения каждого нового стандарта (PIR) или после крупных изменений в них. PIR обычно стартует после того, как новые требования применяются на международном уровне в течение двух лет, и по ходу этой оценки Совет принимает в расчет, какие вопросы для него были важны в ходе разработки требований, а какие привлекли его внимание уже позднее. Мы думаем, что PIR для IFRS 9 будет правильным подходом для рассмотрения всех замечаний по поводу влияния IFRS 9 на долгосрочные инвестиции. Это позволит нам рассмотреть эти вопросы на основе данных по фактическому применению стандарта. Если данные покажут, что IFRS 9 оказывает негативное влияние на капитальные инвестиции, Совет отнесется к такой информации со всей серьезностью.


Примечания

[1] В IAS 39 было ограниченное исключение по капитальным инвестициям, у которых нет котировок на активных рынках, и чью справедливую стоимость нельзя надежно оценить

[2] Хотим отметить, что Американский Совет по стандартам финансовой отчетности (FASB) также устранил категорию AFS в случае капитальных инвестиций. В результате в US GAAP все изменения стоимости капитальных инвестиций признаются в P&L, и опциональной возможности признавать их в OCI больше нет

[3] Barth, M., Gomez-Biscarri, J., Kasznik, R. & López-Espinosa, G. (2017). Bank earnings and regulatory capital management using available for sale securities. Review of Accounting Studies 22(4) 1761-1792

[4] Например, EFRAG отмечает, что респонденты ее публичных консультаций принадлежат трем секторам: это страхование, финансовые институты и нефинансовые институты. Две организации в каждой из групп с наибольшими капитальными инвестициями, классифицированными как AFS, держат на руках (соответственно) 59%, 77% и 90% общих капитальных инвестиций AFS в своей группе. Три организации в страховой группе держат, по меньшей мере, 70% общих капитальных инвестиций AFS этой группы

Теги: IFRS 9  финансовые инструменты  капитальные инвестиции  IASB  Сью Ллойд  Sue Lloyd  Совет по МСФО  OCI  P&L  долгосрочные инвестиции  EFRAG  справедливая стоимость  IAS 39  долгосрочные инвесторы  реклассификация  стратегические инвестиции  долговые инвес