По материалам: IFRS
Проходившее 8-9 июня очередное заседание Комитета по Интерпретациям (IFRIC) отметилось парой рассмотренных вопросов, интересных не только новизной, но и некоторой необычностью. В предварительном варианте готовы два решения, с подробной аргументацией:
- Учет кредитов в рамках так называемой Третьей программы Европейского центрального банка по целевому долгосрочному рефинансированию операций (TLTRO III) согласно IFRS 9 “Финансовые инструменты” и IAS 20 “Учет правительственных субсидий и раскрытие информации о государственной помощи”;
- Экономические выгоды от использования ветряных электростанций (IFRS 16 “Аренда”).
TLTRO III
Программа ЕЦБ по целевому долгосрочному рефинансированию операций призвана стимулировать кредитование реального сектора экономики, поскольку связывает максимальную величину, которую банки-участники программы имеют право получить в кредит, и проценты к выплате по каждому траншу с общим объемом и размером кредитов, предоставляемых самими банкам домашним хозяйствам и нефинансовым организациям. В Комитет по Интерпретациям пришел вопрос, как вести учет этой ситуации согласно МСФО, в частности:
- Нужно ли рассматривать кредитные транши в рамках программы TLTRO III как займы по ставкам ниже рыночных, а если да, то надо ли банку-заемщику применять требования IFRS 9 и IAS 20 для учета доходов по нерыночным ставкам?
- Если применять IAS 20, как оценить период, в течение которого банк получает доход по ставкам ниже рыночных, и нужно ли представлять их в финансовой отчетности, добавляя этот доход к величине обязательств по программе TLTRO III?
- Как рассчитать эффективную процентную ставку?
- Надо ли применять требования параграфа В5.4.6 IFRS 9 для учета изменений в ожидаемых денежных потоках вследствие пересмотра факта выполнения условий, связанных с обязательством?
- Как банку учитывать изменения в денежных потоках за прошлый отчетный период вследствие изменения политики кредитования либо изменений в условиях программы TLTRO III Европейским центральным банком?
По мнению Комитета по Интерпретациям, отталкиваться в учете этих транзакций следует от МСФО (IFRS) 9 “Финансовые инструменты”, поскольку этот стандарт охватывает обязательства, возникающие у банка вследствие получения кредитного транша. В этом случае банк:
- Определяет, можно ли отделить встроенный производный инструмент от основного договора согласно требованиям параграфа 4.3.3;
- Проводит первоначальное признание и оценку финансового обязательства, что подразумевает определение его справедливой стоимости и любой разницы между справедливой стоимостью и ценой сделки, а также рассчитывает эффективную процентную ставку;
- Далее измеряет финансовое обязательство в будущие периоды, что подразумевает учет изменений в оценках ожидаемых денежных потоков.
Впрочем, в самом вопросе существование встроенного производного финансового инструмента не упоминается, что и отметил Комитет по Интерпретациям, поэтому дальнейший ход рассуждений идет уже без рассмотрения возможности отделения встроенного инструмента.
Первоначальное признание и измерение финансового обязательства
Оно осуществляется согласно требованиям параграфа 5.1.1. Банк измеряет каждый транш кредитной программы ЕЦБ по справедливой стоимости, плюс-минус транзакционные издержки, если речь не идет об измерении финансового обязательства по справедливой стоимости через прибыли и убытки (по модели “FVTPL”). Таким образом, банк определяет справедливую стоимость на основе допущений, на которые ориентировались бы участники рынка, как того требует IFRS 13 “Оценка справедливой стоимости”.
В общем случае справедливая стоимость финансового инструмента при первоначальном признании совпадает с ценой сделки, иначе говоря - справедливой стоимостью вознаграждения, полученного или уплаченного (см. В5.1.1 и В5.1.2А в IFRS 9). Если справедливая стоимость при первоначальном признании все же отличается от цены сделки, параграф В5.1.1 требует определить, к чему еще относится часть уплаченного или полученного вознаграждения.
По мнению IFRIC, определение того, является ли процентная ставка ниже рыночной, требует профессионального суждения на основе специфических фактов и обстоятельств, связанных с финансовым обязательством, однако на это может уже указывать сам факт отличия справедливой стоимости финансового обязательства при первоначальном признании от цены сделки.
Что делать, если банк фиксирует это отличие, но при этом уверен, что полученное вознаграждение относится только и исключительно на финансовое обязательство? В этом случае он применяет требования параграфа В5.1.2А. А если обнаруживается эта разница между ценой сделки и справедливой стоимостью, и банк видит, что полученное вознаграждение относится не только лишь на финансовое обязательство, банк проверяет, не отражает ли эта разница государственную субсидию, как она определена в МСФО (IAS) 20. Если это так, то в отношении этой разницы (и только лишь нее) следует применять параграф 10А IAS 20, а для учета самого финансового обязательства следует ориентироваться на IFRS 9.
Идет ли речь о государственной субсидии?
“Государство” в определении IAS 20 - это “правительство, правительственные органы и аналогичные органы”, а государственные субсидии - это “помощь, оказываемая государством в форме передачи организации ресурсов в обмен на соблюдение в прошлом или в будущем определенных условий, связанных с операционной деятельностью организации. К государственным субсидиям не относятся те формы государственной помощи, стоимость которых не поддается разумной оценке, а также такие сделки с государством, которые нельзя отличить от обычных коммерческих операций организации”.
Согласно требованиям уже упомянутого 10А, государственной субсидией следует также считать “выгоду, получаемую от займа, предоставленного государством по ставке процента ниже рыночной”. Доход (выгода от получения займа по ставке ниже рыночных) оценивается равным разнице между первоначальной балансовой стоимостью займа, оцененного по IFRS 9, и полученными средствами. Требования для признания государственного займа в прибылях и убытках изложены в параграфах 7, 12 и 20 IAS 20.
Комитет по Интерпретациям считает, что кредитные транши в рамках программы TLTRO III будут содержать государственные субсидии, учитываемые по IAS 20, только если:
- Сам Европейский центральный банк отвечает определению “государства” по IAS 20,
- Выставленные ЕЦБ процентные ставки по выданному займу действительно ниже рыночных, и
- Получение транша от ЕЦБ отличается от обычных торговых операций банка-заемщика.
Проверка выполнения всех трех условий потребует профессионального суждения, с принятием в расчет специфических фактов и обстоятельств в каждом случае. Так что сам IFRIC не может дать здесь универсальный однозначный ответ. Профессиональное суждение также может потребоваться при определении связанных с субсидиями расходов, которые те должны компенсировать. Тем не менее, если банк-заемщик приходит к положительному выводу и считает, что кредитный транш действительно содержит государственную субсидию, требований IAS 20 для ее учета более чем достаточно - полагает Комитет по Интерпретациям.
Расчет эффективной процентной ставки
В целях измерения финансового обязательства Приложение А к IFRS 9 содержит и определение амортизированной стоимости финансового обязательства, и определение эффективной процентной ставки. Расчет последней требует от организации оценивать ожидаемые денежные потоки на протяжении срока действия финансового обязательства.
Что касается расчета эффективной процентной ставки конкретно по программе TLTRO III, то здесь возникает вопрос, что именно брать в качестве ожидаемых денежных потоков, и учитывают ли ожидаемые денежные потоки выполнение банком обязательств, связанных с получением займа. Кроме того, IFRIC отмечает, что для здешних рассуждений потребуется знать также и другие факты, которые в заданном вопросе не описаны. Вопрос оценки эффективной процентной ставки в неопределенных условиях - это более общий случай, который не должен рассматриваться только и исключительно в рамках ситуации получения кредитного транша по программе TLTRO III, поскольку в противном случае вывод может негативно повлиять на заключения по другим финансовым инструментам, измерение которых осуществляется в схожей манере.
Общий вывод: данный вопрос следует рассмотреть в рамках проверки эффективности практического применения (“PIR”) IFRS 9 в той части его содержания, которое относится к классификации и оценке.
Последующие измерения финансового обязательства по амортизируемой стоимости
Договорные условия по кредитам ЕЦБ в рамках программы TLTRO III требуют, чтобы процентные платежи осуществлялись по мере погашения каждого транша либо досрочно. Таким образом, по каждому инструменту по факту имеется лишь один денежный поток при погашении.
Эффективная ставка процента рассчитывается согласно IFRS 9 и требует принятия в расчет ожидаемых будущих денежных потоков. IFRIC допускает, что банк-заемщик может скорректировать ее в течение срока действия транша, но это будет зависеть от связанных с обязательством договорных условий и применения соответствующих требований IFRS 9. В частности, параграфы В5.4.5 и В.4.6 содержат требования для учета изменений в ожидаемых будущих денежных потоках.
Параграф В5.4.5 применяется в случае финансовых обязательств, рассчитанных на основе плавающей процентной ставки. По ним ожидаемые будущие денежные потоки периодически переоцениваются с целью отражения движения рыночных ставок процента, в результате чего меняется эффективная ставка процента. Определения плавающей ставке IFRS 9 не дает, однако IFRIC считает, что любые финансовые инструменты с переменными договорными денежными потоками (такими, которые периодически пересматриваются для отражения изменения рыночных процентных ставок) - это финансовые инструменты на плавающей ставке.
Однако Комитет по Интерпретациям также отмечает, что финансовый инструмент на плавающей ставке может в действительности содержать лишь переменный элемент, отражающий движение рыночных процентных ставок, вместе с фиксированным элементом, который движения рыночных процентных ставок не отражает. Например, финансовый инструмент может иметь привязку к ключевой ставке ЕЦБ, плюс-минус 50 п.п., которые будут тем самым фиксированным элементом. Рассуждая о том, как учитывать изменения денежных потоков, IFRIC обращает внимание, что параграф В5.4.5 применим лишь к переменному элементу (в той мере, в какой он отражает движение рыночных ставок процента), но не прочих составляющих элементов процентной ставки по инструментам (которые движения рыночных ставок, соответственно, никак не отражают).
Параграф В5.4.6 IFRS 9 применяется в случае изменения ожидаемых будущих денежных потоков по финансовым обязательствам помимо изменений, для которых используется В5.4.5, независимо от того, происходит ли изменение в результате модификации или изменения ожиданий. Однако если речь идет об изменениях вследствие именно модификации, организации необходимо проверить, не приведут ли они к списанию прежнего финансового обязательства и признанию нового финансового обязательства в соответствии с параграфами 3.3.2 и В3.3.6 IFRS 9.
Комитет по Интерпретациям рассмотрел ситуацию, в которой модификация не приводит ни к списанию, ни к изменениям ожидаемых денежных потоков. В ней банк-составитель отчетности обнаружил, что его итоговые денежные выплаты по кредиту в рамках программы TLTRO III будут отличаться от тех, которые использовались при определении балансовой стоимости. В этом случае банку следует скорректировать балансовую стоимость, чтобы отражать модификацию или другие изменения ожидаемых будущих денежных потоков, и признать разницу немедленно в отчете о прибылях и убытках (при этом корректировок в процентах, признанных в прошлые отчетные периоды, не производится).
Также IFRIC отметил, что применение В5.4.6 IFRS 9 касается оценки ожидаемых будущих денежных потоков при расчете эффективной ставки процента при первоначальном признании финансового обязательства, потому что первоначальная эффективная процентная ставка используется для дисконтирования ожидаемых будущих денежных потоков. По мнению Комитета по Интерпретациям, вопрос о том, учитывать ли связанные с процентной ставкой условия в оценке и пересмотре ожидаемых будущих денежных потоков при определении эффективной ставки процента - это вопрос широкого профиля, который также нельзя рассматривать только и исключительно в рамках ситуации с кредитными траншами от ЕЦБ, а нужно, опять-таки, поднимать этот вопрос в рамках оценки практической эффективности (“PIR”) раздела IFRS 9 по классификации и измерению.
Раскрытия
Банки-составители отчетности определяют, является ли Европейский центральный банк “государством” согласно определению IAS 20, и получили ли они от ЕЦБ государственную субсидию. После этого они обязаны раскрыть информацию согласно требованиям параграфа 39 IAS 20, затрагивающим государственные субсидии и прочие виды госпомощи.
Кроме этого, с учетом рисков кредитных траншей TLTRO III и того факта, что в нашем случае потребовалось много применять профессиональное суждение, банкам следует подумать о применении в отношении раскрытий параграфов 117, 122 и 125 стандарта МСФО (IAS) 1 “Представление финансовой отчетности”, а также параграфов 7, 21 и 31 МСФО (IFRS) 7 “Финансовые инструменты: раскрытие информации”, поскольку они оговаривают раскрытие существенных учетных политик, принятых решений и сделанных менеджерами допущений.
Общий вывод
Вопрос пока что не требует добавления нового проекта в план работы. С одной стороны, определение наличия в кредитном транше государственной субсидии прекрасно охвачено IAS 20, все предельно ясно. С другой стороны, отражать ли в оценке и пересмотре ожидаемых будущих денежных потоков условия, связанные с процентным ставками - это более широкий вопрос, который нужно рассматривать в ходе проведения анализа практической эффективности IFRS 9, но недопустимо заниматься им отдельно в рамках узкого вопрос по кредитным траншам TLTRO III.
Экономические выгоды от использования ветряных мельниц
На рассмотрение экспертов прислали вопрос, связанный с применением параграфа В9(а) стандарта МСФО (IFRS) 16 “Аренда” в такой нечасто встречающейся ситуации как использование ветряков. Вопрос звучит так: имеет ли право Клиент (электроэнергетическая компания) практически на все экономические выгоды от ветряной мельницы на протяжении всего срока действия соглашения с Поставщиком (владельцем ветряного генератора электроэнергии)?
Условия: и тот, и другой являются в рассмотренной ситуации зарегистрированными участниками рынка. Заключать прямые сделки на покупку/продажу электроэнергии стороны на этом рынке не могут - вместо этого сделки осуществляются через электроэнергетическую сеть, а цену сделки для нее определяет рыночный оператор.
Клиент заключил соглашение с Поставщиком. Согласно его условиям, спот-цена за один мегаватт электричества меняется на фиксированную цену за каждый мегаватт, поставляемый ветряной мельницей в электроэнергетическую сеть на протяжении 20 лет действия соглашения. Расчеты проводятся наличными средствами. Таким образом, Поставщик получает фиксированную цену за каждый мегаватт электричества, поставляемый в электроэнергетическую сеть, а Клиент платит Поставщику разницу между этой фиксированной ценой и определяемыми рыночным оператором спот-ценами за один мегаватт, в полном объеме сгенерированной электроэнергии.
Соглашение также передает Клиенту все кредиты на использование возобновляемых источников энергии, которые положены при использовании ветряных мельниц.
В параграфе 9 IFRS 16 содержатся требования по определению наличия аренды в соглашении: “договор в целом или его отдельные компоненты являются договором аренды, если по этому договору передается право контролировать использование идентифицированного актива в течение определенного периода в обмен на возмещение”. Чтобы контролировать использование идентифицированного объекта в течение периода времени действия соглашения, Клиент должен обладать правом на получение практически всех экономических выгод и правом определять использование идентифицированного объекта (параграф В9 того же стандарта).
Параграф В21 при этом уточняет, что “Клиент может получить экономические выгоды от использования актива напрямую или косвенно различными способами, например, используя актив, удерживая актив или предоставляя его в субаренду. Экономические выгоды от использования актива включают его основную продукцию и побочные продукты (включая потенциальные денежные потоки, полученные от этих объектов), а также прочие экономические выгоды от использования актива, которые могут быть реализованы в результате коммерческой операции с третьим лицом”.
По мнению IFRIC, в описанной ситуации экономические выгоды от использования ветряной мельницы включают производимую электроэнергию (основная продукция) и кредиты за использование возобновляемых источников энергии (“побочный продукт” от использования ветряка). В результате соглашения Клиент выплачивает Поставщику разницу между фиксированной и спот-ценами за каждый поставленный в электроэнергетическую сеть мегаватт электричества на протяжении 20 лет действия соглашения.
При этом само соглашение не наделяет Клиента ни правом, ни обязанностью получения доступа к производимому и поставляемому в сеть электричеству. Хотя Клиент имеет право на сопутствующие кредиты за возобновляемые источники энергии, нельзя в этой ситуации утверждать, что у Клиента право практически на все экономические выгоды от использования ветряной мельницы, ведь прав на получение электроэнергии, произведенной в течение срока действия соглашения, у него или нее все-таки нет.
Следовательно, данное соглашение вообще не содержит элемента аренды. Вывод вполне однозначный, и действующих ныне принципов в IFRS 16 для него достаточно - никаких доработок не требуется.
Окончательно принятые решения
После рассмотрения полученных откликов на прежние предварительные решения по паре вопросов, Комитет по Интерпретациям готов опубликовать их в окончательном варианте (как обновление к сборнику решений Комитета по Интерпретациям) в случае отсутствия возражений со стороны Совета по МСФО. Оба были рассмотрены подробно в ходе февральского заседания IFRIC:
- Определение неизбежных расходов на продажу запасов (IAS 2 “Запасы”);
- Подготовка отчетности, в случае если организация более не соответствует принципу непрерывности (IAS 10 “События после отчетного периода”).