По материалам: Compliance Week
Конец непростого во всех смыслах года уже не за горами, а значит – время тем организациям, у которых годовой отчетный период совпадает с календарным, постепенно готовиться к аудиторской проверке. “Традиционные” для каждого года сложности с первым применением новых стандартов и обеспечением адекватности систем внутреннего контроля за подготовкой отчетности в этот раз идут с дополнительной нагрузкой в виде невиданных ранее проблем в экономике и беспрецедентных изменений в бизнес-моделях из-за необходимости перевода всего или части бизнеса в дистанционный формат по причине пандемии коронавируса.
- По этой теме см. также недавнюю статью от членов Совета по МСФО: “Влияние COVID-19 на применение МСФО”
Если говорить непосредственно о стандартах финансовой отчетности, то в Америке сегодня находятся в процессе внедрения три главных: по признанию выручки, по учету аренды, и по ожидаемым кредитным убыткам (причем два были отложены из-за пандемии для некоторых типов организаций по инициативе самого FASB в начале лета, а модель “CECL” получила отсрочку усилиями Конгресса в рамках проекта о коронавирусных послаблениях, причем, судя по ответу Джонса на этот вопрос в недавнем интервью, лично ему такое “покушение” на независимость не очень понравилось, хоть и приходится с этим мириться – GAAP.RU). Глава FASB говорит, что по мере того, как они продвигаются с разработкой новых стандартов в рамках обычного рабочего плана, они могут в дальнейшем обеспечивать более продолжительные консультационные периоды и далее корректировать крайние сроки перехода на них.
Также недавно назначенная новым техническим директором FASB Хиллари Сало (Hillary Salo) прокомментировала важность участия стейкхолдеров в разработке и внедрении стандартов финансовой отчетности, эффективность которого можно обеспечить только благодаря действенным коммуникациям. Согласно ее заверениям, они продолжат с ними взаимодействовать и в нынешних условиях – а под “ними” она подозревает, в том числе, и органы финансового регулирования, поскольку их участие также необходимо для обеспечения высокого качества итоговых стандартов.
“Нельзя позволить пандемии повлиять на качество аудита”
Что касается непосредственной помощи составителям отчетности, то, просто как пример, здесь FASB США разместил еще весной дополнительные руководства в форме вопросов и ответов по таким темам как учет послаблений аренды и хеджирования, а по COVID-19 в целом запустил отдельную страничку на своем сайте, на которой стейкхолдерам можно найти всю или почти всю интересующую их информацию. Но это не отменяет того факта, что пандемия коронавируса, действительно, перекроила работу и самих организаций, и их аудиторов, а “удаленка” стала нормой уже, кажется, даже для регуляторов.
На недавней конференции FEI Дуэйн Депар (Duane DesParte) - член американского регулятора аудиторской деятельности, Совета по надзору за учетом в публичных компаниях (PCAOB) – поделился своими соображениями по поводу того, как привнесенные пандемией сложности могут удлинить время проведения аудиторских проверок. Невзирая на это, акцент по-прежнему должен оставаться на обеспечении качественного аудита, который по своей объективности и с точки зрения соблюдения профессионального аудиторского скептицизма все так же отвечает требованиям стандартов.
Депар также отметил важность оценки риска менеджерами компаний и проверяющих их аудиторов, чтобы правильно реагировать на изменения в бизнеса-процессах и контрольных процедурах, а также на возросший риск мошенничества в результате экономического давления и перестановок в структуре персонала. Он порекомендовал аудиторам чаще общаться с менеджерами и комитетами по аудиту, чтобы иметь более детальное представление обо всех этих рисках
- См. также по этой теме: Как “откалибровать” аудиторскую оценку риска существенного искажения в финансовой отчетности
Для многих организаций новые стандарты по учету аренды (в т.ч. “ковидных” послаблений), выручки, и ожидаемых кредитных убытков остаются самыми проблемными темами в плане подготовки отчетности за этот год. Хотя в самом начале июня они были отложены для некоторых типов организаций, но все же не для всех. Стандарты по признанию выручки (речь идет о кодифицированных американских стандартах из раздела Topic 606) вступают в силу для организаций, не представивших еще своей отчетности до даты отсрочки, начиная с 15 декабря прошлого года. Иначе говоря, для многих компаний, у которых дата отчетности совпадает с концом года, это как раз и означает отчетность за текущий год. А вот стандарты по учету аренды (Topic 842) вступают в силу для непубличных компаний, начиная с годовых отчетных периодов после 15 декабря 2021 года.
Больше повезло с проблемной моделью учета ожидаемых кредитных убытков (Topic 326), которая для публичных организаций, в принципе, вступила бы в силу для годовых периодов после 15 декабря 2019 года, однако еще в ноябре прошлого года стандарт было решено перенести для всех прочих организаций до 15 декабря 2022 года. Уже после этого в рамках правительственных коронавирусных послаблений в рамках закона “Cares Act” сроки были перенесены на год вперед.
О чем подумать перед аудитом в этом году?
В довесок ко всем этим стандартам, на прошедшей конференции Международной ассоциации финансовых руководителей был поднят целый ряд других важных тем из области отчетности, которые в этом году приобрели особую актуальность по причине COVID-19. Среди таковых:
Непрерывность деятельности. Для многих это очень непростая тема в текущем году. Если есть сомнения в способности продолжать свою деятельность, на такой случай предусмотрены специальные требования как к подготовке отчетности, так и к ее аудиту. Менеджерам придется оценить, в какой степени сложившиеся условия и произошедшие события, по отдельности или же в своей совокупности, способны породить существенные сомнения в дальнейшем выполнении этого ключевого принципа в течение одного года, начиная с даты публикации отчетности. Это подразумевает, в том числе, оценку способности организации расплатиться по всем своим обязательствам, когда придет время.
В такой оценке организациям обязательно нужно учитывать специфические вопросы и допущения наравне с условиями, характерными для всей их отрасли или национальной экономики в целом (международной, если они ведут бизнес за рубежом). Но дело в том, что многие компании такой проверки себя на непрерывность деятельности ранее не проводили вовсе, а это значит, что у них могут отсутствовать отлаженные процессы для ее проведения. Прогнозирование денежных потоков здесь имеет очень большое значение, так же как и способность организации строить прогнозы в условиях неопределенности и получать (несмотря на это) надежные данные как изнутри, так и извне.
Обесценение. И нематериальные, и материальные активы придется оценить на предмет обесценения на основе специально предусмотренных индикаторов. Однако по той причине, что экономические условия меняются, эти индикаторы могут отличаться сейчас от того, какими они были год назад, и от того, какими они еще будут в самом конце года, так что оценок, возможно, придется сделать не одну. Нематериальные активы, по которым необходимо было и так проводить тестирование на обесценение раз в год, возможно, потребуют еще одного теста в случае возникновения событий-“триггеров” (а уж таких в этом году было предостаточно). Как и в предыдущем случае, прогнозирование денежных потоков здесь будет ключевой составляющей анализа на обесценение, поэтому все сложности с оценкой непрерывности деятельности, скорее всего, будут актуальны и здесь.
Оценки. Многие учетные стандарты требуют использования оценок и прогнозной информации, а итоговое качество этих оценок уже зависит от доступности и надежности используемой информации. Раньше менеджеры часто основывали свои оценки на прошлой, исторической информации, но в сложившихся сегодня условиях этот метод может и не работать. Также очень непросто будет определиться с таким понятием как “новая нормальность” – что под этим подразумевается в краткосрочном периоде, и что будет подразумеваться в будущие годы, особенно если произойдут существенные изменения в клиентуре, линиях поставок, продуктовых линейках, и произойдет ли когда-нибудь возврат к “доковидным” финансовым результатам. Многие организации, кстати, уже озвучили свои планы в качестве ориентира для пересмотра оценок “поднять” свой прошлый опыт 2008 года, когда тоже был глобальный финансовый кризис. Для кого-то это может даже сработать, однако условия тогда и сейчас, очевидно, отличаются, поэтому использовать все “под кальку” вряд ли удастся. Возможно, стоит проработать модель из множества сценариев и взвесить потенциальные итоги каждого из них, а в этом могут пригодиться данные третьих лиц.
Справедливая стоимость инвестиций. Финансовые активы, в том числе долговые обязательства и ценные бумаги, выданные ссуды и дебиторская задолженность – все это потеряло стоимость в результате ухудшившихся экономических условий, а значит – компаниям придется провести оценку справедливой стоимости на основе требований различных стандартов, применимых в отношении тех или иных сделанных ими инвестиций. В противном случае им будет нечем подкрепить свои суждения.
Государственная помощь. Финансовая помощь организациям в ответ на пандемию - в США это Закон о коронавирусных послаблениях, помощи и экономической безопасности (“CARES Act”) и программа гарантированного кредитования – с одной стороны, в чем-то облегчила жизнь, но с другой – добавила сложности с подготовкой годовой отчетности и раскрытиями. Оказалось, что многие компании раньше никогда такой помощи не получали, и тем более не имели у себя готовых основ подготовки отчетности. В зависимости от того, в какой форме оказана государственная помощь (в форме денежного гранта или же налоговых послаблений), требуются различные подходы.
В дополнение к определению новой учетной политики и новых раскрытий, составителям отчетности придется еще и убедиться в собственном соответствии требованиям для получения этой помощи, иначе потом не избежать разбирательств. И конечно, государственная помощь в отдельных случаях прямо определяет способность организации продолжать свою деятельность в долгосрочной перспективе, что возвращается нас к анализу на соответствие критерию непрерывности.
Изменения в договорных соглашениях. Пандемия коронавируса и проблемы ликвидности вынудили многие компании внесли изменения в договорные условия. Например, условия выплаты долга могли быть пересмотрены, в том числе с точки зрения процентной ставки, времени платежей или иных условий. Внесение изменений может потребовать применения разных требований к учету и раскрытию: это может быть как модификация долгового соглашения, так и его погашение с последующим заключением нового. Если брать аренду, то на ее случай, как известно, были предусмотрены послабления в учете, разрешившие продолжать действие прежних соглашений в случае изменений в результате COVID-19. Однако пересматривать на предмет модификаций придется любые операционные договоры с поставщиками комплектующих, программного обеспечения и услуг и самими клиентами. Вполне возможно, их придется тщательно проанализировать для выявления областей, где нарушение условий может привести к существенным последствиям для учета и раскрытия информации.
События после отчетной даты. Компаниям придется оценить необходимость учета и раскрытия признанных и непризнанных событий после даты подготовки отчетности, но до ее представления. Конечно, для событий из этого периода всегда действуют свои требования, просто коронавирус в этом году приводит к тому, что условия во всем мире меняются едва ли не ежедневно, поэтому очень вероятно, что какие-то существенные события все-таки произойдут. Каждой организации придется их оценить, чтобы убедиться, что они влияют (или же никак не влияют) на менеджерские оценки и суждения во всех ключевых областях финансовой отчетности – включая перечисленные выше. И поскольку влияние событий после отчетной даты на каждую организацию будет своим, здесь особенно важно учитывать специфику деятельности.