Налог с роботов

Статьи и аналитические материалы по Налогам
Источник: GAAP.RU
Опубликовано: 28 июля 2020


В недавней новости была расписана новая идея Минфина о том, чтобы взимать эквивалент налога на доходы физлиц с “роботов” – не робототехники, разумеется, а продвинутых программ роботизации бизнес-процессов, позволяющих в отдельных случаях полностью заменить человека на рабочем месте. Подавалось это под таким соусом, что уплачиваемые налоги должны направляться в специальный фонд переподготовки кадров, что должно решить и без того актуальную проблему безработицы вследствие массовой замены “живой” рабочей силы на “роботов”. Интересно, что и “Деловая Россия”, согласно информации “Известий”, инициативу поддержала. Мы решили провести небольшой опрос самостоятельно и задали представителям российского бизнеса такие вопросы:

  1. Как Вы относитесь к идее введения в России налогового сбора с "роботов", и насколько это для Вас актуально (насколько активно Ваша компания осуществляет роботизацию)?
  2. Какие видите проблемы с практической реализацией (администрирование данного налога, контроль за распределением собранных средств - чтобы они действительно шли на заявленные цели, как обещано, и т.д.)?

Вот какие комментарии удалось получить (благодарим всех откликнувшихся).


Артем Лукин, основатель и совладелец компании ТЕХНОРЭД:

Все робототехнические компании смотрят на этот закон плохо. Россия и так на 48-м месте по уровню роботизации. После нас только Зимбабве. Роботизация и автоматизация – это единственный шанс повысить конкурентоспособность и качество российской продукции, снизить себестоимость. Во всем мире правительства выделяют субсидии на роботов, бесплатные кредиты, иногда сами финансируют внедрение роботов. А если у нас введут этот налог – на этом роботизация прекратится.

Я надеюсь и верю, что налог на роботов не введут, потому что и Дмитрий Анатольевич Медведев, и Владимир Владимирович Путин неоднократно поднимали вопрос по повышению автоматизации и роботизации наших российских предприятий. Все же помнят “Цифровая экономика 4.0”. Любой налог на роботов это будущее убьет. К тому же установку робота почти невозможно отследить, и у предприятий будет большой соблазн уйти в “тень”.

Но я все же считаю, что в ближайшие 5-10 лет мы с налогом на роботов не столкнемся. Основная налогооблагаемая база в России – это НДС, и как раз при внедрении роботов НДС - за счет повышения количества выпускаемой продукции - государство сможет собирать больше. Любой дополнительный налог на роботов убьет индустрию, которая только зарождается.


Кирилл Филенков, руководитель направления роботизации компании Bell Integrator:

Данная инициатива не только препятствует развитию роботизации в нашей стране, позиция которой на отечественном рынке и так довольно шаткая, но и отражает полную техническую неграмотность людей, предлагавших данную инициативу. Во-первых, по своей сути, любая роботизация – это разработка и внедрение программного продукта, автоматизирующее тот или иной бизнес-сценарий. Да, роботизация имеет особенности, связанные с простотой разработки и поддержки, а также низким Invasion level. Однако сути это не меняет.

А теперь скажите, почему мы не вводим налог на использование 1С? Или на использование Excel? Ведь эти два программных продукта позволяют сократить штат сотрудников. Графики и расчеты, которые создаются сейчас любым школьником в Excel, раньше создавали целые отделы, рассчитывая и чертя необходимые диаграммы.

Другой пример – автомобили. С их появлением практически исчезли профессии конюха и извозчика. На их места пришли новые профессии: водитель, инженер по починке автомобилей, авто мойщик. Зародились и развились целые отрасли, такие как машиностроение, нефтедобыча и обработка.

Этот процесс не нов и происходил в течение всей истории человеческой цивилизации. Препятствие техническому прогрессу, а также развитию IT индустрии не несет никакого экономического смысла и является подрывной деятельностью, которая наносит ущерб не только бизнесу, но и экономике и престижу Российской Федерации.


Алексей Королюк, генеральный директор хостинг-провайдера и регистратора доменов REG.RU:

Данный налог — преждевременный, так как сейчас люди по-прежнему нужны, и пока нет тенденции к безработице из-за вытеснения людей роботами. Сегодня безработица в России связана с экономическими проблемами, поэтому нужно бороться с их первоисточником, а не с попытками сделать нашу экономику более инновационной и прогрессивной. Наоборот, нужно поощрять автоматизацию во всех процессах, потому что это обеспечивает высокий рост ВВП страны.

У нас основными налогами являются НДС и налоги экспортного характера на дистрибуцию товаров. НДФЛ — далеко не главный, и его применение к работам, по меньшей мере, абсурдно сейчас, потому что они, в отличие от людей, не могут пожаловаться в трудовую или налоговую инспекцию по поводу неуплаты налогов. Добровольно заявлять о том, что кто-либо использует роботов — это странная мера, и абсолютно неопределенная с точки зрения того, какие работы требуют уведомления, а какие не требуют.

В целом, выглядит все очень странным и преждевременным. В нашей стране реализуются только первые шаги с использованием роботов, и по большей части в промышленности. Если обложить НДФЛ предприятия, где проводится сборка автоматизированным способом или обработка каких-то материалов, подготовка полуфабрикатов, то мы потеряем промышленность.

Конечно же, проблемы с администрированием налога будут колоссальными, ведь фактически невозможно рассчитать ни эффект от него, ни количество сэкономленных людей. Потому что большинство процессов, которые выполняет робот, не носят системный характер, а носят характер частичной загрузки человека. Есть робот, который выполняет какую-то задачу — ее человек может выполнять часть рабочего времени, нерегулярно, или в параллели с другими процессами. Все это вызывает вопросы расчета и вопросы в принципе. Например, если человек остается на рабочем месте, но ему помогает робот, чтобы он делал более эффективно свою работу или в большем объеме — считать это кейсом для обложения налогом или нет? И, конечно же, ключевой момент в том, что те программные продукты, которые осуществляют эту автоматизацию - они станут дороже (по всей видимости, налог можно взимать именно с этих компаний).

В таком случае, роботы подорожают, а значит — станут менее выгодны. В результате будут приобретаться зарубежные программные продукты, а российские окажутся не у дел, потому что будут в списке выпускающих роботизированное приложение. Ну и потом, никто не запрещал использовать Open Source, который вообще не регулируется и не виден никому из внешней среды.

Еще одна проблема заключается в том, что в целом классификация роботов непонятная, они сегодня делают все в нашем мире. Все, что является компьютером — это роботизированное действие.


Арсений Кондратьев, руководитель Liquid Studio Accenture в России:

Исходя из стоимости лицензий и услуг по роботизации, введение дополнительных сборов на RPA может свести на нет потенциальную пользу от роботизации, особенно учитывая надвигающийся НДС на зарубежное ПО. При этом непонятно, в чем ключевое отличие инструментов RPA от автоматизации с точки зрения налогообложения. Например, будет ли облагаться дополнительными сборами замещение ручного труда внедрением ERP систем.

Теги: роботизация  автоматизация  конкурентоспособность  роботы  налог на роботов  цифровая экономика  налогооблагаемая база  НДС  налог на доходы с физлиц  роботизация бизнес-процессов  безработица  Invasion level  НДФЛ  администрирование налога  Open Source