Национальная премия “Внутренний аудитор года”, 2016 - интервью с лауреатами в номинации “Внутренний аудитор года

Внутренний аудит и внутренний контроль
Источник: GAAP.RU
Опубликовано: 3 апреля 2017

Если конец года – время подводить итоги, то начало весны – время обновлений, время настроиться на что-то новое и лучшее. Институт внутренних аудиторов проводит церемонию награждений своей тематической Национальной премией ежегодно, и уже стало традицией, что мы также каждый год берем интервью у победителей и лауреатов. Сегодня с нами беседует

Сокольский Артем АлексеевичВедущий аудитор, АО “Каспийский Трубопроводный Консорциум – Р” (лауреат третьей степени в номинации “Внутренний аудитор года)

Добрый день, Артем Алексеевич! Примите искренние поздравления с заслуженной победой! Если не секрет, насколько неожиданной или, наоборот, ожидаемой она для Вас стала?

Добрый день! Большое спасибо! Не секрет, награда стала неожиданной и очень приятной оценкой результатов моей работы и постоянного совершенствования своих навыков и компетенций.

Что означает для вас эта награда – важное достижение, заслуженное признание личных качеств в профессии, способ доказать свою профпригодность другим ради каких-то определенных целей, или простая бумажка, которую, однако, приятно будет взять в рамку и поставить на полку/повесить на стену?

Полученная награда означает достаточно многое – это и признание профессиональным сообществом, это и определенный аргумент, и стимул для себя самого о необходимости не стоять на месте, а идти дальше, интересоваться, учиться, подтверждать квалификацию. Безусловно, это и приятный предмет, чтобы его либо поставить на полку или просто иногда доставать и вспоминать о том, что такое событие было.

Мы не первый год берем интервью у победителей и помним, что в прошлом году Институт внутренних аудиторов отдельно награждал также внутренних аудиторов публичных компаний (была отдельная номинация). В этом году все по-другому. Будучи участником Национальной премии и имея возможность сделать какие-то свои наблюдения, Вы можете сказать, что это было с чем-то связано – возможно, с меньшим количеством участников или, предположительно, слабой активностью сектора публичных компаний в целом?

Вопрос интересный. Самый простой ответ: количество участников публичных компаний могло стать меньше. Мне кажется, что все-таки вопрос не в количестве участников, а в их желании участвовать, мотивации к участию. Многие могут недооценивать свои шансы на успех, либо недостаточно внимания уделять современным тенденциям в профессии, которую они выбрали, и просто игнорировать предложения об участии. Также может быть ситуация, когда в компаниях недостаточно внимания уделяют вопросу участия в конференциях и круглых столах, полагая, что это чистой воды дискуссия, которая не улучшит компетенций направляемого персонала. Данное утверждение сомнительно и поверхностно, но оно присутствует в практике.

Насколько дисциплинирующим оказалось воздействие изменений в законодательстве (мы имеем в виду не только фактических и уже свершившихся, но и планируемых) для работы внутреннего аудита в российских компаниях? Как известно, в общем случае Центробанк стремится сегодня к ужесточению. В планах у регулятора, например, наказывать даже отдельных внутренних аудиторов (не только руководителей СВА) за нарушения. Каким образом подобные инициативы воспринимаются “изнутри”: это немедленный испуг или же, скорее, выжидательная позиция, мол, “примут – там и посмотрим”?

Всегда был сторонником позиции о формализации ответственности каждого внутреннего аудитора. Например, Институт внутренних аудиторов данную ответственность на своем уровне формализовал – нарушение положений Кодекса этики влечет исключение из Института и отзыв сертификатов, причем отзыв сертификатов носит бессрочный характер. Также немаловажным считаю, что придание гласности фактам нарушений может носить дисциплинирующий характер. Кто из работодателей потом согласится взять на работу внутреннего аудитора, который был замечен в неэтичном поведении и/или злоупотреблениях? При этом следует обращать внимание на сам факт и его всестороннюю оценку, т.к. ужесточение ответственности внутреннего аудитора требует и всестороннего подхода к оценке ситуации с привлечением независимых экспертов для формирования взвешенного мнения в отношении “судьбы” внутреннего аудитора. Рубить с плеча в подобных ситуациях недопустимо. Также нужно помнить о разделении ответственности. За что именно отвечает внутренний аудитор, а за что - собственник и руководство, требуется детально определить и формализовать, иначе ничего хорошего из современных тенденций не получится.

Вопрос из категории “отвечаем не раздумывая”. В новостях уже в этом году писали, что ЦБ, мол, занимается усилением своей собственной СВА, переманивая лучшие кадры у банков и финансовых компаний. Слухи или не слухи, а дыма без огня, как известно, не бывает. Ситуация: Вам приходит предложение перейти на аналогичную позицию в Центробанк – да или нет?

Нет. Опыта работы в финансовом секторе не имею. Счетная палата РФ или контрольно-ревизионное управление Администрации Президента РФ – подумал бы, взвесив все “за” и “против”, и дело не только в уровне зарплаты.

Как Вы полагаете, нужно ли регулятору на ежегодной основе (ориентировочно – с приближением сроков представления отчетности) выпускать официальные обращения не только к аудиторским компаниям (которые заверяют отчетность своих клиентов), но и к представителям служб внутреннего аудита в российских компаниях, обращая внимание тех на самые-самые актуальные для текущего года риски, как это представляется самому регулятору?

Полагаю, что это было бы хорошей практикой.

Заметен ли прогресс в развитии профессии внутреннего аудитора в России за истекший год, и если да, по каким признакам это можно отследить?

Прогресс заметен по следующим признакам: количество участников тренингов, конференций и круглых столов, списки тем и докладчиков, развитие функций внутреннего аудита и контроля в организациях, где ранее об этом не слышали, либо имели очень узкое представление.

Как бы Вы отнеслись к такому пока что гипотетическому нововведению в России как саморегулирование деятельности внутренних аудиторов, с обязательным членством в СРО внутренних аудиторов, к которым к тому же выдвинут обязательные требования, возможно даже количественные по числу участников и т.д. и т.п.?

Есть Институт внутренних аудиторов, целесообразность создания отдельного СРО мне не очевидна.

Имеется ли внутрикорпоративный свод правил, возможно, кодекс профессиональной этики, который определяет всю Вашу работу в компании?

В организации существует Кодекс делового поведения. Его требованиям подчиняются все сотрудники организации.

Огромное спасибо за содержательные ответы, еще раз поздравляем с победой, до новых встреч!

Теги: “Внутренний аудитор года”  Институт внутренних аудиторов  СРО внутренних аудиторов  внутренние аудиторы публичных компаний  внутренний аудит  Кодекс этики  СВА  внутренний аудит и контроль