“Новая эра” проактивного управления качеством аудита

Международные стандарты аудита (ISA, SAS)
Источник: GAAP.RU
Опубликовано: 28 сентября 2020

По материалам: IAASB


Фото: www.ivsc.org

Том Сайденштайн (Tom Seidenstein, на фото) руководит Советом по международным стандартам аудита и подтверждения достоверности отчетности (IAASB) относительно недавно: он принял на себя бразды правления в июле 2019 г. Как признался он сам в ходе своего недавнего выступления на заседании IAASB в этом месяце, он даже не являлся аудитором (зато состоял до этого в совете попечителей Международного комитета по стандартам оценки, IVSC). Однако и сейчас, и год назад, и ранее он всегда нес в себе непоколебимую уверенность в ценности аудиторской профессии как силы, способной обеспечить доверие к национальной экономике и рынкам. При всем при этом, несмотря на действительно качественную работу многих представителей этой уважаемой профессии, корпоративные скандалы продолжают время от времени случаться, порождая сомнения в том, насколько в действительности полезны результаты работы аудиторов. 

В своем выступлении (и, соответственно, опубликованном на прошлой неделе материале по его итогам) Том Сайденштайн объясняет, каким именно образом новые стандарты управления качеством аудита будут развивать действовавшие до сих пор подходы, отвечать потребностям участников рынка и меняющимся условиям окружения. Получившийся у них набор стандартов должен стать полноценной системой управления качеством аудита для всех, кто в своей работе использует стандарты от IAASB - и это, по словам главы IAASB, эволюционный скачок от традиционного линейного подхода к проактивному управлению.

В сегодняшних кризисных условиях даже больше, чем когда бы то ни было, участникам рынка нужна уверенность в финансовой информации, которую они получают - а равным образом и в тех, кто эту уверенность им дает по роду своей деятельности. IAASB верен своим убеждениям, как и раньше, все так же считая, что обеспечить это доверие можно лишь благодаря наличию строгой системы стандартов, ориентированных на качество аудиторской работы, вкупе с приверженностью самих аудиторов стандартам профессиональной этики.

По какому поводу, интересно, все эти рассуждения? Как оказалось, на прошлой неделе произошло знаковое событие: именно такую строгую систему стандартов управления качеством IAASB наконец-то одобрил, и теперь уже можно говорить о:

  1. Пересмотренном стандарте ISQM 1 “Контроль качества для фирм, осуществляющих аудит и проверку исторической финансовой информации, а также выполняющих прочие задания по подтверждению достоверности информации и сопутствующие услуги
  2. Новом стандарте ISQM 2 “Задания, обеспечивающие уверенность
  3. И пересмотренном МСА (ISA) 220 “Контроль качества аудита финансовой отчетности

- как о вещах, реально существующих не просто в планах у разработчиков. Внутренние процедуры не позволяют уже сейчас официально заявить о завершении работы над этими стандартами, потому что внутренний регламент требует еще одобрения со стороны Совета по надзору за общественным интересом (Public Interest Oversight Board – PIOB). Однако промежуточную черту под этим проектом разработчики международных стандартов аудита все-таки провели.

Одобрение трех стандартов по управлению качеством стало кульминацией всей работы в ответ на меняющиеся внешние условия, сомнительную эффективность прежних стандартов по контролю качества и, само собой, изменившиеся запросы со стороны участников рынка - подчеркивает Том Сайденштайн. Это три опоры новой системы, которая введет в обиход интегрированные циклические процессы управления качеством аудита. Новые и обновленные стандарты призваны служить целям полноценного управления рисками для качества благодаря трем ключевым характеристикам: улучшенной подотчетности, усиленному фокусу на лидерстве и культуре, и постоянному улучшению через обязательный мониторинг и ответные действия.

Если раньше можно было говорить о “бинарном” характере основанных на простом комплайенсе процедур контроля качества, “да” или “нет” (как ответ на вопрос о соответствии какому-либо требованию), что априори подразумевало реагирование уже по факту обнаруженных провалов системы контроля, то совсем скоро должна прийти качественно новая, проактивная, динамическая система управления качеством. Глава IAASB считает это эволюционным скачком развития, который был очень важен для всей мировой аудиторской профессии.

И при всем при этом в ходе работы над стандартами их авторы ни на секунду не забывали про масштабируемость, поэтому стандарты тонко балансируют интересы различных стейкхолтеров и могут применяться с одинаковыми усилиями аудиторскими компаниями любых размеров. Разберем вкратце, что имеет в виду глава IAASB под основным характеристиками новой системы управления качеством аудита.

Фокус на лидерстве и корпоративной культуре, улучшенная подотчетность

Это означает, если по-простому, что придется брать ответственность на себя, ведь достижение поставленных целевых ориентиров будет завесить от того, как именно аудиторские организации выполняют требования стандартов, и насколько сильна в них лидерская команда. Хорошие новости в том, что все зависит от самих руководителей. Одновременно с этим стандарты, конечно, значительно задирают планку ожиданий относительно подотчетности корпоративного руководства в этом отношении, создавая корпоративную культуру нового толка.

Требования новых стандартов повышают ответственность руководства за обеспечение эффективности и производительности новой системы контроля качества. Это подразумевает более строгий мониторинг, понимание коренных причин обнаруженных проблем и быстрое их устранение. При наличии такой культуры постоянной самопроверки аудиторская команда всегда может чувствовать на всех уровнях поддержку в своем стремлении к обеспечению высокого качества аудита и добиваться непрерывного его улучшения*.

*Все это, однако, вызывает прочные ассоциации с японской философской системой управления производством под названием Кайдзен – GAAP.RU

Улучшенные коммуникации и прозрачность

Этот момент ранее уже выделялся отдельно: речь идет о двустороннем информационном обмене, внутри и снаружи аудиторской организации, обеспечивающем эффективность функционирования новой системы. ISQM 1 (быв. ISQC 1) расширяет прежние требования, по-новому расставляя акцент на информационных системах (что, конечно же, учитывает влияние новых технологий и меняющегося окружения в целом).

Стандарт ISQM 1 пересмотрел роль и значение внешних коммуникаций и принял во внимание глобальные тренды прозрачности в отношении отчетности, благодаря чему повышается ответственность аудиторской организации за коммуникации. Стандарт мотивирует - а во многих случаях прямо требует - сообщать стейкхолдерам существенные факты надлежащим образом.

Задания по проверке качества с привлечением адекватных ресурсов

Как только три новых стандарта вступят в силу, немедленным следствием этого станет их прямое влияние на порядок проведения проверок с более глубоким вниманием к вопросам качества - продолжает Том Сайденштайн. Что это значит? Это значит то, что стандарт уделяет внимание важности наличия адекватных ресурсов для этого (человеческих, технологических, интеллектуальных, каких угодно еще). ISQM 1 вместе с совсем новым ISQM 2 содержат четкие указания на то, когда именно необходима проверка качества, что именно она подразумевает, и кто имеет право ее проводить.

Для обеспечения объективности оценки проверяющим лицом ISQM 2 вводит обязательный период “остывания” продолжительностью два года, в случае если на роль проверяющего лица - контролера качества - назначается бывший руководитель аудиторской проверки. Кроме того, еще один пересмотренный стандарт, МСА 220, теперь требует от руководителей аудиторской проверки постоянно отслеживать состояние качества и брать на себя ответственность за обеспечение определенного его уровня, в первую очередь через жесткое следование установленным в аудиторской организации политикам и процедурам.

“Качество - понятие сетевое”

Есть такое мнение, что сети играют очень большую роль в обеспечении последовательности качества на всех их уровнях, поэтому ISQM 1 прямо оговаривает ответственность организаций на то, что именно они получают от сетей, и как именно они с ними взаимодействуют. Это еще один важный момент, которому разработчики уделили особое внимание: в конечном счете, ответственность за организационную систему управления качеством несет руководство каждой отдельной компании.

“Citius, Altius, Fortius!”

Одобрение стандартов на прошлой неделе – безусловно, знаковая веха, но это был лишь первый шаг. Теперь перед Советом по международным стандартам аудита и подтверждения достоверности отчетности стоит не менее важная задача – убедиться, что новые и пересмотренные стандарты всеми поняты как нужно и эффективно внедряются в практику. План для этого уже даже готов.

Во многих случаях организациям придется значительно пересмотреть действующие подходы к управлению, чтобы эффективно внедрить новые стандарты у себя, но все эти изменения необходимы для дальнейшего развития профессии – подчеркивает Том Сайденштайн. Лично у него нет никаких сомнений, что результат их работы значительно поднял планку для процедур проверки качества, а насаждение корпоративной культуры постоянного улучшения на уровне управляющего совета, интеграция этой культуры с принятием деловых решений и бизнес-процессами в целом обеспечит успешное “взятие” этого нового высокого уровня.

Что ж, с нетерпением ждем окончательного одобрения и официального старта, чтобы ознакомить читателей с деталями.

Теги: качество аудита  управление качеством аудита  Том Сайденштайн  Tom Seidenstein  Совет по международным стандартам аудита и подтверждения достоверности отчетности  IAASB  аудиторская профессия  профессиональная этика  МСА(ISA) 220  контроль качества  аудит