Предложенные изменения к стандарту по контролю качества ISQC 1 – ч.1

Международные стандарты аудита (ISA, SAS)
Источник: GAAP.RU
Опубликовано: 28 сентября 2017

Источник: IFAC

ISQC 1 - это международный стандарт для аудиторов, который носит название “Контроль качества для фирм, осуществляющих аудит и проверку исторической финансовой информации, а также выполняющих прочие задания по подтверждению достоверности информации и сопутствующие услуги”. В настоящее время Совет по международным стандартам аудита и гарантии качества (IAASB) проводит его пересмотр. В рамках данного вебинара председатель рабочей группы Карин Френч (Karin French) рассказывает о предлагаемых изменениях к стандарту, которые по итогу приведут к существенной реструктуризации и улучшению, что должно изменить сегодняшние подходы компаний к проверке систем контроля качества в лучшую сторону.

Привет всем, и добро пожаловать на вебинар по проекту улучшения контроля качества от Совета по международным стандартам аудита и гарантии качества. Меня зовут Карин Френч, я член IAASB и председатель рабочей группы по контролю качества. На сегодняшнем вебинаре будет представлен обзор рассматриваемых изменений к международному стандарту по контролю качества ISQC 1Контроль качества для фирм, осуществляющих аудит и проверку исторической финансовой информации, а также выполняющих прочие задания по подтверждению достоверности информации и сопутствующие услуги”. Одновременно мы предлагаем новый стандарт по контролю качества, ISQC 2 по обзорным проверкам (engagement quality reviewes), а также определенные изменения в стандарте МСА (ISA) 220Контроль качества при проведении аудита финансовой отчетности”.

Наверное, прежде чем переходить к самим предложенным изменениям, будет полезным поделиться историей проекта, где мы сейчас находимся по расписанию. И прежде чем мы углубимся в детали, хочу напомнить, что по ходу этого вебинара вы можете задавать вопросы, на которые мы ответим в конце.

Начинался проект улучшения контроля качества несколько лет назад: IAASB провел “PIR” – мониторинг практики использования действующих, уточненных* стандартов МСА, это было где-то в 2013 году.

*в смысле – уже после завершения масштабного проекта “Clarity”, в рамках которого международные разработчики значительно “перетряхнули” международные стандарты аудита, не меняя по сути требований, но делая их более простыми и доступными для пользователей – GAAP.RU

Результаты мониторинга отражали практический опыт компаний, национальных разработчиков стандартов, профессиональных аудиторских организаций и других структур в плане внедрения уточненных МСА, и среди прочего – ISQC 1. Результаты дали понять, что потребность в улучшении все же присутствует, что мы могли бы обеспечить более последовательное и эффективное применение стандартов.

Стратегия IAASB на период 2015-2019 оговаривает три стратегические цели. Первая и самая важная – сделать все, чтобы МСА и далее лежали в основе качественных, ценных и актуальных аудиторских проверок, проводимых по всему миру, вовремя отвечая на обнаруженные проблемы в практике своевременными разработками.

Комментаторы по ходу публичных мероприятий в 2015-2016 гг. призвали Совет вовремя решатьв интересах общественности проблемы, выявленные по ходу мониторинга практики использования действующих МСА. Этот отклик определил приоритетность проектов из списка. Имея на руках стратегические цели, Совет наделил наибольшим приоритетом профессиональный скептицизм, контроль качества и МСА (ISA) 600 “Особенности аудита финансовой отчетности группы (включая работу аудиторов компонентов)”, а также особенности аудита финансовых институтов, которые чуть позже превратились в более широкий проект пересмотра МСА (ISA) 540 “Аудит оценочных значений”. Проект пересмотра МСА (ISA) 315 “Выявление и оценка рисков существенного искажения посредством изучения организации и ее окружения” был также впоследствии добавлен в список приоритетных проектов.

Рабочие группы, направленные на изучение профессионального скептицизма, контроля качества и групповых аудиторских проверок, начали свою работу в конце 2014 г., оценивая текущие проблемы, и они довольно быстро пришли к выводу, что самым разумным будем выпустить один-единственный документ-приглашение высказывать свои мнения по этим темам – по большей части потому, что многие вопросы очень сильно пересекались. Рабочие группы разработали и представили такое приглашение высказаться по названным темам в декабре 2015 г., которое получило название “Улучшение качества аудита в интересах общественности: Акцент на профессиональном скептицизме, контроле качества и групповых аудиторских проверках”. В публикации были названы самые существенные, вызывающие беспокойство проблемы по этим темам – проблемы, которые стали известны из мониторинга, публичных консультаций, подслушаны у регуляторов и надзорных органов или в результате других публичных мероприятий, подобных опросам по теме контроля качества, ориентированным на малые и средние аудиторские организации.

В документе также были представлены предложения относительно того, как необходимо решать эти проблемы и сложности. Самое значительное предложение заключается в принятии Подхода управления качеством в ISQC 1. Описать данный подход в общем можно как принятие постоянной упредительной позиции в отношении управления качеством, которая стимулирует его обеспечение. Кроме того, этот подход в более явном виде оговаривает роль внешних стейкхолдеров в признании общественной роли аудиторских компаний. Называется все это “Подходом управления качеством”Quality management approach”, или QMA”. О нем мы и будем подробно говорить.

После продолжавшегося 150 дней консультационного периода мы получили 87 писем в ответ на публикацию от широкого спектра стейкхолдеров. Полагаю, имеет смысл отметить некоторые вещи, которые стали известны благодаря публикации этого Приглашения высказывать свои идеи в отношении трех приоритетных проектов. Прежде всего, респонденты призвали IAASB придерживаться основанного на принципах подхода к разработке своих стандартов, но в то же время четко указывать, как необходимо их применять в разных и постоянно меняющихся условиях. Стало ясно, что сегодняшние стандарты пользуются поддержкой, в том числе и ISQC 1 - в роли отправной точки для дальнейших улучшений. Другими словами, не стоит полностью отменять стандарты и начинать вместо них новые, но нужно надстраивать на том, что у нас уже имеется.

Далее, респонденты призвали разработать новые практические руководства и примеры того, как должен выглядеть качественный аудит, и они также отметили, что далеко не все примеры необходимо включать в сами стандарты – вместо этого их можно добавлять в практические руководства или аналогичные документы. Кроме того, респонденты отметили, что стандарты должны более четко оговаривать важность понимания бизнеса и его операционных драйверов как фундаментальной составляющей качественного аудита, и что Совету стоит подумать о влиянии культурных факторов на стандарты и о том, как они могут/должны применяться с учетом этого.

Таким образом, эти общие замечания мы услышали от комментаторов. С тех пор как завершился консультационный период, мы добились значительного прогресса, причем мы использовали все отклики от этой публикации и других общественных мероприятий в подготовке плана работы над проектами, который получил одобрение Совета в декабре 2016 года. Рабочая группа, работавшая с вопросами контроля качества, продолжает это делать и поныне, и каждый квартал она выносит на рассмотрение Совета новые темы.

Сентябрь 2018 значится конечной датой, когда будет выпущен предварительный вариант пересмотренной версии ISQC 1, нового стандарта ISQC 2 и пересмотренного МСА (ISA) 220. Если мы официально примем эту дату как дату публикации предварительного варианта – точнее, предварительных вариантов – то окончательных версий стоит ждать к концу 2019 г., а наступления срока их официального вступления в силу – по крайней мере, еще 18 месяцев спустя.

Упомянутый проект по теме контроля качества очень важен, потому что он представляет собой коренные основы того, чего мы ходим добиться по итогу. Как я упоминала раньше, одна из стратегических задач Совета заключается в поддержании актуальности МСА, и то же самое верно для ISQC 1 и ISA 220. Было бы очень здорово пересмотреть стандарты таким образом, чтобы они отвечали своим задачам и в будущем, но это слишком высокая цель. Но мы определенно хотим, чтобы стандарты отвечали и решали задачи в непростых и постоянно меняющихся условиях сегодня.

Пересмотренные стандарты должны оставаться строгими, но в то же время достаточно гибкими для того, чтобы обеспечивать надлежащее поведение и качество управления. Рабочая группа много обсуждала, как улучшать стандарты с учетом обнаруженных проблем, признавая факт использования стандартов аудиторскими компаниями всех размеров в отношениях с клиентами, не сводящимися исключительно к аудиту. Мы хотим побудить компании к проактивному, упредительному управлению качеством вместе с внедрением нового Подхода управления качеством. Мы считаем, что он более четко будет учитывать роль внешних стейкхолдеров в признании самой компанией той роли, которую она играет в общественных интересах.

В областях внутреннего и внешнего мониторинга и ответных действий мы также рассматриваем улучшения. Требования в этих областях включают понимание коренных причин обнаруженных недостатков.

Мы хотим усилить потребность в строгих двухсторонних коммуникациях в ряде областей, а также подумываем над предложениями по обеспечению большей прозрачности и эффективного информационного обмена с внешними стейкхолдерами в плане доведения до их сведения информации о том, как компания управляет качеством.

Некоторые из рассматриваемых нами предложений по обеспечению условий, которые я только что перечислила, предполагают определенный акцент на потребностях малых и средних аудиторских организаций в ходе разработки. Нам также не стоит забывать и о том, что ISQC 1 – это стандарт уровня отдельной компании, и что он также применим в отношении прочих обзорных проверок – не только непосредственно аудита. Рассматриваемые предложения должны учитывать масштаб, но нужно понимать, что примеры в дополнительных руководствах все равно потребуются для понимания компаниями того, как именно применять стандарты в их особых условиях.

Также нам необходимо поддерживать строгость стандартов в ответ на призывы многих наших стейкхолдеров, которые отмечали, что стандартам нельзя становиться слишком гибкими, чтобы это не приводило к существенным расхождениям применения среди компаний.

Мы рассматриваем улучшения в отношении строгого корпоративного управления и ответственности руководства аудиторских компаний за качество аудита. Тема отчетов о прозрачности (transparency reporting”) рассматривается нами как одна из возможных для включения в ISQC 1. Кроме этого, у нас в работе ряд улучшений по теме мониторинга и корректирующих действий, включая требование для аудиторских компаний изучать коренные причины всех недостатков. Мы смотрим на организацию аудиторской сети и на то, как компании используют информацию, инструменты и процессы, которые доступны благодаря этой сети.

Кроме того, мы собираемся уделить внимание использующимся альтернативным моделям оказания услуг: центрам коллективного обслуживания, центрам компетенции, инсорсингу, офшорингу, аутсорсингу и так далее.

Наконец, мы работаем над улучшением требований к обзорным проверкам контроля качестваengagement quality control (EQC) reviews.

Мы собираемся прояснить сферу ответственности руководителей аудиторских проверок и проследить взаимосвязь между вознаграждениями руководителей аудиторских проверок и качеством. Проект предполагает рассмотрение вопроса компетенции аудиторской группы и участия других лиц в аудиторской проверке (аудиторов на проверке составной части группы компаний, экспертов, сторонних аудиторов). К этим темам мы еще более детально вернемся по ходу обсуждения предложенных изменений к ISQC 1.