Представим следующую ситуацию. В конце налогового периода (ноябре) «упрощенец» приобретает объект основных средств (ОС) у продавца, являющегося плательщиком НДС. Последний, разумеется, выставляет покупателю счет-фактуру с выделенной суммой налога. При этом стоимость приобретенного объекта без НДС составляет 99,5 млн руб., с налогом – 117,5 млн руб. Поскольку предельная величина остаточной стоимости объектов ОС, при которой возможно применение УСНО, – 100 млн руб., возникает довольно пикантная ситуация, связанная с «входным» налогом.
Налогоплательщик, будучи спецрежимником, должен принять такой объект к учету по стоимости, в которую включен НДС. Это с одной стороны. С другой стороны, совершение подобной операции приводит к утрате права на применение УСНО, причем задним числом (в описанном случае с 1 октября), как следствие, к возникновению права на вычет НДС. Может ли экс-«упрощенец» заявить вычет «входного» налога по объекту ОС, приобретение которого привело к утрате права на спецрежим? Попробуем разобраться на примере дела № А40-67919/16 (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 № 09АП-39657/2016).
Общеизвестно, что в силу пп. 16 п. 3 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщик, у которого остаточная стоимость основных средств, определяемая в соответствии с законодательством о бухучете, превышает 100 млн. руб., не вправе применять УСНО. А согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении основных средств, которые используются для совершения операций, признаваемых объектами обложения НДС в соответствии с гл. 21 НК РФ. Вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцам по объектам ОС, после принятия их на учет и при наличии первичных документов (п. 5 ст. 172 НК РФ). Иначе говоря, из системного толкования положений ст. 171 и 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты по НДС применяются в том налоговом периоде, когда основные средства (и не только они) приобретены, оплачены и приняты на учет, и только при наличии у их покупателя статуса плательщика НДС.
Правила отражения в учете покупки объекта ОС «упрощенцем»
Организация, приобретающая объект ОС, принимает его к учету в момент фактического получения имущества. А фактически она его получает в момент подписания сторонами сделки акта приема-передачи (п. 4 ПБУ 6/01 «Учет основных средств», п. 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету ОС).
Как следует из материалов дела № А40-67919/16, акт приема-передачи по форме ОС-1 стороны подписали в ноябре. В это же время данный объект был принят организацией к учету.
Согласно п. 8 ПБУ 6/01 первоначальной стоимостью объекта ОС, приобретенного за плату, признается сумма фактических затрат на его приобретение, за исключением НДС и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством РФ, в том числе при применении налогоплательщиком УСНО (п. 2 ст. 170 НК РФ)).
Организация в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402‑ФЗ «О бухгалтерском учете» (предписывающей фиксировать в регистрах бухгалтерского учета все данные о совершаемых субъектом операциях) зарегистрировала операцию по принятию спорного объекта на учет в качестве основного средства с первоначальной стоимостью в размере 117,5 млн руб. (то есть по полной стоимости, включающей в себя предъявленный продавцом «входной» НДС).
В результате отражения этой операции в учете организация, утратив согласно пп. 16 п. 3 ст. 346.12 НК РФ право на применение УСНО, с 1 октября стала плательщиком НДС (о чем уведомила налоговый орган надлежащим образом). Вы спросите: зачем такие сложности? Все просто – факт утраты права на применение спецрежима необходимо зафиксировать. Без подобной записи в учете обществу не удалось бы отстоять право на вычет «входного» налога. А дальше, как говорится, «дело техники»…
Метаморфозы первоначальной стоимости объекта ОС
Одновременно с появлением с 1 октября обязанностей плательщика косвенного налога у организации появилась обязанность отражать хозяйственные операции в соответствии с требованиями законодательства, установленными для организаций, применяющих общую систему налогообложения. А налогоплательщики указанной категории в силу п. 8 ПБУ 6/01 обязаны формировать первоначальную стоимость принимаемых к учету объектов ОС без НДС. Поэтому включение «входного» налога в первоначальную стоимость спорного объекта ОС противоречит нормам российского законодательства.
В связи с этим общество (как следует из дела № А40-67919/16) после отражения операции по принятию к учету ОС с первоначальной стоимостью 117,5 млн руб. произвело сторнировочные записи. Аннулировав запись о принятии к учету объекта с указанной первоначальной стоимостью, организация вновь приняла его на учет, но уже по стоимости, «очищенной» от НДС, – 99,5 млн руб. «Входной» налог организация отразила на счете 19, а по окончании налогового периода заявила его к вычету.
Подобные метаморфозы первоначальной стоимости объекта ОС и заявленный вычет по НДС, конечно, вызвали претензии контролеров. Они отказали организации в вычете, мотивируя это тем, что фактически к учету общество приняло объект стоимостью менее 100 млн руб., подобная операция не влечет за собой утрату права на применение УСНО, а значит, не приводит к возникновению прав, предусмотренных для плательщиков НДС. Кстати, попутно налоговики возражали и против корректировки первоначальной стоимости ОС.
Корректировка первоначальной стоимости и вычет НДС – правомерны
Девятый арбитражный апелляционный суд, признав правомерными действия экс-«упрощенца», принял решение в его пользу. При этом арбитры привели следующие доводы.
В соответствии с п. 14 ПБУ 6/01 стоимость ОС, по которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных этим и иными стандартами по бухучету. А возможность корректировки первоначальной стоимости ОС в данном случае предусмотрена ПБУ 22/2010 «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности».
Как гласит п. 2 названного стандарта, неправильное отражение (неотражение) факта хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности (далее – ошибка) может быть обусловлено, в частности, неправильным применением законодательства РФ о бухучете и (или) нормативных актов по бухучету.
Включение в первоначальную стоимость спорного объекта сумм НДС, подлежащих вычету, является нарушением п. 8 ПБУ 6/01, следовательно, исходя из п. 2 ПБУ 22/2010 – ошибкой, которая подлежит исправлению в порядке, установленном данным стандартом. Так, в силу п. 4 ПБУ 22/2010 выявленные ошибки и их последствия подлежат обязательному исправлению. Согласно п. 5 ошибки отчетного года, обнаруженные до окончания этого года, исправляются записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета в том месяце отчетного года, в котором выявлены.
Таким образом, законодательство о бухучете предусматривает возможность корректировки первоначальной стоимости ОС в случае, если подлежащий возмещению НДС был ошибочно включен в первоначальную стоимость объекта. Поэтому общество было вправе заявить вычет по приобретенному ОС, принятому к бухгалтерскому учету в периоде утраты права на применение УСНО.
Не последнюю роль в разрешении спора по делу № А40-67919/16 сыграл и тот факт, что налоговый орган (несмотря на свои возражения в суде) фактически принял переход организации с УСНО на общую систему налогообложения (на этот момент арбитры тоже обратили внимание): все декларации и расчеты по налогам, подлежащим уплате в рамках общей системы налогообложения, контролеры приняли без каких‑либо возражений относительно правомерности их представления.