Оценка финансовых инструментов по-новому

Международные стандарты оценки - Internationa...
Источник: GAAP.RU
Опубликовано: 19 декабря 2020


Источник: IVSC

Международный комитет по стандартам оценки (IVSC) пару лет назад создал отдельный совет под своим крылом, который все эти годы занимался и продолжает заниматься качественным пересмотром международного подхода к оценке финансовых инструментов – стандарта IVS 500. Два года работы начинают приносить конкретные результатынесколько дней назад в свет вышла первая часть из трех запланированных – пока еще только предварительной версии пересмотренного стандарта. Однако ее уже можно изучить и прокомментировать, чем мы и предлагаем заняться вместе с нами прямо сейчас.

Базовые основы

Вполне логично, что первая часть публикаций носит преимущественно базовый характер. С самого же начала IVSC довольно четко формулирует основную цель будущего IVS 500: оговорить принципы оценки финансовых инструментов, что называется, “на все случаи жизни”, в любых условиях и для любых задач, включая, бухгалтерскую, налоговую, пруденциальную или какую угодно еще отчетность. Такие оценки в стандарте носят название “соответствующих целевому назначению” (“fit-for-purpose”), и оговоренное для этого понятия определение подразумевает выполнение требований соответствующих стандартов той отчетности, которая требуется.

Стандарт при этом не будет применяться для оценки:

  • обесценения финансовых активов;
  • пенсионных обязательств;
  • договоров страхования; инструментов капитала и привязанных к ним производных инструментов, если целью измерения является оценка бизнеса согласно требованиям IVS 200 “Бизнес и связанные с ним права”’;
  • арендных соглашений.

С учетом заявленного охвата будущего стандарта подразумевается что конечная ответственность за продукт оценки лежит на самой организации, применяющей данный стандарт, ведь цели оценки в своих уникальных обстоятельствах определяет тоже она, идет ли речь о финансовой отчетности по МСФО, по каким-то другим стандартам, или же, например, о пруденциальном регулировании в банковской сфере. И хотя оценочная деятельность многими организациями отдается на аутсорсинг профессиональным оценщикам, и это по-прежнему не возбраняется, само такое решение никак не снимает ответственность с организации.

Как следствие, стандарт проектируется, чтобы работать как бы от ее перспективы. То есть даже если оценка осуществляется внешними специалистами, проводиться она должна при условии соответствия этих внешних функций требованиям стандарта IVS 500 в той же самой мере, в какой было бы необходимо соответствие внутренних функций организации, осуществляющей оценку своими силами. Чтобы избежать при таком подходе противоречий с требованиями любых других международных стандартов оценки (которые, кстати, применяются сегодня уже более чем в 100 мировых юрисдикциях), Международный комитет по стандартам оценки вносит дополнительные поправки в IVS 101 “Объем работы” и IVS 105 “Подходы и методы оценки”, но их мы подробно разбирать не станем.

При всем при этом требования измененного стандарта будут представлять собой принципы, а не правила (это очевидно по многим причинам - хотя бы из ключевой заявленной для стандарта цели). Международный комитет по стандартам оценки постарается свести неясности и расхождения в применении ключевых определений к минимуму.

Некоторые ключевые определения

  • Оценочный риск - риск того, что финансовый инструмент окажется оцененным не в соответствии со своим целевым назначением. Факторов, увеличивающих данный тип риска, множество: сложность самого инструмента, неполнота используемых для оценки данных, рыночная неопределенность, неопределенность моделей оценки, несовершенство процессов оценки и/или контрольных процедур.
  • Составляющей оценочного риска, таким образом, является оценочная неопределенность, для которой дается свое определение: возможность одновременного существования нескольких одинаково обоснованных оценочных значений для того или иного инструмента. Как пример, цена транзакции даже по одному и тому же инструменту в одинаковых рыночных условиях может, в соответствии с разными методами оценки, давать разные результаты.
  • Склонность к оценочному риску - уровень риска данного типа, который готова принять на себя организация в целях проведения соответствующих целевому назначению оценок до принятия мер, которые посчитает необходимыми для его снижения.
  • Пропорциональность - определение величины прикладываемых усилий, сути и масштаба соответствующих процессов и контрольных процедур, необходимых для проведения соответствующих целевому назначению оценок, принимая в расчет оценочный риск и склонность к оценочному риску данной организации.

Помимо этой вводной части, публикация от IVSC выделяет две главные темы этой первой из трех частей - руководство и данные. Первое регулирует процесс оценки финансовых инструментов, второе лежит в основе данного процесса.

Руководство

Под “руководством” подразумеваются процессы, которым должна следовать организация, чтобы обеспечить надлежащую оценку финансового инструмента. Что подразумевается под “надлежащей”? Это означает оценку:

  • Систематическую. Должен быть четкий процесс, в соответствии с которым будет проходить оценка финансового инструмента.
  • Последовательную. Процесс должен быть одинаков по портфелю схожих между собой финансовых инструментов, а также на уровне всей оценивающей организации с течением времени.
  • Экономически обоснованную. Иначе говоря - отвечать финансовым принципам, рыночной или отраслевой практике, рыночному окружению и требованиям оценки финансового инструмента с учетом цели, с которой она осуществляется.
  • Контролируемую. Контроль подразумевает документирование “от и до” и наличие контрольных процедур, обеспечивающих оценки, соответствующие целевому назначению. 
Чтобы оценка финансовых инструментов действительно была такой, оценочные процессы должны обеспечивать:

  • Наличие исполнителей, которые должны нести формальную ответственность за результат оценки;
  • Подотчетность - или четкое разграничение зон ответственности между различными участвующими в оценке функциями и сотрудниками организации;
  • Прозрачность - четкое понимание и документирование того, как именно оцениваются инструменты, на основе каких именно допущений, в какой мере наблюдаемы процессы тестирования и т.д.;
  • Последовательность - единообразие методов и подходов к оценке на уровне всей организации;
  • Возможность пересмотра и корректировки. Это означает, что организация должна способствовать независимой перепроверке процессов, которые она применяет в оценке, и результаты такой оценки, ориентируясь на разные мнения и взгляды, часто с использованием других контрольных процедур;
  • Вариативность - вовлечение множественных дисциплин в оценочный процесс, что позволит, с одной стороны, минимизировать риск смещения оценки, а с другой - максимально использовать информационную полезность данных для оценки из самых разных источников;
  • Документирование - описание использованного для оценки подхода, результатов оценки (включая их предполагаемое дальнейшее применение, использованных данных, сделанных допущений и их ограничений.

Ключевые роли

Первые два аспекта обеспечиваются наличием участников на пяти четко определенных ролях, с разделенными между ними обязанностями. Международный комитет по стандартам оценки в предварительном варианте предлагает рассматривать: “Разработчиков”, “Оппонентов”, “Экзаменаторов”, “Управляющих” и Совет директоров. При переводе стандарта на русский термины, разумеется, могут получить иные названия, но пока важнее смотреть на суть того, чем должны заниматься эти люди.

  • “Разработчики” - это люди, несущие ответственность за качественное проведение оценочного процесса. На них сходятся потоки вводных данных и усилия участников самой организации и вне ее (провайдеров данных и услуг по ценообразованию, владельцев интеллектуальных прав на модели оценки и т.п.). “Разработчики” несут ответственность за используемый подход к оценке, процессы и инструменты контроля, оценку качества внешних поставщиков (данных и сопутствующих оценке услуг).
  • “Оппоненты”. Задача этих людей - обеспечить внутреннюю перепроверку используемых "разработчиками” процессов, лежащих в основе соответствующей целевому назначению оценки. Такая перепроверка также обязана быть стандартной составляющей процесса оценки. Вторая часть их работы – собственно, “оппонирование” (отсюда название), что подразумевает рассмотрение принятых “разработчиком” решений и сделанных выборов с независимой точки зрения.
  • “Экзаменаторы” обязаны иметь четкое понимание того, чем занимаются “Разработчики” и “Оппоненты”. Их работа носит в основном периодический характер и обеспечивает комплайенс с политикой организации. Основной акцент ими делается на результатах оценки и их документации. Они также следят за адекватным распределением обязанностей (хотя в конечном итоге за это отвечают “управляющие”). В плане мониторинга “экзаменаторы” обязаны оценить общую эффективность всего руководства оценочной деятельности.
  • Если “экзаменаторы” следят за комплайенсом и соответствием принятой в организации системе оценки, то за саму разработку такой системы отвечают в первую очередь “управляющие”. Таким образом, если до этого речь шла об ответственности за правильность технического применения подходов, то здесь уже мы говорим о правильности допущений, связанных с оценкой финансового инструмента (а значит и адекватностью итогового результата), и о поддержании достаточного уровня внутреннего контроля для обеспечения оценки, соответствующей целевому назначению. Среди прочего, это подразумевает и обеспечение адекватной подготовки людей на распределенных ролях.
  • С советом директоров более понятно. Конечно, эта часть корпоративной структуры есть не во всех организациях (в малых, например, ее может и не быть). Тем не менее, если совет директоров есть, он проводит уже на самом высшем уровне оценку решений “управляющих” процесса оценки, что подразумевает проверку того, насколько тщательно они подошли к подбору людей на руководящие роли, мониторингу процессов или удостоверению адекватности систем внутреннего контроля. Также советы директоров анализируют существенные решения и допущения, принятые “управляющими”. Если существует оценочный риск, советы директоров обязаны понимать, как именно управляющие подошли к его оценке.

Подходы к оценке

Подходов к проведению оценки может быть множество. Какие-то относительно легкие, поскольку опираются на наблюдаемые рыночные данные. Другие - несколько сложнее, так как готовых ценовых или других количественных данных может и не наблюдаться, поэтому потребуется их оценивать на основе моделей. Но в общем случае можно выделить три составляющие, которые в той или иной комбинации присущи любой оценке:

  • Рыночная составляющая - та условная “часть” оценки, что основана на наблюдаемых рыночных данных;
  • Моделируемая составляющая – та “часть”, которая опирается на оцененные/смоделированные данные;
  • Суждения - оставшаяся “часть” оценки, для которой оказались недостаточными рыночная и/или модельная составляющие.

Две последние составляющие предполагают проведение оценки либо же аналогий с другими финансовыми инструментами и перевод результата в конкретное значение оценки по данному инструменту, если ее нельзя провести на основе наблюдаемой рыночной цены. Впрочем, определенный оценочный риск, так или иначе, будет характерен для всех трех, а это значит, что при любом соотношении требуются свои контрольные процедуры.

Определение нужной “комбинации” из этих трех составляющих (равно как и соответствующих ей контрольных процедур) организация осуществляет, ориентируясь на договорные, структурные и финансовые характеристики инструмента, его ликвидность и прочую информацию о рынке, где он обращается.

Данные

С точки зрения данного стандарта, это любая вводная информация, на основе которой осуществляется соответствующая целевому назначению оценка финансового инструмента. Тщательный отбор данных очень важен для объективности оценки и отсутствия смещения. Более того, от выбора данных также будет зависеть степень присутствия оценочного риска в решениях, принятых “разработчиками”, далее доведенных до сведения “оппонентов”, а затем проверенных выше по цепочке “экзаменаторам” и “управляющим”.

Оценка качества самих данных осуществляется через сопоставление точности результатов с гипотетическим стандартом идеальной информации. Идеальная информация подразумевает точность, актуальность (для данного момент времени), наблюдаемость и внешний характер (то есть прозрачность для большого числа участников рынка). С другой стороны диапазона, неидеальная информация - индикативная, историческая, основаная на суждениях, к тому же и носит внутренний характер. Это как разные полюса - два экстремума, а нахождение на определенной точке континуума между ними определяет качество данных, следовательно – необходимые процессы и инструменты контроля для проведения соответствующей целевому назначению оценки финансового инструмента.

Основную массу данных составляют структурированные количественные данные, которые можно перепроверить статистическими методами. И поскольку “целевых назначений” оценки может быть много, столь же много может быть типов данных. С учетом такого большого многообразия стандарт IVS 500 оговаривает ключевые принципы категоризации данных (“таксономии”), что позволит несколько стандартизировать наилучшие практики оценки как внутри самой организации, так и в рамках более широкой системы.

Ключевым в рамках этой “таксономии данных” является различие между динамическими и статичными данными: статичные наблюдаются один раз и не меняются уже на протяжении всего срока полезного использования финансового инструмента. К ним можно отнести ключевые условия договорных соглашений, юридические определения, экономические условия транзакции или самого финансового инструмента, и так далее. Динамические же данные меняются с течением времени, а их сбор обязан осуществляться в соответствии с рядом строгих принципов. Примерами их могут быть цены, ставки и многие другие виды рыночных данных.

В рамках своей “таксономии” стандарт IVS 500 будет различать следующие типы данных:

  1. Внутренне сгенерированные. Их получают из наблюдаемых самой организацией внутренних транзакций, оценок, расчетов. Это могут быть и рыночные данные, если их сбор осуществляется в частном порядке, а сами они впоследствии публично не раскрываются. Тот факт, что они ненаблюдаемые большим числом участников рынка, сам по себе определяет их качество в соответствии с изложенной выше логикой. Эти данные можно использовать в качестве приближений, а в процессуальном плане особенно важно обеспечить документирование их источников.
  2. Рыночные. Эти данные получают напрямую из наблюдаемых результатов рыночных транзакций, вместе со связанными данными о сопутствующих рыночных условиях, хронологии совершения транзакций и прочих характеристиках, которые позволяют определить качество самих данных. При этом рыночные данные должны быть фактическими, а не индикативными. Пример фактических рыночных данных – цена, согласованная двумя независимыми сторонами сделки, ни одна из которых не действует по принуждению. А индикативные рыночные данные – это, например, ориентировочная усредненная цена, рассчитанная на конец месяца. Сама по себе она служит ориентиром участникам торгов, но по факту дает слабое представление о справедливой цене конкретной транзакции и, в соответствии с изложенной выше логикой, относится к менее качественным данным.
  3. Транзакционные. Данные этого типа могут быть доступны из разных источников, в зависимости от рыночной структуры по конкретному инструменту, который в настоящий момент оценивается. Помимо первыми приходящих на ум биржевых рынков, к таким источникам также можно отнести системы обязательной отчетности, наблюдаемые торговые данные от брокеров и дилеров, результаты полученных услуг в сфере ценообразования, если поставщики таких услуг ориентировались на итоги фактических совершенных транзакций. В любом случае, данные должны быть получены из надежных и перепроверяемых источников и в обязательном порядке документироваться. Одним из факторов, определяющих надежность транзакционных данных, является уровень рыночной активности на интервале времени достаточной протяженности. Если, например, инструмент неликвидный, и за истекший год с ним было проведено немного сделок, то эту информацию можно назвать скорее исторической, нежели актуальной, а это будет сказываться на качестве самих данных.
  4. Модельные/индикативные. Индикативная рыночная информация может быть по какому-то конкретному финансовому инструменту, но она не относится к сделке, совершенной между двумя независимыми сторонами без принуждения. Индикативная информация создается на основе временного ряда данных, но на определенную дату. Хотя такие данные содержат какие-то рыночные характеристики, они не стали результатом фактически проведенных транзакций, и неважно, из каких источников были получены (брокеры-дилеры, организации, оказывающие услуги в сфере ценообразования и т.д.). Индикативные данные можно использовать как индикатор, но использование для получения самого оценочного значения требует дополнительных усилий, иначе оценочный риск будет слишком велик.
  5. Основанные на суждениях данные. В процессе оценки иногда требуется делать суждения, предполагающие использование доступных рыночных данных и их последующую модификацию на основе некоторых допущений, интерполяции, экстраполяции и других известных техник получения данных, которые могут использоваться в оценке. В этой же категории различают “прокси” – приближения. В отсутствие готовых рыночных данных “разработчики” иногда могут посчитать допустимым опереться на свои суждения, но делать это дозволено исключительно с принятием в расчет профессионального опыта самого “разработчика” и понимание им/ею элементов оценки. В этом случае само применение основанных на суждении данных (либо “прокси” - примером их можно привести данные, которые фактически использовались для оценки данного инструмента когда-то) должно осуществляться последовательно.
  6. Исторические данные могут касаться данного финансового инструмента, но не касаться того отрезка времени, который нас интересует для оценки. В принципе, к этим же данным можно отнести и описанные выше “прокси”. Более того, исторические данные, если говорить в целом - это широкая категория, которая включает в себя вообще все описанные выше типы данных, просто разложенные в хронологическом порядке для обеспечения других статически значимых измерений. Сбор исторических данных на протяжении определенного временного интервала сопряжен с некоторыми тонкостями - например, соблюдением последовательности в частоте сбора данных, вплоть до одного и того же времени дня, когда производится сбор. Кроме того, сбор исторических данных по многим аспектам сильно выходит за рамки непосредственно деятельности по оценке активов.
  7. Протокольные данные - или данные по результатам деятельности. “Разработчики”  обязаны в самом начале оценки уже понимать, какие именно данные по результатам необходимы и будут использоваться в оценке. Из-за особенностей сбора этих данных в течение определенного временного интервала необходимо обеспечить информационное взаимодействие с участниками выше по цепочке - “оппонентами”, “экзаменаторами” и “управляющими”. И поскольку подразумевается, что эти данные в оценке будут использоваться даже не один раз, к определению таких наборов данных должны привлекаться люди с необходимым уровнем подготовки. В противном случае это повышает риск возникновения ошибок на разных стадиях процесса, или оценочный риск, если называть его в общем. 

В заключение

По первой части предварительной версии будущего международного стандарта оценки пока что все. Перед нами не стояло задачи изложить все максимально детально (для этого можно ознакомиться с оригиналом на сайте разработчика, а при желании – даже направить в IVSC свои комментарии). Мы лишь хотели дать общее представление о том, с чем предстоит иметь дело международным оценщикам. Напоминаем, в следующей части IVSC планирует детально описать уже сами модели оценки. Будем держать руку на пульсе.

Теги: Международный комитет по стандартам оценки  IVSC  оценка финансовых инструментов  IVS 500  IVS 200  финансовая отчетность  оценочная деятельность  международные стандарты оценки  IVS 101  IVS 105  оценочный риск  модели оценки  контрольные процедуры  оцен