Предложенные изменения к стандарту по контролю качества ISQC 1 – ч.2

Международные стандарты аудита (ISA, SAS)
Источник: GAAP.RU
Опубликовано: 16 октября 2017

Источник: IFAC

ISQC 1 - это международный стандарт для аудиторов, который носит название “Контроль качества для фирм, осуществляющих аудит и проверку исторической финансовой информации, а также выполняющих прочие задания по подтверждению достоверности информации и сопутствующие услуги”. В настоящее время Совет по международным стандартам аудита и гарантии качества (IAASB) проводит его пересмотр. В рамках данного вебинара председатель рабочей группы Карин Френч (Karin French) рассказывает о предлагаемых изменениях к стандарту, которые по итогу приведут к существенной реструктуризации и улучшению, что должно изменить сегодняшние подходы компаний к проверке систем контроля качества в лучшую сторону.

Это вторая и последняя часть вебинара. Первая часть была опубликована на нашем сайте пару недель назад.

Полагаю, это подходящий момент, чтобы перейти к описанию наших действий, направленных на совершенствование и прояснение требований для лиц, осуществляющих обзорные проверки (engagement quality reviews). В июне 2017 г. IAASB принял решение о разработке нового стандарта для компаний, которые вберет в себя много новых требований к обзорным проверкам контроля качества EQCR”. Новый стандарт ISQC 2 будет представлен одновременно с пересмотренным ISQC 1 и пересмотренным МСА (ISA) 220, как мы это уже отмечали ранее.

Мы ожидаем ряда улучшений в области проверок EQCR”. Среди прочего, здесь будет учитываться масштабируемость, поскольку стандарт будет применяться исключительно в отношении проверок, которые отвечают определению EQCR”. Стандарт подчеркнет важность и индивидуальные особенности обзорных проверок контроля качества, а также способен привнести ясность в том плане, что компания способна выбрать иные варианты ответных действий помимо обзорных проверок контроля качества, которые более подходят в ситуации, если обзорной проверки контроля качества в действительности и не требуется.

Стандарт также поможет упорядочить дублирующие требования, которые ныне существуют в ISQC 1 и МСА (ISA) 220. Сделано это будет следующим образом: ISQC 1 сохранит требования в отношении отбора случаев для прохождения обзорных проверок контроля качества; ISQC 2 будет содержать требования, оговаривающие ответственность компании и лиц, осуществляющих обзорную проверку контроля качества, а МСА (ISA) 220 будет содержать требования для партнеров-руководителей обзорных проверок.

Мы рассматриваем целый ряд улучшений в требованиях к самим обзорным проверкам контроля качества, в том числе улучшение требований к объектам проверки, требований к лицам, отбираемым для проведения обзорной проверки, назначения лица на проведение обзорной проверки, документирования проверки. Касательно объекта для проверки – здесь Совет решил оставить требование о необходимости проведения проверки “EQCR” в случае с аудитом финансовой отчетности биржевых компаний, компаний, для которых обзорные проверки контроля качества предписаны национальным законодательством или регулирующими требованиями, а также в других случаях взаимодействия аудиторской компании с клиентом на усмотрение самой компании, в том числе если она обнаруживает угрозу существенного влияния на общественность в результате непроведения обзорной проверки в соответствии с профессиональными стандартами и актуальными для этого случая регулирующим требованиями, и если публикация аудиторского заключения в таких обстоятельствах не является целесообразным. Мы считаем, что это позволит компаниям разрабатывать свои собственные критерии на основе риска.

Мы раздумываем над разработкой критериев соответствия для лиц, проводящих обзорные проверки контроля качества.Компаниям придется внедрять у себя политики и процедуры, чтобы быть уверенными, что у ответственного лица имеется достаточно времени для проведения обзорной проверки, достаточно полномочий для того, чтобы при необходимости оспорить все те существенные суждения и заключения, которые были сделаны проверяющей командой. Проверки “EQCR” должны будут отвечать требованиям законодательства и правилам регулирования, актуальным требованиям по этике в отношении определения соответствия ответственных лиц критериям для проведения обзорных проверок контроля качества. Кроме того, будет отдельное требование, гласящее, что проводящий проверку обязан обладать рядом характеристик - таких как техническая компетенция, в том числе знания об отрасли, в которой работает компания, опыт проведения аналогичных по природе и сложности проверок и объективность в отношении объекта обзорной проверки контроля качества.

Касательно темы объективности – здесь мы проводим обсуждения с членами рабочих групп и представителями Совета по международным стандартам бухгалтерской этики (IESBA), чтобы быть уверенными, что любые изменения в ISQC 1 и ISQC 2 будут соответствовать Кодексу этики, а если изменения в нем все же потребуются, то чтобы наши усилия здесь были скоординированными.

Дополнительно мы также обсуждаем, не должен ли стандарт оговаривать обстоятельства, когда объективность проверок “EQCR” оказывается под угрозой нарушения - и в этой связи, в какой степени допустимы консультации аудиторской команды и проводящего обзорную проверку лица.

Помимо этого, мы раздумываем над требованиями в отношении наделения компаниями персоны или персон обязанностями по назначению лиц на проведение обзорной проверки контроля качества, обладающих существенными знаниями для оценки выполнения критериев соответствия. Это лицо не должно быть частью аудиторской команды – за исключением случаев, когда это продиктовано соображениями практичности.

Мы предлагаем требования для осуществления обзорной проверки, оговаривающие природу, время проведения и охват проверки. Как ожидается, обзорные проверки будут требоваться к проведению в надлежащие моменты по ходу аудиторского процесса. Пока что у нас нет точных формулировок, но мы хотим ухватить тот момент, что обзорные проверки не должны происходить в самом конце аудита - сразу перед тем, как заключение уже должно выйти.

Что касается самого проведения, то мы считаем, что проводящие обзорную проверку лица должны сохранять акцент на существенных суждениях, сделанных аудиторскими командами, а также принимать во внимание другие источники информации по качеству аудита – для примера, результаты мониторинга/корректирующих действий, или инспекции, проводимые представителями внешнего надзорного органа. Мы также хотим прояснить в стандарте, что эти лица всегда могут сделать больше, если считают, что обязаны сделать больше.

И, как я уже упоминала, мы ищем способы улучшения требований к документированию обзорных проверок контроля качества.

Один из вопросов, который возник, когда мы работали над определением проблем и сложностей с ISQC 1 и Приглашением высказывать свои мнения (“Invitation to comment”, консультационный документ, вышедший в декабре 2015 года, с которого все и началось – GAAP.RU), касался работы компаний в рамках сети. Часто компании, работающие частью сети, полагаются на системы контроля качества на уровне всей сети – в том числе политику и процедуры мониторинга, служащие обеспечению выполнения требований ISQC 1 на уровне компании. Регуляторы и надзорные органы выражали свое беспокойство в связи с тем, что в отдельных случаях зависимость от систем уровня всей сети является чрезмерным, и довольно много внимания сегодня уделяется как раз этим замечаниям.

IESBA не занимается разработкой требований для сетей, и мы не собираемся менять определение сети или компании в составе сети, которое уже включено в МСА и Кодекс от Совета по международным стандартам бухгалтерской этики. Рабочая группа по теме контроля качества, которая над этим работает, рассматривает требования прикладного характера, которые потребуют от компаний в большей степени упредительно учитывать, что именно они обязаны делать, чтобы иметь возможность использовать предоставляемую им сетью информацию, используемую для следования своим собственным обязанностями в отношении ISQC 1. Сеть при этом может предоставлять аудиторские методологии, инструменты, информацию от программ мониторинга и так далее – а компании уже используют эту информацию для выполнения своих обязанностей по ISQC 1.

Мы думаем сегодня над тем, что именно здесь требуется, и как нам разрабатывать требования прикладного характера для этих ситуаций. Частично наш анализ затрагивает тему информационного обмена между сетью и ее компанией, аудиторскими командами и даже аудиторами компоненты (проверяющими часть групповой отчетности – GAAP.RU).

Помимо этого, Совет раздумывает над использованием альтернативных моделей реализации в рамках стандарта. Когда разрабатывался ISQC 1, использование центров коллективного обслуживания, центров компетенции и других соглашений, способных оказать помощь в проведении проверок, только зарождалось, поэтому стандарт их и не учитывал. Если смотреть на требования в этой области, необходимо помнить по ходу их разработки, что они должны быть гибкими, чтобы отражать большое многообразие обстоятельств вокруг того, как альтернативные модели создаются, и какая у них структура.