Признание выручки не по стандартам

Идеология МСФО и US GAAP
Источник: GAAP.RU
Опубликовано: 6 марта 2017

Источник: IFRS. Оригинал этой статьи также был опубликован на Compliance Week 15 февраля 2017 г.

Автор: Гари Кабурек (Gary Kabureck), член Совета по МСФО (IASB). Изложенное в данной статье мнение – это мнение только ее автора и необязательно отражает официальную точку зрения всего IASB или других его членов

Закончится ли когда-нибудь распространение показателей выручки non-GAAP – т.е. не оговоренных стандартами? И долгий, и короткий ответ на этот вопрос: “нет – ни сейчас, никогда”. Практически любая публичная компания так или иначе использует их, так же как и многие аналитики. При правильном использовании не оговоренные стандартами показатели бывают очень полезными. Например, они улучшают финансовый анализ, изолируя эффект от элементов, которые не способствуют пониманию исторических или будущих трендов выручки или денежных потоков. С другой стороны, к сожалению, иногда отчетность по результатам деятельности не на основе стандартов используется, чтобы просто игнорировать “неудобные” потери, или чтобы просто скрасить картину, что создает отчетности non-GAAP дурную репутацию.

До строки дохода перед уплатой налогов ни стандарты МСФО, ни US GAAP не дают особых руководств относительно того, как определять, требовать или даже просто разрешать отчетность по операционным результатам, названным, например, так: возобновляемый (типовой) доход, выручка по основным операциям, EBIT (выручка до уплаты процентов и налогов), операционная прибыль и так далее. Я мог бы перечислить и больше, но вы уже поняли идею.

Итак, если показатели non-GAAP могут и действительно служат легальным целям, которые недостижимы текущими учетными стандартами, то что могут – или даже должны – сделать по этому поводу разработчики стандартов? В данной статье описаны отдельные вопросы и проблемы и то, что мы в Совете по международным стандартам финансовой отчетности (IASB) делаем по их поводу.

Что мы делаем

Признав, что это действительно является проблемой, в декабре 2016 года в IASB мы добавили в план работы крупный исследовательский проект, названный нейтрально “Основные формы отчетности” (Primary Financial Statements). Хотя это и многогранный проект, мы единогласно решили сфокусироваться на улучшении отчетов о доходах и движении денежных средств, уделив основное внимание отчетам о доходах (или P&L). Вот где мы в первый раз начали рассмотрение мер non-GAAP, часто называемых “альтернативными показателями результативности” (alternative performance measures - APM), таких как выручка до единовременных элементов. Мы отталкиваемся от того, что APM являются все-таки ценными, если их правильно применять, и собираемся и дальше придерживаться этой точки зрения. Тогда вопрос приобретает следующую форму: в какой мере мы должны (если должны вообще) требовать или разрешать включение APM в традиционный отчет о доходах на лицевой его стороне?

Разве это не о промежуточных результатах в основном? А если так, то в чем вообще проблема?

Если одним словом, то – да, это в основном о промежуточных результатах на лицевой стороне P&L. Неважно, применяет ли кто-либо международные или американские стандарты - пока что очень мало руководств для представления операционных результатов между строками общей выручки и прибыли до уплаты налогов. Для большей уверенности организация может раскрывать отдельные строки по специфическим, необычным или нечастым элементам либо по каким-то отдельным типам возобновляемых расходов, таких как амортизация. В общем случае компания может создать различные промежуточные показатели (APM), такие как EBIT, выручка до единовременных затрат, операционная прибыль и множество других. И поскольку APM так широко применяются составителями отчетности, финансовыми аналитиками и занимающимися сбором данных специалистами, очевидно, что люди находят их полезными.

К сожалению, сегодня APM применяются как угодно, только не последовательно. Задача для нас заключается в том, чтобы привнести хоть какой-то порядок и структуру в отчетность по финансовым результатам, одновременно предоставляя актуальную информацию, которая правдиво отражает результаты деятельности компании. Во многих отношениях вопрос сводится к тому, насколько точно мы можем определить какие-либо из этих APM, а затем решить, какие из них должны быть разрешены или даже требоваться на обязательной основе. Если у нас все получится, некоторые из сегодняшних APM станут стандартными мерами уже завтра.

Проиллюстрируем проблему с отчетностью, попытавшись дать определение

Определяя, что должно отражаться и представляться в отчетности, нам также придется дать руководство по составу какого-либо или каких либо APM, которые мы согласуем. Кажется простым, не так ли? А давайте проиллюстрируем проблемы на примере нескольких наиболее распространенных на практике APM:

  • EBIT – широко применяемый, связанный с долгом показатель кредитоспособности коммерческих и промышленных компаний. Однако он не так часто используется в случае с финансовыми институтами, где проценты, уплачиваемые по счетам клиентов, рассматриваются в качестве операционных расходов. Соответственно, нам, возможно, придется решить, в случае каких отраслей промежуточный показатель EBIT будет особенно актуальным. Далее, группы компаний со смешанным набором финансовых и нефинансовых операций – это отдельная тема. В отчетности по МСФО проценты по пенсиям являются отдельным типом расходов – тогда будет ли это рассматриваться как процент в любом из тех определений EBIT, которые мы по итогу представим? А каково будет влияние капитализированных процентных расходов?
  • Прибыль до единовременных элементов – здесь сложность, конечно, в определении того, что является единовременным (non-recurring), а что – возобновляемым (recurring). Эта зависит от частоты или от величины? Например, у всех крупных компаний судебные издержки являются, как правило, традиционной статьей расходов – но большую часть времени они небольшие и считаются нормальными расходами на ведение бизнеса. Но что произойдет, если компания проиграет крупное дело? Если тест на определение “возобновляемый vs. единовременный” зависит от простой величины, то как нам вообще это определить? Традиционного теста на существенность будет недостаточно. Но если природа данного события – т.е. проигрыша судебного разбирательства – является определяющим фактором, тогда все разбирательства концептуально являются одинаковыми и должны, вне зависимости от величины, классифицироваться одним и тем же образом. Наконец, должен ли “тест на единовременность” быть ретроспективным или же проспективным, и что делать в том случае, когда какое-либо событие или явление, ранее рассматриваемое в качестве единовременного, стало типовым?
  • Доход от основных операций – здесь много аналогичных проблем, что и в предыдущем случае, с некоторыми аналогиями в сложностях определения операционных сегментов. Что сегодня является основным, может таковым не быть завтра, и наоборот. Каким образом следует рационально отделить это от нормального развития продуктовых линеек и тактических изменений в деловых приоритетах? Будет ли крупное, но стабильное, медленно растущее, но приносящее крупные доходы деловое подразделение относиться к неосновным, а небольшие, но при этом быстро растущие области бизнеса – наоборот, к основным? Кроме того, подумайте о сложностях отделения так называемых основных операций от продолжающейся деятельности - continuing operations?
  • Операционная прибыль – здесь у многих компаний есть свои внутренние определения операционной прибыли, но они необязательно эквивалентны тому, как весь остальной мир ее воспринимает. Мы знаем, что такие элементы как расходы на реструктуризацию и обесценение часто рассматриваются как “неоперационные”, так же как и доходы или потери по продаже бизнеса или долгосрочных активов. Добавьте в этот список доходы или потери по транзакциям на рынке форекса, доход от участия в капитале аффилированных организаций, судебные расходы – и вот уже вырисовывается картина. Но если при этом доход от участия в капитале приходит от операционно интегрированных аффилированных организаций, тогда можно, безусловно, утверждать, что эти результаты точно надо отражать в категории операций. На практике все так понятно далеко не всегда. А вот масштабные манипуляции с рабочей силой для оптимизации штата вроде, по ощущениям, должны относиться к операционным расходам, особенно если проводятся часто... Таким образом, определение операционной прибыли также будет непростым делом, и все может закончиться тем, что она будет определяться “по умолчанию” – т.е. нам придется определить то, что “операционным” быть не может.

Итак, на основе поставленных вопросов и описанных проблем уже пугает сама попытка разработать общепризнанное решение, которое обеспечит сопоставимую и актуальную информацию, правильным образом отражающую результаты деятельности компании. Приведенные выше примеры друг друга, кстати, не исключают – например, итоговый стандарт может потребовать в качестве обязательных и EBIT, и операционную прибыль. Так как нам двигаться дальше?

Приступаем к работе

Еще до введения в дело новых показателей нам необходимо согласовать философский подход к определению самого APM (альтернативного показателя). Есть три возможных пути:

  • Прямые требования к его составу – т.е. прямо оговорить, что должно включаться, а что – исключаться из, например, “Операционной прибыли” или “Дохода до единовременных составляющих”. Как понятно на основе примеров выше, я думаю, что подход на основе правил – не то, с чего следует начинать, и он никак не поможет уменьшить разнообразие APM.
  • Управленческий подход по аналогии с сегментной отчетностью – хотя и возможен, но нужно задать вопрос, как именно он улучшит сопоставимость компаний, и сможет ли он применяться последовательно с учетом того, что компании меняют свою внутреннюю отчетность чаще, чем мы меняем стандарты.
  • Подход на основе принципов – это, конечно, будет отвечать общей философии IASB в отношении разработки стандартов, но мне очень интересно знать, удастся ли прийти к консенсусу и выработать такой принцип, который определяет, например, “единовременность”, “возобновляемость”, “операционность” и так далее.

Допустив, что мы согласуем подход, далее нам придется решить, требовать ли разработанные нами промежуточные показатели или показатель на обязательной основе, или же просто разрешить. Я подозреваю, что многим компаниям хотелось бы включать APM на лицевой стороне P&L и таким образом добиться их признания в качестве “GAAP”, т.е. стандарта. Однако, пробыв на стороне составителей отчетности большую часть моей карьеры, я знаю, что им, безусловно, захочется также свободы в их определении.

Два новых и критически важных раскрытия

В предположении, что все вышеизложенное мы пройдем, IASB затем придется подумать, что мы должны включать в раскрытия по учетной политике. Вероятно, это будет определение компаниями того, что включается или не включается в новый показатель выручки, которые мы представим. Профессиональные аналитики из тех, с кем мы встречались, в целом поддерживают этот проект, но не питают никаких иллюзий относительно сложностей. Зато все они единогласны в том, что APM останутся, невзирая на то, что мы по итогу решим. Нам рекомендуют помнить о невидимой границе между нашей сферой компетенции (отчетностью) и их (аналитикой). Нас также настойчиво призывают потребовать раскрытия в табличном виде, охватывающие несколько лет и суммирующие, какие транзакции или события в каких строках отражаются. Кроме этого, они желают прозрачности относительно рекласификаций отраженных в отчетности значений.

Подводя итоги

Исследовательский проект IASB сегодня находится на ранней стадии, поэтому трудно предсказать, что из него в конце выйдет. Я рискну и все же предположу, что мы в по итогу разрешим, по крайней мере, один или несколько APM для включения на лицевой стороне P&L, а также потребуем два новых раскрытия из обсуждаемых выше. Время – годы, если точнее – покажет. А вы думали, это простой проект про промежуточные результаты?

Теги: признание выручки  Совет по МСФО  IASB  “non-GAAP”  не оговоренные стандартами показатели  доход перед уплатой налогов  МСФО  US GAAP  EBIT  выручка до уплаты процентов и налогов  операционная прибыль  основные формы отчетности  Primary Financial Statemen