Наш российский «Microsoft».
Безусловным лидером в производстве российского бизнес-софта – и совершенно заслуженно – является компания 1С. Наверное, нет ни одного бухгалтера в России ни разу не слышавшего об этой фирме и/или её программе. Грамотная маркетинговая политика, организация учебных центров, франчайзинг и, самое главное, пользовательские достоинства продукта сделали «1С» примерно тем же, чем является «Windows» или «Excel» – пользовательским стандартом. Стандартом, который может не нравиться, но с которым надо считаться. Да, конечно, есть Linux и BeOS. Есть Quattro-Pro и Lotus. Есть «Инфо-бухгалтер» и «Парус». Но 1С, Windows и Excel – это джентльментский набор практически любого компьютеризированного российского бухгалтера.
И теперь этому бухгалтеру предоставляется возможность вести учёт не только по российским, но и по западным правилам. Для этого ему не нужно ставить ещё одну систему или реформировать существующую. Просто в дополнение к тем функциональным ресурсам, которые уже имеются в его распоряжении и к которым он привык, появляется ещё один, «западный», план счетов, в который автоматически переносятся его «российские» проводки.
Бочка мёда
В дополнение к тем документам и отчётам, что генерируются системой для сверхформализованного российского учёта, Вы получаете:
- контроль за исполнением (валютного) бюджета;
- финансовые отчёты, подготовленные по рекомендациям GAAP или IAS;
- возможность раздельного учёта основных средств для российского и западного учёта;
- работу с 5-ю уровнями аналитики (субконто);
- мультиязычный интерфейс;
- мультивалютный учёт;
- генерацию произвольных форм;
- конфигуратор и отладчик системы, позволяющий пользователю делать настройки системы как в российской, так и в «западной» части учёта;
- база курсов валют;
- возможность экспортировать данные в Excel.
И всё это всего за $650!
Ложки дёгтя
1. Контроль за исполнением бюджета – это не только операция сравнения сальдо по конкретному бухгалтерскому счёту и бюджетного показателя (понимание бюджетного процесса, предложенного в 1С). Это – контроль бюджета конкретного отдела, конкретного проекта, постатейный контроль исполнения важнейших направлений деятельности компаний… Как тут не вспомнить PeopleSoft Projects и PeopleSoft Budgets? Или Champion с его «Job Cost» и «Job Estimating»?
2. В настоящий момент подготовлены всего ТРИ западных финансовых отчёта – Balance Sheet, Profit & Loss и Cash Flow, разработанных на базе Excel. В базовую поставку Great Plains Accounting System входят ВОСЕМЬДЕСЯТ базовых отчётов. При этом Вам даётся возможность строить любые отчёты с помощью динамического генератора отчётных форм. Три – и восемьдесят !
3. Между базой данных и конкретными excel-овскими отчётами нет механизмов контроля ссылочной целостности и непротиворечивости данных. Т.е. если бухгалтер решит добавить пару строк в «План счетов» – ему необходимо вручную сделать исправления и проверки во всех существующих отчётах – иначе он будет получать в отчётных формах информацию, не соответствующую действительности. Ну, а если План счетов модифицирует один человек, отчёты строит другой, а пользуется ими третий? Если отчётов становится не три, а восемьдесят? Если бухгалтерия ведёт не одно, а семь предприятий с разными планами счетов? Тогда становится очевидно, что генератор отчётных форм («Champion» или «Sun Accounting»), ориентирующийся на план счетов конкретной компании (базы данных), а не на опыт разработчиков, более приемлем, более безопасен, чем технология ручного генерирования excel-овских таблиц. Тем более, что не каждый бухгалтер знает что такое «ссылочная целостноть, полнота и непротиворечивость». Тем более, что это не его обязанность.
4. В системе можно вести раздельный учёт основных средств. Но, во-первых, этот учёт не относится к самым сильным сторонам 1С (достаточно сказать, что далеко не все совершенно необходимые поля доступны пользователю), а, во-вторых, в силу различий в стоимостном цензе отнесения/неотнесения к основным средствам в российском и западном учёте, бухгалтеру надо чётко контролировать прохождение таких операций в «западном» учете. То же самое относится и к начислению износа. В этом смысле система уступает той же «Scala».
5. Мультиязычный интерфейс (в представленной версии – только русский и английский языки) реализован не до конца. Словари – русский и английский – доступны пользователю и могут им наполняться. Разработчиками делается наполнение словарей других европейский языков. Однако работа завершена не полностью. Поэтому подчас пользователю становятся доступны экранные формы, «переведённые» процентов на 50. Хотя потенциал в этом смысле есть, и в перспективе пользователю смогут стать доступны и шведский и китайский.
6. И всё же гложет сомнение в концептуальной оправданности встроенных переводчиков. Как бы вместо «компьютера, размером с ладонь» («palm-size computer») не получить «компьютер, размером с пальму». Тем более, что печальные опыты «Stylus» уже есть.
7. Система позволяет генерировать произвольные формы. Но в условиях отсутствия интуитивно понятного генератора отчётных форм эта генерация делается по сути дела вручную. Просто пишется отдельная программа на встроенном языке. Для этого надо хорошо знать программирование и структуру базы данных. Поскольку подобная работа не входит в компетенцию бухгалтера или финансового контролёра, организация-пользователь встаёт перед необходимостью найма квалифицированного программиста, отвечающего за поддержку «отчётной» части системы. О потенциальной опасности такого подхода я уже говорил выше.
8. К сожалению, не удалось построить отчёт по просрочкам дебиторской задолженности и, соответственно, начислить резерв по «плохим должникам». Ошибка, выданная системой при формировании отчёта, приведена ниже:
CurrencyText=__res(«Currency»,,_frmLng)+«: »+CurCurrency.ПолноеНаименование;
{Отчет.Debtorspst.Форма.Модуль(117)}: Поле агрегатного объекта не обнаружено (ПолноеНаименование).
При этом сам отчёт «overdue» разработан, хранится в системе и доступен пользователю.
Конечно, эти проблемы вполне решаемы и ошибка мною приведена лишь для иллюстрации работы диагностики программы и необходимости для пользователя иметь словарь базы с полным списком всех полей и файлов. Без подобной информации окажутся бесполезными встроенные генераторы и Excel; без этого не поможет ни «Access», ни «Crystal Reports», ни SQL.
9. Система позволяет экспортировать данные в excel-таблицы. Ниже приведён балансовый отчёт, полученный в результате тестирования системы.
Но насколько же быстрее, эффективнее и симпатичнее этот экспорт реализован в «MYOB First Account»! Там Вы любой отчёт получаете или в виде листинга работы программы, или в виде WinWord'овского файла или в виде Excel-овской таблицы. Могу сказать только одно – это надо видеть! Насколько бы облегчились учётные и контрольные процедуры, если бы любая наша программа обладала бы такой возможностью. По моему глубокому убеждению, подобный интерфейс просто обязан входить в комплект поставки любого бухгалтерского приложения. К сожалению, этого не происходит. А жаль…
10. Есть определённые проблемы учёта накладных расходов (overheads), которые могут распределяться по-разному для «российских» и «западных» книг.
11. Есть проблемы совмещения учётных периодов. Как быть, если учётные периоды для «российского» и «западного» учёта разные? Скажем, по российскому учёту Ваш финансовый год начинается «01» января, а по «западному» – «01» августа? А у Вас одна база (таблица) для них обоих?
12. Есть проблемы совмещения принципов «Отгрузка» и «Начисление» для российского и западного учёта. Если у Вас разная учётная политика для российского и западного учёта, то совместить «ежа с ужом» в одной таблице представляется крайне сложным процессом.
13. Рождённая из недр советского учёта, 1С даже с «западными» дополнениями не обеспечивает на данный момент функционально полного анализа финансово-хозяйственной деятельности и не отвечает в полной мере требованиям, предъявляемым к «западным» программам.
14. Следствием этого является то, что интернационализация и глобализация 1С возможна только в рамках бывшего Союза. Поэтому и в России, и на Украине и в Казахстане у 1С всегда будут свои клиенты. Но представьте себе, что у Вас мультинациональная корпорация. Хэд-офис – в Москве, представительства – в Сиднее, Лондоне и Дели. Я сильно сомневаюсь, что Ваш выбор остановится на 1С как варианте единой программно-технологической среды ваших бухгалтерий. 1С просто для этих целей не приспособлена, поскольку не отвечает в полной мере требованиям интернационального учёта! Иное дело «классическая» западная программа – будь то Platinum или Concorde XAL. Они и в Австралии, и в Финляндии и в Канаде найдут своих почитателей.
15. Наконец, хотелось бы определиться в размере компаний, где этот программный продукт примененим . Кажется абсолютной неприемлемой идея сделать 1С базовым программным обеспечением какого-нибудь ГазПрома или РАО ЕЭС. На данный момент у клиентов 1С-Рарус есть довольно большие информационные базы – например 1,5 Гб информации, т.е. порядка 700'000 записей и это никак не вяжется с объёмами документооборота и количеством персонала бухгалтерий вышеуказанных компаний. Однако, если у Вас не объединённая бухгалтерия ГАЗа или АэроФлота – никаких проблем в части предельного объёма баз данных для 1С-Рарус я не нахожу.
Резюме
Конечно, данная система далеко не идеальный инструмент финансиста. (А реализован ли где-нибудь этот идеал?) Можно дискутировать о целесообразности хранения и «российских» и «западных» данных в одной таблице. Можно спорить о целесообразности использования принятого формата хранения данных и структуры базы данных. Можно говорить о перегруженности пользовательского интерфейса, подчас не вмещающегося на экран монитора . Можно говорить ещё о многих вещах…
Но!
Учитывая тотальную популярность пакета 1С, его сравнительно невысокую стоимость и простоту, было бы крайне желательно, чтобы в комплект любой поставки, в любую конфигурацию 1С был включён и Рарус-GAAP (что-то вроде предустановленного программного обеспечения на новом компьютере. Продолжая аналогии с Microsoft можно задаться вопросом – почему им можно и выгодно ставить свой Windows на любой новый компьютер, а 1С – нельзя и невыгодно добавить GAAP к своим российским книгам?)
По моему мнению, это позволило бы приблизить наших бухгалтеров к «западному» учёту, а разработчикам 1С-Рарус дало бы всероссийский полигон для «обкатки» своего продукта. Тем более что это никак не задевает «российскую» часть учёта. Напомню ещё раз – цена этих дополнений на данный момент $650. Сравните эту стоимость с ценой среднего западного пакета – и, я думаю, Вы получите ещё один аргумент в пользу «западных» отчётов на базе 1С.
Так, стоимость поддержки Scala составляет в среднем $75 в час. Т.е. покупая этот продукт, Вы платите примерно $80'000 единовременно, а затем по $75 в час за выезд специалиста, исправляющего свои ошибки в программе за Ваш счёт.
Покупая же за $670 (т.е. за ОДИН РАБОЧИЙ ДЕНЬ «скалиста») 1С-Рарус:GAAP IV, Вы получаете программу, полностью обеспечивающую Вас «западным» учётом. При этом специалист компании-поставщика не мозолит Вам постоянно глаза, вечные «доработки» и новые версии не делаются. Всё в Ваших руках и под Вашим контролем. Хот-лайн (если таковой и понадобится раз в квартал) будет в полном Вашем распоряжении по первому же Вашему звонку.
Как бы то ни было, выбор за Вами.
Благодарности
Благодаря 1С-Рарус: GAAP мне посчастливилось познакомиться с К.Зусмановичем, руководителем проекта WWW.GAAP.ru. Максим Сторожевых – руководитель проекта 1С-Рарус: GAAP – предоставил оригинальную конфигурацию 1С для тестирования и написания этой статьи. Валентин Дмитриевич Корнилов (SwatStroi) – лучший главный бухгалтер, с которым я работал – дал мне ещё в середине 1994 г. повод для сравнительного анализа и оценки 1С (тогда его любимой программы) и Champion (моего тогдашнего фаворита). Собственно, эта статья (в какой-то степени) – компиляция моей докладной записки шестилетней давности. Хотелось бы упомянуть девятилетнюю приверженность к продуктам компании 1С Андрея Комарова (F.W.Sawatsky), с которым у нас были постоянные дискуссии на тему «бухгалтерия и компьютер». Неофитом 1С в конце концов стал ещё один главный бухгалтер, прекрасный специалист, с которым мы работали вместе – Владимир Максимович Мотылёв, «перетащивший» в своё время меня к себе из CIBS Int.( сейчас Robertson & Blums Corp.).