CECL: независимый взгляд на модель FASB по учету кредитных потерь

Сравнительный учет: IAS & US GAAP
Источник: GAAP.RU
Опубликовано: 30 сентября 2019


Источник: Compliance Week

В своем оригинальном варианте новый американский стандарт по учету текущих ожидаемых кредитных потерь - current expected credit losses (CECL) – был представлен в 2016 году. Стандарт вызвал так много вопросов, что американские разработчики из FASB в июле этого года выпустили уже второй сборник ответов на наиболее часто задаваемые вопросы. За прошедшее с 2016 года время в модель CECL внесли не одно изменение, однако ключевые принципы измерения ожидаемых потерь по активам остались прежними. CECL оказалась моделью на основе ключевых принципов: она даже не оговаривает конкретных методов оценки, позволяя составителям отчетности ориентироваться на свое профессиональное суждение. Для крупных публичных компаний в США срок обязательного перехода на CECL настанет 15 декабря этого года. В случае с малыми публичными компаниями планировалось запустить на год позже (с 15 декабря 2020 г.), но FASB решил отложить сроки внедрения до декабря 2022 г., а для непубличных компаний - с декабря 2021 на декабрь 2022 г.


CECL: новые возможности для улучшения стратегических бизнес-процессов

Уилл Ньюкамер (Will Newcomer), вице-президент по направлению развития и стратегий, Wolters Kluwer

Перспективы отсрочки нового стандарта по учету ожидаемых потерь заставили многих затаить дыхание в ожидании существенных изменений в нем или вообще полной замены на что-нибудь еще. Однако вряд ли этому суждено сбыться, так что уже к следующему году “первопроходцам” придется ему следовать (для самых крупных отсрочки не предусмотрели). Что касается компаний “второй и третьей волны”, то они почти стопроцентно получат отсрочку до 2023 года, что дает им возможность как следует продумать и оптимизировать свои подходы к комплайенсу.

Самыми последними предложенными по этой теме корректировками FASB предлагает дополнительное время на подготовку частным организациям, некоммерческим организациям и публичным компаниям, которые не обязаны сдавать отчетность в SEC (Комиссию по ценным бумагам и биржам). Комментарии по этому предложению принимались до 16 сентября. А о чем вообще весь сыр-бор? До сих пор все обсуждения проблемных моментов вращались в рамках относительно ограниченной области CECL - если по-простому, то вокруг двух основных шагов из предусмотренных шести. Они оговаривают экономическое прогнозирование и непосредственную оценку ECL - ожидаемых кредитных потерь.

Оценки, по ожиданиям многих участников рынка, приведут к ненужной волатильности в финансовой отчетности. Так это на самом деле или нет - до сих пор обсуждается, однако даже самым ярым оппонентам трудно спорить с тем фактом, что ключевые элементы полностью отвечают сегодняшним наилучшим практикам, поэтому модель стоит внедрения хотя бы по этой причине, и неважно, какую финальную форму она примет.

Более того, аудиторы и представители организаций в сфере профессионального образования в США уже приняли оставшиеся четыре основных шага в модели CECL (речь идет об управлении данными и надзором за процессами, оценке кредитного риска, учете, раскрытии данных и аналитике) и далее уже не будут их игнорировать в аудиторских проверках или экзаменах.

Если компании сегодня “залипают” на своих прежних процессах, они рискуют столкнуться с необходимостью переходить в сжатые сроки в состоянии цейтнота. И напротив, те, кто привык думать наперед, двигаются впереди своих конкурентов и перенимают эти аспекты модели CECL, которые уже были признаны соответствующими наилучшей бухгалтерской практике. Предложенная FASB отсрочка, которая почти наверняка будет одобрена официально, дает компаниям возможность спокойно и уверенно заниматься стратегическим планированием независимо от того, какую окончательную форму приобретет модель. Просто исходя из соображений здравого смысла, им лучше надстраивать свои возможности в сферах финансов и управления рисками, опираясь на те наработки, что уже есть, попутно решая основные проблемы с выполнением требований CECL. Рекомендуется внимательно отслеживать любые изменения в регулировании в течение этого периода неопределенности и по возможности следить за работой конкурентов.

FASB США еще обязательно выпустит дополнительные руководства по следующим шагам модели. А пока рынок замер в ожидании, у финансовых институтов уникальная возможность выйти за пределы спорных областей по теме расчета и заняться деятельностью, более отвечающей идее создания стоимости для компании, а именно - отталкиваться от элементов модели, соответствующих представлению о наилучшей практике. Перенимая наилучшие подходы CECL, компании улучшают свою собственную практику оценки рисков и обеспечивают стабильный рост, поддерживая идеальный баланс риска и доходности. В этой работе организации координируют усилия на различных организационных уровнях, обеспечивая участие менеджмента и акционеров.

В рамках подготовки организации при желании способны внедрить у себя сквозное управление кредитным риском, что позволит им обеспечить стратегическое преимущество в рамках различных функций, улучшая качество принятия деловых решений и создавая основы для подготовки к будущим стандартам. Отдачу можно ощутить в самых разных формах:  

1. Качество управления данными

В наборы исторических данных компании начинают встраивать факторы кредитного риска, улучшающие процесс формирования резервов по кредитам и аренде. В то же время они обеспечивают адекватную подготовку к использованию модели CECL, когда придет время ее использовать на обязательной основе. Известно, что финансовые институты довольно часто недооценивают время и усилия, которые требуются для внедрения необходимой новой структуры управления данными. Особенно частыми проблемными местами здесь становятся детализация и качество. Общий посыл звучит следующим образом: для более качественных данных начинайте их сбор уже сейчас!

2. Интеграция финансового анализа и анализа рисков

Это может улучшить процессы моделирования рисков и создания резервов под них, а значит - способствовать пониманию и управлению качеством кредитного портфеля, что приведет к более адекватному формированию резервов в рамках требований стандарта. Прямо сейчас это также может дать раннее представление о потенциальном влиянии комплайенса. Улучшенные коммуникации между представителями финансовой функции и управляющими рисками ведут к обмену технологиями и методами, что налаживает связи и улучшает качество корпоративного управления.

3. Аналитика и прозрачность

Компании могут проводить сценарный анализ с точки зрения рисков и корпоративных финансов с последующим анализом результатов, на основе которых можно получить понятие об основных драйверах изменений в результатах.

4. Аудит и управление

Подготовка к CECL может стать прекрасным поводом для внедрения в компаниях сквозной архитектуры управления риском, способной справиться не только с количественным комплайенсом, но и решить проблемы качественного плана, что позволит организациям полноценно отвечать на вопросы аудиторов, менеджеров и регуляторов.

5. Управление бизнес-сценариями

На основе всей этой логики компании способны начать определять влияние CECL на их бизнес задолго до того, как модель станет обязательной, что даст им конкурентное преимущество по сравнению с “догоняющими” организациями.

С учетом того, что обновление к стандартам Американский Совет по стандартам финансовой отчетности выпустил еще летом, очередное руководство по CECL от него должно появиться в течение считанных недель. Но независимо от того, запоздает он с ним или нет, американские организации уже сейчас могут начинать пользоваться всеми преимуществами “наилучших практик” CECL, поскольку модель прекрасно уживается с сегодняшним подходом понесенных потерь. Внедряя ее уже сегодня, компании просто продолжат взаимную интеграцию финансовой функции и управления рисками, улучшая практику формирования резервов под кредиты и аренду, одновременно формируя более детальную и качественную базу исторических данных в рамках подготовки к переходу на новый стандарт, что обеспечит в ближайшие годы более мягкий переход независимо от того, какую форму сам стандарт в конечном итоге примет.


Альтернативная точка зрения

Негативные последствия CECL преувеличены - Федеральный резервный банк

По материалам публикации Тэмми Уайтхаус (Tammy Whitehouse), Compliance Week

Результаты недавно проведенного Федеральным резервным банком исследования заставляют задуматься над ожидаемыми экономическими последствиями новых требований к учету ожидаемых кредитных потерь - и самой возможностью того, что их могли просто переоценить. Два члена управляющего совета Федерального резерва изучали, как именно новый подход к оценке ожидаемых кредитных потерь сказался бы на финансовой отчетности компаний, в том числе за период, предшествующий кризису 2008 года (рассматривалась практика кредитования с 1998 по 2014 гг.). Как оказалось, модель CECL, если бы применялась уже тогда, лишь умеренно повлияла бы на практику кредитования и снизила волатильность.

Провести такое исследование двух членов совета Федерального резерва - Берта Лоудиса (Bert Loudis) и Бена Рэниша (Ben Ranish) - спровоцировала повсеместная обеспокоенность большого числа крупных банков и ассоциаций, включая Американскую ассоциацию банкиров (ABA). Те просили FASB отложить внедрение CECL для вообще всех компаний без исключения (для крупных отсрочки пока что не предусмотрено), опасаясь, что это может оказать негативный “проциклический” эффект на американскую экономику: более крупные резервы, которые им придется создавать по новым оценкам ожидаемых потерь, усложнят заемщикам доступ к кредитам, что особенно трагично именно сейчас, когда экономика США дрейфует по направлению к периоду напряженности. Банки ожидают повышенной волатильности своих резервов и доходов, что беспокоит их настолько сильно, что они даже попросили вмешаться Конгресс, где перетянули на свою сторону нескольких членов.

Однако у страха, как известно, глаза велики, и все эти опасения могут оказаться раздутыми. Исследование Берта Лоудиса и Бена Рэниша показало, что если бы модель CECL уже применялась накануне кризиса 2008 года, банки сократили бы кредитование непосредственно перед кризисом и нарастили бы его в период восстановления. Результирующий эффект в плане снижения волатильнсти кредитной активности был бы разве что умеренным. Такие выводы перекликаются с тем, что ранее слышал от ключевых стейкхолдеров Американский Совет по стандартам финансовой отчетности (FASB) на протяжении нескольких лет своей работы над новым стандартом. Его глава Рассел Голден отметил по данному поводу, что ему приятно было узнать основной вывод исследования от Федерального резервного банка, но при этом он его не особо и удивил. FASB заверяет, что продолжает тесную работу с составителями отчетности, аудиторами и другими заинтересованными сторонами, оказывая всяческое содействие в плане “мягкого и эффективного внедрения CECL”.

Этот оптимизм явно не разделяют представители Американской ассоциации банкиров ABA, которые утверждают, что “в реальном мире банки начнут прогнозировать кредитные потери в свете ожиданий регуляторов, которые основаны на стресс-тестах и подчиняются аудиторским стандартам, созданным для минимизации управления доходами”, - так это сформулировал Майк Гулетт (Mike Gullette), старший вице-президент налоговой и бухгалтерской практики в ABA. Иными словами, есть множество факторов, которые два члена Федерального резерва в своем исследовании просто не учли. Исследованию по-прежнему недостает строгого количественного расчета по результирующему влиянию, в первую очередь на кредитование.      

Теги: CECL  FASB  current expected credit losses  ожидаемые потери  кредитные потери  профессиональное суждение  финансовая отчетность  волатильность  управление кредитным риском  управление данными  кредитный риск  формирование резервов  финансовый анализ  ана