Что нового решили разработчики МСФО в октябре

Обзор МСФО
Источник: GAAP.RU
Опубликовано: 4 ноября 2019


По материалам: IFRS

Глава Совета по МСФО Ханс Хугерворст (Hans Hoogervorst) и вице-председатель IASB Сью Ллойд (Sue Lloyd) в присутствии члена PR-службы Каси Гилевской (Kasia Gilewska), как обычно каждый месяц, знакомят слушателей с деталями обсуждений на последней (октябрьской) встречи членов этой организации. Общей темой в этот раз стали финансовые инструменты, с особым акцентом на:

  • Второй фазе проекта IBOR по базовым процентным ставкам
  • Учетной модели в рамках динамического управления рисками
  • Дальнейшей судьбе проекта по финансовым инструментам с характеристиками капитала (после сентябрьского решения выпустить в скором времени обновления к стандарту IAS 32)
  • Наработках по части практического руководства по менеджерским комментариям
  • Одном из двух утвержденных подходов к учету объединения бизнеса под общим контролем, который на “МСФО-шном сленге в оригинале называется predecessor approach”, а на русском, в отсутствие пока что официального перевода, мы именуем его “подходом предшественника”, и его основную суть, в принципе, это отражает
  • Грядущих изменениях к IAS 8


Встречи с попечителями и Наблюдательным советом

Буквально перед записью подкаста глава IASB Ханс Хугерворст вернулся из Нью-Йорка, где прошла встреча с попечителями Фонда МСФО. В своих комментариях по данному поводу он напоминает, что еще перед Нью-Йорком в Мадриде прошла встреча с Наблюдательным советом Фонда МСФО – верхним уровнем надзорной системы этой организации, которая “присматривает” за самими попечителями, которые осуществляют уже прямой надзор за тем, чем занимается Совет по МСФО. Встречи с попечителями случаются три раза на год в разных частях света, и в этот раз были выбраны США. Помимо информирования попечителей обо всех последних наработках такие встречи также дают возможность обсудить дальнейшие направления стратегического развития.

Частично встречи проходят в открытом формате – в первую очередь это касается работы специальной надзорной комиссии в составе попечителей, Due Process Oversight Committee (DPOC), которая обеспечивает абсолютную независимость Совета в его работе над международными стандартами и в соответствии с четко определенным порядком. Эти обсуждения транслируются публично – правда, сам Ханс сомневается, что именно эта часть является для слушателей наиболее захватывающей, просто они обязаны обеспечивать здесь публичность, потому что для глобального принятия МСФО необходимо быть настолько прозрачными в своей работе, насколько это возможно.

Кроме того, по ходу таких встреч с попечителями они также устраивают открытые панельные дискуссии с представителями местных групп стейкхолдеров (расширение охвата - одна из причин, почему встречи с попечителями проходят в разных странах мира). В этот раз любопытными оказались обсуждения с американскими группами институциональных инвесторов. Несмотря на то, что США не является приверженцем МСФО, там разрешена подготовка отчетности в соответствии с ними для иностранных компаний с биржевым листингом на местных регулируемых рынках, а среди инвесторов немало тех, кто инвестирует в иностранные компании, поэтому от финансовой отчетности по МСФО они очень сильно зависят. Так что интерес к международным стандартам финансовой отчетности сохраняется, и обсуждения вышли по-своему увлекательными. С занимательной речью выступил Боб Полсен (Robert Polsen), очень известный в США аналитик с обширными познаниями в сфере учета. Также Ханс Хугерворст отметил дискуссии со своим коллегой из FASB, Расселом Голденом (Russel Golden). К счастью – говорит он – оба Совета все еще работают над похожими вопросами учета, так что им есть что обсудить и попробовать настолько сблизить свои подходы, насколько это позволяют обстоятельства.

IBOR

Переходя непосредственно к самому октябрьскому совещанию Совета по МСФО, которое состоялось в Лондоне сразу после Нью-Йорка, 22-23 октября – в этот раз общая тема финансовых инструментов проходила через него “красной нитью”, а одним из направлений работы сегодня, как известно, является проект IBOR, посвященный реформе базовых процентных ставок. Как напоминает в этой связи вице-председатель Совета Сью Ллойд, как раз к концу сентября они полностью завершили свою работу над первой фазой проекта, представив в окончательном варианте набор изменений к действующим стандартам по отчетности хеджирования. В рамках второй фазы проекта они смотрят уже на конкретные вопросы учета, которые могут далее возникнуть вследствие фактической замены оговариваемых договорами базовых ставок.

Начали они с технических аспектов отражения замены ставок в договорах. На данный момент Совет по МСФО подумывает о кое-каких поправках к IFRS 9 “Финансовые инструменты”, которые могли бы прояснить следующий момент: если все, к чему сводятся изменения в вашем учете – это обновление базовой ставки по договору вследствие реформы (и если вы при этом соблюдаете экономическую равнозначность между “старыми” и “новыми” договорами после модификации), то это не будет считаться по стандарту существенным изменением, поэтому вносить изменения в учетную политику не придется. Если, однако, люди пользуются предоставленной им возможностью и меняют что-то еще (а у них полное на то право – например, кроме корректировки базовой ставки изменяют в договоре также кредитную маржу), тогда придется смотреть уже на общие требования и оценивать, является ли такое изменение существенным, потому что если да, то прежний финансовый инструмент придется списать и признать вместо него уже новый финансовый инструмент.

По ходу обсуждений участники рассмотрели и другие потенциальные последствия внесения модификаций в базовые ставки – например, будет ли это иметь последствия для оценки бизнес-модели. Тем, кто уже сейчас задумывается над такими вопросами, рекомендовано ознакомиться с записями обсуждений по этой теме, хотя никаких конкретных изменений к стандартам Совет по МСФО здесь пока что не называл. Тем не менее, Сью Ллойд считает, что сами записи могут оказаться полезными при анализе.

В планах на будущее – обсуждение влияния на отчетность хеджирования в техническом плане. Это непростая область на самом деле, которая более детально будет рассмотрена по ходу декабрьской встречи IASB. По заверению Сью Ллойд, работа идет настолько быстро, насколько это возможно. С учетом временных ограничений они уже сообщили упомянутой чуть выше надзорной комиссии DPOC о том, что собираются выставлять будущий дискуссионный документ с укороченным периодом публичных обсуждений.

Динамическое управление рисками

Следующая большая тема – динамическое управление рисками, которая в этот раз свелась к довольно ограниченным и сфокусированным обсуждениям технических аспектов, а именно – как они собираются проводить публичную “калибровку” функциональности предложенной модели с составителями отчетности. Сможет ли модель адекватно описать деятельность организаций по управлению рисками? На прошедшем совещании обсуждался формат такого рода публичных мероприятий, причем пока что Совет по МСФО интересуется в первую очередь мнением банков. Есть предположение, что сверять практическую функциональность будущей модели будут по ходу встреч один-на-один с рядом крупных банков в разных странах мира. Конечная цель всего этого – собрать группу кредитных организаций, которые дадут представление о разного рода обстоятельствах, в которых придется использовать будущую модель динамического управления рисками. Одним из таких обстоятельств может быть выборочное исключение в готовом стандарте с попустительства финансовых регуляторов ЕС. После получения отклика Совет сможет решить, как действовать дальше, и вообще - не является ли вся модель всего лишь расширенной вариацией управления процентными ставками, или же это что-то большее, и каковы будут последствия для других организаций, помимо банковских? Однако из-за операционных аспектов, добавляет Сью Ллойд, все равно именно банки остаются сейчас главной интересующей их группой стейкхолдеров.

Финансовые инструменты с характеристиками капитала

Еще один проект, прямо относящийся к теме финансовых инструментов. В прошлом месяце Совет по МСФО принял предварительные решения касательно охвата и основного акцента данного проекта. Это нужно было сделать, чтобы технический персонал начал размышлять о конкретных шагах по разработке в ответ на полученные на прошлогодний дискуссионный документ комментарии. Было решено, что сейчас следует сосредоточиться над прояснением будущих изменений к IAS 32, а в этом месяце согласовали, какие именно темы технический персонал включит в эту свою работу. Сью Ллойд, не вдаваясь далее в подробности, рекомендует здесь просто ознакомиться с опубликованными на сайте записями с прошедшего совещания, чтобы понять, что именно Совет по МСФО имеет в виду под “прояснением будущих изменений к IAS 32”.

Менеджерские комментарии

Совет по МСФО в прошлом уже провел несколько обсуждений по этой теме. Речь идет о практическом руководстве, объясняющем, как в доступном повествовательном стиле писать менеджерские отчеты, помогающие читателям отчетов получать лучшее представление о компании. Ханс Хугерворст между делом отмечает, что в ходе своего визита в Мадрид он там встречался не только с Наблюдательным советом, но и с членами IOSCO - Международной организации регуляторов рынков ценных бумаг. IOSCO также очень интересуется данным проектом в работе у Совета по МСФО, поскольку многие входящие в нее организации имеют свои собственные требования в отношении менеджерских комментариев.

По ходу предыдущих заседаний IASB уже успел обсудить, какое отношение имеют к менеджерским комментариям оговоренные в “Концептуальных основах” улучшающие качественные характеристики (сопоставимость, проверяемость, своевременность и понятность). В ближайшем будущем Совет попробует написать руководство по этому вопросу, поскольку качественные характеристики в “Основах”, вероятно, следует излагать в отчетах чуть более понятным и близким простому пользователю языком.

Также Совет кратко обсудил проводимую сегодня исследовательскую работу по ключевой концепции бизнес-моделей, как ее понимают во всем мире. Очевидно, что бизнес-модель имеет огромное значение для любого менеджерского отчета. Исследования в этот раз обсуждались впервые, поэтому никаких решений принято не было.

Объединение бизнеса под общим контролем

Этот проект у Совета по МСФО обозначается самым длинным пока что акронимом – BCUCC (“Business Combinations Under Common Control”). Такие транзакции имеют отличия от более привычных слияний и поглощений, ведь в этом случае обе объединяющиеся организации имеют одного и того же владельца. Действующий стандарт по объединению бизнеса (IFRS 3) не в полной мере оговаривает все аспекты, в результате чего компаниям приходится дополнительно обращаться к IAS 8 “Учетная политика, изменения в расчетных оценках и ошибки”, пытаясь сформулировать свои собственные подходы, в результате чего практика учета характеризуется недопустимо большим многообразием.

Для примера, кто-то применяет более традиционный для обычных слияний и поглощений метод приобретения (acquisition method) и в этом случае ориентируется на текущую стоимость как базис для оценки. Другие применяют так называемый “метод предшественника” (predecessor approach), который в практике на самом деле представляет собой сборную солянку различных подходов, но в качестве базиса в основном используется балансовая стоимость. В прошлом месяце Совет по МСФО, кстати, принял решение разрешить в будущем стандарте оба варианта, но поскольку ему все равно необходимо как-то упорядочивать практику, он решил определить обстоятельства, в которых можно применять первый подход, и обстоятельства, в которых можно применять второй. В этом месяце участники заседания обсуждали только “подход предшественника” и его различные вариации, которых, как показывает практика, много.

Ключевое решение этого месяца: когда организация применяет “подход предшественника”, она обязана использовать балансовую стоимость “предшественника”, под которым подразумевается приобретаемая организация. Все тонкости применения подхода будут окончательно оговорены на следующей встрече чуть позже в этом месяце, и тогда же появятся детальные пояснения.

IAS 8 “Учетная политика, изменения в расчетных оценках и ошибки”

К этому стандарту скоро ожидаются окончательные изменения по теме отличия учетных политик от учетных оценок. Отличие имеет огромное значение, поскольку, если мы говорим об изменениях в учетных оценках, обычно это отражается перспективно, тогда как в случае с изменениями в учетных политиках это отражается ретроспективно. Понятно, что именно будет иметь большее значение. Еще в 2017 году Совет по МСФО выпускал предварительный вариант изменений, который излагал его представления об основных отличиях между одним и другим – времени, очевидно, прошло немало.

В этом месяце технический персонал дал Совету по МСФО рекомендации относительно дальнейшей работы, которые сводятся к пересмотру определения учетных оценок, в частности, с привязкой к концепции неопределенности измерений по “Концептуальным основам”. При этом пересматривать второе определение учетной политики технические разработчики, напротив, не рекомендуют, разве что оговорить отдельно, что изменение учетных оценок не означает изменения учетной политики.

Совет по МСФО рекомендации одобрил и дал техническим разработчикам “зеленый свет” с написанием окончательной версии изменений к IAS 8, однако ему еще предстоит определить дату вступления в силу измененной версии стандарта и переходные положения.

Прочие оговоренные вопросы, связанные с внедрением стандартов

В этом месяце в качестве таковых рассмотрели два проекта. Первый касается будущих изменений к IAS 16 “Основные средства”. Участники обсудили уже опубликованный ранее проект изменений к стандарту с некоторыми изменениями. Напомним, Совет по МСФО вознамерился запретить организациям вычитать из стоимости своих основных средств поступления от продажи товаров, производимых в тот период, когда основное средство еще не приведено в состояние готовности к производству (например, находится в процессе транспортировки к месту конечной локации и проходит этап пуско-наладочных работ). Если при этом что-то произведено в качестве тестирования, и при этом продается, поступления от продаж должны проводиться через прибыли и убытки. Совет также решил по поводу даты вступления обновленной версии в силу и переходных положений, однако Сью Ллойд их почему-то пока не называет

Второй проект посвящен узконаправленным корректировкам к IAS 37 “Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы”. Еще в прошлом месяце Совет решил переходить к финальной публикации изменений, определяющих, какие именно затраты стоит учитывать при отнесении договоров к убыточным. В этом месяце было решено заменить иллюстративные примеры, которые содержались в предварительной публикации, другими примерами, которые лучше проясняют сами формулировки. Также разработчики решили не расширять охват данного проекта.

И напоследок – немного новостей по проекту “IFRS for SMEs

Как рассказывает глава Совета Ханс Хугерворст, сегодня они работают над консультационным документом по теме будущего пересмотра стандарта МСФО для малых и средних предприятий. Напомним, будущая публикация будет представлять собой, по сути, “информационный запрос”: стандарт не обновлялся уже довольно давно, за это время успел выйти целый ряд новых и измененных международных стандартов финансовой отчетности, поэтому необходимо решить с помощью самих составителей отчетности, какие из них найдут свое отражение в обновленном варианте “IFRS for SMEs”, а какие нет. Еще по ходу сентябрьской встречи членам IASB удалось оговорить, как именно должны соотноситься требования в укороченном стандарте с требованиями в “полных” версиях, например, IFRS 3, IFRS 10 и IFRS 13, а в этот раз – с требованиями в IFRS 11 “Совместная деятельность”. Обсуждения еще не закончены, поэтому выхода консультационного документа, наверное, не стоит ждать ранее первого квартала следующего года.

Теги: МСФО  Совет по МСФО  Ханс Хугерворст  IASB  Сью Ллойд  финансовые инструменты  IBOR  базовые процентные ставки  динамическое управление рисками  финансовые инструменты с характеристиками капитала  IAS 32  менеджерские комментарии  менеджерские отчеты  объ