По материалам: EFRAG
Несмотря на экстренные условия, в которых теперь приходится работать, Совет по МСФО не имеет такой возможности, а потому и не собирается откладывать реализацию своего проекта изменений ряда стандартов МСФО в ответ на глобальную реформу межбанковских ставок (для краткости обозначаемых аббревиатурой “IBOR” - от “Interbank Offered Rates”), поскольку она должна завершиться в следующем году, а это значит, что организациям нужен каждый оставшийся месяц на подготовку. Собственно, именно поэтому недавно, когда в связи с коронавирусом ряд активных проектов был несколько отложен, это никак не коснулось проекта по IBOR, да и Европейская консультативная группа по финансовой отчетности (EFRAG) на днях просила удлинить периоды консультаций по всем недавним или только готовящимся к публикации документам - кроме выходящей уже в апреле публикации по проекту IBOR.
Тяжелые времена требуют нестандартных решений. То, что сегодня делает EFRAG, она делает впервые за всю историю своего существования: апрельская публикация от Совета по МСФО вроде бы не запаздывает, и на этот счет заверения были получены. Консультационный период по ней будет необычно коротким и продлится 45 дней – собственно, так планировалось еще до пандемии. Но Европейская консультативная группа по финансовой отчетности не желает ждать самого выхода и предлагает всем желающим ознакомиться с предварительным вариантом своего будущего письма с комментариями уже сейчас. Во вступительной части поясняется, что хотя самого документа на данный момент перед глазами, конечно, нет, свои идеи и замечания европейские эксперты излагают на основе хорошо известных им решений Совета по МСФО, которые тот принимал по ходу работы над второй фазой этого проекта в период с октября по февраль. Здесь приходится идти на допущение, что в будущей публикации ее авторы все-таки изложат все в полном соответствии с принятыми решениями, чего стопроцентно гарантировать нельзя, однако у IASB есть внутренние механизмы контроля, благодаря которым так, скорее всего, и будет.
Ну а для нас это прекрасная возможность не только еще раз вспомнить все детали будущих поправок к ряду стандартов МСФО в ответ на реформу базовых процентных ставок, но и заодно уже сейчас посмотреть, что на их счет думает европейское бухгалтерское сообщества в лице очень уважаемой и влиятельной организации. А кто захочет, сможет до 15 мая еще и поделиться с EFRAG своими собственными мыслями.
Отношение к результатам всей работы Совета по МСФО у EFRAG, конечно, сугубо положительные, потому что все эти усилия помогут компаниям с переходом на альтернативные процентные ставки. При этом последствия для финансовой отчетности будут ограниченными и не позволят пользователям отчетности потерять что-либо из столь необходимой им финансовой информации.
Одним из ключевых за эти несколько месяцев решений Совета по МСФО было уточнение, что изменения в базисе расчета денежных потоков по договору представляют собой по своей сути модификацию финансового инструмента в соответствии с IFRS 9. Оценить все потенциальные последствия этой модификации в условиях ограниченного времени EFRAG не считает возможным, поэтому поддерживает ее условно - т.е. лишь в том случае, если это уточнение ограничено реформой IBOR. Насчет более широкого применения (например, в случае изменения базиса для расчета договорных денежных потоков по каким-то еще причинам) утверждать пока ничего нельзя.
Далее, EFRAG поддерживает идею разрешить компаниям применять параграф B.5.4.5 IFRS 9 для учета относящихся к реформе IBOR модификаций. О чем там идет речь? Давайте вспомним (текст официального перевода стандарта на сайте Минфина)…
“B5.4.5 По финансовым активам и финансовым обязательствам с плавающей процентной ставкой периодическая переоценка денежных потоков с целью отражения движения рыночных процентных ставок приводит к изменению эффективной процентной ставки. Если финансовый актив или финансовое обязательство с плавающей процентной ставкой первоначально признается в основной сумме, подлежащей получению или выплате при наступлении срока погашения, то переоценка будущих процентных выплат обычно не оказывает значительного влияния на балансовую стоимость актива или обязательства”.
Европейские эксперты считают такой подход очень удачным, поскольку он облегчит усилия на подготовку отчетности и вместе с тем обеспечит пользователей полезной для принятия решений информацией. Ведь в рамках действующих требований пришлось бы прервать отношения хеджирования в результате простого перехода на альтернативные ставки, и организациям необходимо было бы по-новому определить хеджируемый риск, или же заново определить характеристики предмета хеджирования или инструмента хеджирования. Теперь же организации будут иметь возможность продолжить действие уже заключенных соглашений даже после перехода на новые ставки.
Что касается предложения по МСФО (IAS) 39 “Финансовые инструменты: признание и оценка”, заключающегося в “обнулении” совокупных изменений справедливой стоимости в целях оценки эффективности хеджирования (п. 88), то оно позволит избежать признания отношений хеджирования неэффективными в случае существенных различий между использующейся сегодня межбанковской ставкой и альтернативной ставкой, на которую будет осуществлен переход.
Поддерживает EFRAG и предложенные поправки к стандартам IFRS 16 “Аренда” и IFRS 4 (“старый” стандарт по учету договоров страхования), поскольку изменения к ним вносятся ровно по тем же причинам, по которым Совет по МСФО разрешит применять требования параграфа B5.4.5 IFRS 9. Иначе говоря, это значит, что они также направлены на облегчение усилий составителей отчетности и повышение сравнимости отчетности. Напомним, в чем там была суть.
В январе этого года IASB решил прописать в стандарте IFRS 16 требование к арендаторам применять параграфы 42(b) и 43 в случае модификации договоров аренды в случае изменения базовой процентной ставки вследствие реформы. Как и в случае с применением параграфа B5.4.5 в IFRS 9, делать это необходимо “на экономически эквивалентной основе”, то есть это должны быть модификации, которые прямо следуют из реформы IBOR - и это, хотим отметить, очень важное дополнительное условие, без которого никакого послабления не будет. Они гласят:
“…(b) изменение будущих арендных платежей в результате изменения индекса или ставки, используемых для определения таких платежей, включая, например, изменение для отражения изменений рыночных арендных ставок после пересмотра рыночной арендной платы. Арендатор должен переоценивать обязательство по аренде для отражения таких пересмотренных арендных платежей только в случае изменения денежных потоков (т. е. в случае корректировки арендных платежей). Арендатор должен определять пересмотренные арендные платежи на протяжении оставшегося срока аренды на основе пересмотренных платежей, предусмотренных договором.
43 При применении пункта 42 арендатор должен использовать неизменную ставку дисконтирования, за исключением случаев, когда изменение арендных платежей обусловлено изменением плавающих процентных ставок. В этом случае арендатор должен использовать пересмотренную ставку дисконтирования, которая отражает изменения процентной ставки.” (текст официального перевода стандарта на сайте Минфина)
А что касается корректировки к IFRS 4, то она чисто техническая: мы помним, что организации, занимающиеся преимущественно страховой деятельностью, могут не применять IFRS 9 до вступления в силу стандарта по учету договоров страхования, IFRS 17 - а этого, как выяснилось недавно, не произойдет аж до 1 января 2023 года. Совет по МСФО разрешает страховым компаниям все равно использовать все изменения, которые он одобрил в рамках “Фазы 2” своей работы над этим проектом.
Европейская консультативная группа по финансовой отчетности считает полезными дополнительные раскрытия, которые было предложено добавить в стандарт IFRS 7 “Финансовые инструменты: раскрытие информации”. В январе Совет по МСФО постановил прописать там дополнительные требования, которые позволят пользователям отчетности лучше понимать природу и масштаб рисков для отчитывающейся организации вследствие реформы IBOR, и то, как она управляет этими рисками. Также они получат представление об успехах интересующих их организаций в переходе с прежних базовых процентных ставок на альтернативные, и то, как они этим переходом управляют.
Среди прочего, для этого придется указывать балансовые значения активов и обязательств, которые по-прежнему привязаны к базовой ставке, меняющейся в результате реформы. В случае же если организация уже применяет альтернативные ставки (а то и не одну), то для каждой из них нужно будет привести объяснение, как именно организация их определяет, и какие изменения она вносила. Это нужно для оценки необходимости модификаций в денежных потоках по договору, которые стали прямым следствием реформы IBOR и осуществлялись “на экономически эквивалентной основе” (благодаря чему, таким образом, можно применять параграф B5.4.5 в IFRS 9).
EFRAG выразил поддержку и самым последним решениям, которые принимались уже в феврале. Одно из них - довольно сложное в техническом плане послабление по отдельной идентификации не оговоренной в договоре рисковой компоненте. IASB постановил, что с этим послаблением она отвечает критерию по отдельной идентификации, если выполняются два условия:
- Организация обоснованно считает, что альтернативная базовая ставка будет удовлетворять критериям IFRS 9 и IAS 39 по отдельной идентификации рисковой компоненты на конкретном рынке в течение 24 месяцев с момента определения данной рисковой компоненты в целях хеджирования; и
- Данную рисковую компоненту с самого начала можно надежно измерить.
Второе принципиально важное решение - это обязательное, а не добровольное применение всех поправок организациями-составителями отчетности, и при этом не оговаривается конечных сроков, когда это применение необходимо будет прекратить. Иначе говоря, пока финансовые инструменты подпадают под условия, можно – точнее, даже нужно - пользоваться.
Со всеми этими предложениями EFRAG также согласна и, таким образом, возражений не имеет. Даже если какая-то организация решит перейти на альтернативные ставки до момента официального вступления всех поправок в силу, возможность применять их досрочно, а также требование возобновить прерванные отношения хеджирования минимизируют негативные последствия этой возможности.