Новые подходы к учету гудвилла в US GAAP

Сравнительный учет: IAS & US GAAP
Источник: GAAP.RU
Опубликовано: 16 июля 2019


Недавно опубликованное американским FASB приглашение высказаться насчет возможного улучшения подхода к учету обесценения гудвилла открывает новые и потенциально интересные возможности

Еще в 2016 году представители Американского Совета по стандартам финансовой отчетности делились с изданием CFO своими планами посмотреть на учет гудвилла в публичных компаниях, что называется, по-новому. В том же году FASB представил свои первые предложения по изменению руководства, касающегося учета обесценения гудвилла – впоследствии они были приняты.

Что же дальше? В качестве следующего шага, который три года назад обозначил ответственный за публичные заявления представитель американского разработчика, была амортизация гудвилла – разрешать ее, или же потребовать на обязательной основе? У сторонников амортизации приобретенного гудвилла в первые же годы после слияния были очень весомые аргументы. Например, что это освободит их от фактически неограниченной (по времени) нагрузки – под которой, очевидно, подразумевается необходимость бесконечно проводить ежегодный тест на обесценение, не обходящийся во многих случаях без привлечения сторонних специалистов-оценщиков, поскольку только они способны определить справедливую рыночную стоимость присоединенных к компании учетных подразделений.

По этому поводу портал CFO тогда написал, что ежегодный анализ гудвилла не заканчивается для организаций никогда, и что если бы им разрешили его амортизировать, то в какой-то момент времени, годы спустя после приобретения бизнеса, он бы просто исчез с балансов, и компаниям больше не пришлось бы по нему отчитываться.

Перенесемся вперед на несколько лет, к событиям наших дней. 9 июля Американский Совет по стандартам финансовой отчетности вдруг выпускает официальное приглашение для инвесторов и составителей отчетности поделиться мнениями насчет учета некоторых идентифицируемых нематериальных активов, приобретаемых в ходе объединения бизнеса, и последующего учета гудвилла. FASB даже снабдил это сопутствующим видео для популяризации своей инициативы, желая добиться по возможности большего участия всех заинтересованных сторон.

Такие “приглашения” у американских разработчиков стандартов случаются не впервые. Как объясняет проектный менеджер-контролер Джой Си (Joy Sy), они актуальны в ситуации, когда FASB просто не может склониться к какому-то одному из нескольких возможных вариантов. До 7 октября продлятся в такой форме публичные обсуждения, после чего запланирован круглый стол. При этом комментарии, полученные в ответ на приглашения “могут создать – а могут и не создать, покажет лишь время – для членов Совета проект или хотя бы направление [дальнейших действий]”, говорит Си.

Неопределенность мнения FASB в данном случае объясняется еще и содержанием ранее полученных комментариев, которое дает основание думать, что выгоды от финансовой информации по обесценению гудвилла и некоторых нематериальных активов могут на самом деле не перевешивать издержек, которые составители отчетности тратят на ее подготовку и аудит.

Однако является ли обесценение гудвилла “мертвым грузом” в случае с публичным компаниями – все-таки на 100% не ясно. До того как частные компании получили от американского регулятора освобождение, они часто жаловались, что им непросто разбираться во всех сложностях проведения теста на обесценение и нести такие расходы. А когда FASB спросил мнение публичных компаний по той же самой теме, мнения уже разделились – что даже странно, ведь тут речь идет о составителях отчетности, которые, казалось бы, должны только радоваться возможности освободить себя от тягот подготовки отчетности. “Некоторые очень крупные эмитенты говорят, что им не требуется направлять много ресурсов или тратить много времени на тестирование гудвилла на обесценение, и отметили, что продолжали бы проведение теста, даже если бы FASB этого не требовал”, - сообщил Джой Си.

Нельзя констатировать определенность мнений и в случае с пользователями отчетности. В вышедшем неделю назад приглашении высказываться его авторы отмечают, что действующая сегодня модель обесценения, по крайней мере, способна выявить факты неэффективности работы приобретенных активов. Кроме того, начисленное обесценение может стать механизмом контроля менеджеров, принимающих неудачные решения о распределении капитала.

В то же время и среди пользователей финансовой отчетности немало тех, кто считает, что тестирование на обесценение не обеспечивает их достаточно полезной информацией. Как это раскрывается в публикации, основных причин тут три:

  • Суммы обесценения гудвилла представляют собой по своей сути неповторяющиеся вычеты, которые инвесторы исключают из анализа именно по этой причине, либо же они не входят в расчет многих показателей “non-GAAP” – на которые, как известно, инвесторы в основном и ориентируются сегодня, что в МСФО, что в US GAAP
  • В лучшем случае тесты на обесценение гудвилла имеют подтверждающий характер и базируются на информации, доступной в других разделах финансовой отчетности, таких как отчеты о движении денежных средств
  • Вычеты по обесценению можно назвать запаздывающим индикатором внешних и внутренних экономических факторов, которые и спровоцировали обесценение – тогда так ли они нужны, если событие уже произошло?

И взглянем на альтернативу. Модель амортизации определяет, хоть и весьма условно в случае с гудвиллом, некий срок полезного использования, и амортизирует его линейным методом на протяжении этого срока. Конечно, FASB может навязать “стандартный” срок амортизации – скажем, 10 лет, как это уже предлагалось несколько лет назад – или же это может оставаться на откуп профессиональному суждению менеджеров. Они, скорее всего, будут основывать свои оценки на средней продолжительности срока полезного использования активов приобретаемых организаций.

В случае с амортизацией составителям отчетности не придется каждый год проводить тест, а большая часть работы уже оказывается сделанной заранее. И вместо привлечения сторонних оценщиков для определения справедливой рыночной стоимости все можно сделать своими руками. Правда, FASB осторожно оставляет одну существенную оговорку: от менеджеров все равно могут потребовать провести оценку обесценения в определенных обстоятельствах. Полностью забывать про обесценение никто не собирается в любом случае – отмечает Си.

Есть и еще один негативный момент: некоторые пользователи отчетности не считают, что информация по обесценению будет иметь для них особую ценность, особенно если сроки полезного использования насаждаются правилами, извне.

Но амортизация – не единственная альтернатива. В своей публикации американские разработчики предлагают в качестве возможных вариантов другие послабления, например, в виде отмены ежегодного тестирования и проведение теста лишь в случае возникновения определенных событий-“триггеров”. Кроме того, желая услышать взгляды на повышение полезности информации по обесценению гудвилла, FASB рассматривает возможность добавления в отчетность количественной информации в довесок к качественным описаниям факторов, которые составляют признанный на балансе гудвилл. Однако уже сейчас чувствуется, что этот вариант вызовет противодействие, причем как среди составителей, так и пользователей отчетности.

В любом случае, всем на данный момент ясно одно: с учетом того, что, по крайней мере, в американской экономике слияния и поглощения остаются очень распространенной стратегией реализации роста, а суммы как самого гудвилла, так и начисленного по нему обесценения продолжают год от года расти (как пример, в 2018 году было начислено $319 млрд. гудвилла, и это рекорд с 2008 года согласно статистики от Duff & Phelps), подходить к повышению эффективности учета в этой важной области нужно очень разумно и осмотрительно.

По материалам: CFO

Теги: US GAAP  гудвилл  FASB  учет обесценения гудвилла  обесценение гудвилла  Совет по стандартам финансовой отчетности  амортизация гудвилла  тест на обесценение  справедливая рыночная стоимость  объединение бизнеса  нематериальные активы  модель обесценения