Источник: IFRS
Фото: https://www.ifrs.org
После месячного перерыва Совет по МСФО возвращается с традиционным отчетам по итогам последнего заседания. Председатель IASB Ханс Хугерворст (Hans Hoogervorst) делится первыми впечатлениями от нового офиса на Кэнэри-Уорф, далее переходит к теме основных форм отчетности и объясняет последствия решения перевести данный проект в категорию разработки стандартов. Вице-председатель Совета Сью Ллойд (Sue Lloyd) рассказывает о другой важной теме этого месяца – динамическом управлении рисками, а также делится подробностями последних решений, принятых возглавляемым ею Комитетом по Интерпретациям. Среди таковых значатся и такие любопытные темы как учет криптовалют и ICO. Ведет видеопрезентацию, как обычно, директор направления образования Мэтт Тиллинг (Matt Tilling).
- (M.T.) Добро пожаловать на подкаст Фонда МСФО, посвященный сентябрьскому заседанию Совета по международным стандартам финансовой отчетности. Встреча прошла в Лондоне 19-20 сентября. Меня зовут Мэтт Тиллинг, я директор образовательного направления в Фонде МСФО. Сегодня со мной председатель IASB Ханс Хугерворст и вице-председатель Сью Ллойд, чтобы обсудить последнюю встречу и другие новости. Сентябрьская встреча стала первой в нашем новом офисе на Кэнэри-Уорф. И прежде чем мы перейдем к самим обсуждениям… Ханс, как прошел переезд из Сити?
-(H.H.) Очень хорошо. Мы оставили прежний офис: аренда истекала, и он в любом случае больше не подходил для наших целей (его необходимо полностью модернизировать). Вместо него мы выбрали новые офисные помещения на Кэнэри-Уорф, и хотя было немного грустно покидать лондонский Сити, я должен отметить, что переезд прошел довольно гладко, и все сотрудники проделали фантастическую работу по организации. Наш новый офис на Кэнэри-Уорф намного лучше: больше пространства и больше современного рабочего окружения. Так что мы очень довольны. Прошло самое первое заседание в помещениях для членов совета – не таких загроможденных по сравнению с предыдущими, к тому же с технологическим оснащением. Ждем впереди многих лет интенсивных обсуждений и разработок высококлассных стандартов в высококлассных офисных помещениях.
- (M.T.) В этом месяце были две основные темы для обсуждений. Я думаю, мы могли бы начать с основных форм отчетности, Ханс. Обсуждалось несколько связанных с данным проектом тем. Я подумал, Вы могли бы рассказать нам о нескольких основных.
-(H.H.) Первое, что мы подробно обсуждали – это как применять “нечто вроде EBIT” в случае с банками. Как вы знаете, мы много времени уделили разработке промежуточного показателя для выручки до налогов и процентов, что по сути своей операционный доход, часто использующийся инвесторским сообществом. Конечно, это неплохо работает с обычными компаниями, но в случае с банками с EBIT никто не работает, потому что проценты - часть операционного дохода у банков, и показатель особого смысла не несет. Поэтому члены рабочей группы пытаются разработать принципы, с которыми, скажем так, вам не нужно переживать по поводу EBIT, если вы банк. Легче сказать, чем сделать, но разработчики подготовили ряд очень хороших предложений, так что, я думаю, мы добились неплохих результатов с разработкой принципов для этого исключения. Разработчики продолжат работу над принципами и вернутся с ними к Совету чуть позже.
Также мы уделили много времени возможной разработке требований для компаний, касающихся представления необычных/непостоянных категорий дохода и расходов в отчете о финансовых результатах. Эта информация очень важна для инвесторов: им всегда интересно, является ли доход для компании постоянным или нет, чтобы точнее прогнозировать будущие денежные потоки. Однако очень непросто разработать руководство по части определения того, что такое необычный доход или непостоянный доход. Так что мы попросили разработчиков разработать такое руководство, попросили изучить, можно ли вообще это сделать разумно. Но предстоит сделать немало, прежде чем мы сможем определиться, включать ли это в финансовую отчетность.
- (M.T.) И напоследок, Ханс – Совет решил перевести проект по основным формам отчетности из категории исследовательских в категорию проектов по разработке стандартов. Не могли бы Вы объяснить, что это означает?
-(H.H.) Это означает то, что мы уже достаточно уверены в том, что четко определили все вопросы, что имеются проблемы с учетом, и что есть представление об их решении. Мы уверены в том, что разработали достаточно идей, которые точно найдут воплощение в стандарте. Так что мы переходим сейчас от исследовательской фазе к фазе разработки, и это значит, что мы уверены в своей способности привести данный проект к успешному завершению (в смысле создания итогового стандарта).
- (M.T.) Сью, хотелось бы перейти к другой важной теме обсуждений на этой неделе – динамическому управлению рисками. Начать хотелось бы с обсуждений, которые на самом деле не были частью формального плана, но Совет провел действительно интересные дискуссии вокруг целей этого проекта и его охвата. В самом деле – пытается ли данный проект охватить все аспекты риска и риск-менеджмента?
- (S.L.) Нет, это не так. Мы не считаем, что сможем обеспечить информацию вообще обо всем, что происходит. Однако то, что мы пытаемся сделать – это обеспечить лучшей информацией о том, какое влияние деятельность компаний по управлению рисками оказывает на экономические ресурсы. В частности, мы фокусируемся на влиянии динамического управления процентным риском в банках.
Кроме того, что мы также не пытаемся сделать – это мы не пытаемся сформулировать мнение относительно того, правильный ли уровень риска в банках, и принимают ли они правильные решения в отношении управления рисками. Однако мы хотим помочь инвесторам лучше понимать текущую деятельность по управлению рисками и видеть, насколько менеджменту удается реализовать его собственные цели управления рисками.
- (M.T.) В этом месяце Совет обсудил два ключевых элемента динамического управления рисками. “Неидеальное соответствие” (“Imperfect alignment” – GAAP.RU) было ключевым.
- (S.L.) Верно. Нужно, видимо, начать с того, что такое “идеальное соответствие” - посмотрим, насколько у меня это получится… Начать нужно с того, что банки определяют активы и обязательства у себя для динамического управления рисками. Они смотрят на эти активы и обязательства и определяют, чего хотят добиться, какой профиль риска хотят себе позволить. С учетом активов и обязательств у них во владении есть некий “идеальный” дериватив, который может обеспечить идеальный исход. Я использую термин “идеальный” , но мы не будем его применять в формальных публикациях, хотя это иллюстрирует базовую идею. Мы рассматриваем это как образцовый дериватив.
Идея в основе “неидеального соответствия” заключается в том, что мы берем этот образцовый дериватив, который обеспечит идеальный исход, сравниваем его с теми деривативами, которые фактически используются на практике – и смотрим, насколько это отличается. Это та информация, которую мы пытаемся охватить концепцией неидеального соответствия.
Совет согласился с разработчиками, что именно таким образом мы должны подходить к отчетности по динамическому управлению рисками. Мы согласны с тем, что организации должны измерять это отличие между деривативами на непрерывной основе и раскрывать информацию по тому, в какой степени они реализовали свои цели, и в какой мере деривативы расходятся между собой.
В случае избыточного хеджирования (“overhedging” – GAAP.RU) – то есть, предположим, у меня есть что-то на 100 у.е., а я купила дериватив на 110 у.е., то есть избыточно захеджировала – в этом случае разница между справедливой стоимостью “идеального” дериватива (100 у.е.) и фактического дериватива (110 у.е.) будет представлена в P&L как “неидеальное соответствие”. Это близко к идее неэффективности, которую мы используем сегодня в отчетности хеджирования.
А в случае недостаточного хеджирования (“underhedging” – GAAP.RU) – как если бы у нас дериватив был на слишком малую сумму по сравнению с “идеальным”, образцовым деривативом - раскрытия по этой ситуации также будут схожими с подходом к раскрытию информации по отчетности хеджирования.
Также мы решили, что банки будут перспективно применять как количественный, так и качественный анализ для определения того, соответствует ли их сегодняшний подход к хеджированию учету в рамках этой модели.
- (M.T.) Сью, другой темой, которую Совет обсуждал в этом месяце, стала классификация обязательств. Не могли бы Вы немного рассказать об этом?
- (S.L.) Да, здесь мы рассматривали классификацию обязательств в том смысле, какие из них являются текущими, а какие не являются текущими. Это проект, над которым мы работаем уже некоторое время. Несколько лет назад мы даже выпускали предварительный вариант, но решили тогда не продолжать до завершения проекта по Концептуальным основам. Сейчас это уже сделано, так что мы возвращаемся к теме, смотрим на комментарии, которые получили тогда на предварительный вариант. На этой неделе мы хотели от разработчиков, чтобы они напомнили нам, к чему удалось прийти, и согласовать следующие шаги. Мы согласовали дальнейшую стратегию.
Еще одна вещь, которую я бы хотела здесь отметить - это не были технические обсуждения, но, тем не менее, они были для нас очень важны, поскольку в первый раз на обсуждениях присутствовали технические эксперты из нашего азиатско-тихоокеанского офиса, поэтому нам было очень приятно поработать вместе.
- (M.T.) В дополнение к заседанию Совета в этом месяце также прошло совещание Комитета по Интерпретациям. Программа была очень насыщенной многими интересными темами. Конечно, я приглашаю всех желающих почитать и послушать обновления на нашем сайте. Но несколько тем я бы хотел все же выбрать, и одна из них в данный момент представляет интерес для представителей многих различных областей. Это криптовалюты.
- (S.L.) По-моему, это было в июле, когда Совет добавил себе тему криптовалют. Результатом тех обсуждение стало решение поинтересоваться у Комитета по Интерпретациям, не смогут ли они провести небольшое изучение текущих подходов к учету криптовалют (а также первоначальных размещений токенов, ICO) в рамках текущих стандартов и поделиться с нами своим мнением: обеспечивает ли это полезную информацию, и нет ли у них предположений для нас относительно разработки стандартов. Это были довольно необычные обсуждения для Комитета. Мы не просили их сразу определяться насчет, собственно, разработки нового стандарта или вынесения решения (самим Комитетом по Интерпретациям – GAAP.RU), но просто поделиться с Советом информацией.
Интересные дискуссии велись вокруг применения действующих ныне стандартов. У Комитета появилось несколько предложений для нас по поводу того, что нам делать или не делать в плане будущей разработки, поэтому следующим этапом станет информирование Совета разработчиками относительно того, что именно предложил Комитет.
- (M.T.) Обсуждалось много других интересных тем, среди них – обязательства в контексте совместных операций, а также – абсолютно другая тема по определению обменной ставки в условиях долгосрочного отсутствия обмена. Обе на поверхности могут представляться заезженными, но, думаю, у обеих есть интересные аспекты.
- (S.L.) Да, это два очень интересных вопроса, очень жизненных, и я рекомендую обратить внимание на работу, которую здесь провел Комитет. Но все же давайте о них вкратце. Касательно совместных операторов – здесь мы смотрели на очень специфические вопросы. Речь шла о случаях, когда имеется совместная операция, и ведущий оператор в этой совместной операции вступает в соглашение аренды оборудования. Он подписывает документ, но с прицелом на то, что актив будет использоваться в совместной операции. Вопрос, который нужно задать здесь, следующий – что должен указать в своей финансовой отчетности ведущий оператор?
Комитет пришел к выводу, что в действующих стандартах и так присутствует достаточное для этого указание, и разрабатывать новые стандарты не требуется. Что важнее, Комитет также пришел к выводу, что в этом случае ведущий оператор должен полностью признавать у себя в финансовой отчетности все арендное обязательство. Необходимо отметить, что это предварительное заключение. Сейчас оно выставлено на обсуждение, поэтому заинтересованные стороны могут его прокомментировать, а в дальнейшем Комитет снова вернется к обсуждениям.
Вторая тема, которую Вы упомянули – это что делать с обменными курсами, если в течение долгого времени отсутствует обмен. Весьма специфические обсуждения непростых ситуаций типа той, что сложилась сейчас в Венесуэле – что должны делать компании в плане представления информации по пересчету, и какой обменный курс в Венесуэле им использовать. Комитет дал ответ на очень специфический вопрос – а именно, с той ситуацией, которая сложилась в Венесуэле, весьма специфической, составителям отчетности нужно смотреть на официальный обменный курс и проверять, соответствует ли он определению курса закрытия (“closing rate” – GAAP.RU). То есть не использовать его вслепую.
Что это значит? Мы спрашиваем здесь, могут ли составители отчетности оценить этот обменный курс и фактически обменять валюты по этому курсу. Это, безусловно, итоговое решение Комитета по данному специфическому вопросу. И это, безусловно, выводит нас на следующий вопрос – а если это не курс закрытия, что делать тогда? Комитет решил провести дополнительные исследования и изучить потенциал для узконаправленных изменений в стандартах, чтобы было ясно, что делать в такой ситуации.
- (M.T.) Опять-таки, обсуждения были гораздо более полными и по ряду других очень интересных тем… Ханс, прежде чем мы закончим, полагаю, стоит упомянуть несколько других событий. Сейчас очень активный период для Совета и Фонда МСФО. Сначала прошла встреча консультативного совета…
- (Н.Н.) Да, в начале сентября у нас была встреча консультативного совета, посвященная стратегическим темам. Как обычно, мы получили много хороших рекомендаций – например, мы много обсуждали проблему своевременности разработки стандартов. Одно из основных направлений критики в адрес Совета в том, что часто мы не укладываемся в поставленные сроки. Но с другой стороны, мы всегда хотим находиться в полном контакте с нашими стейкхолдерами, а стейкхолдеры часто просят больше времени на то, чтобы дать ответ на наши вопросы. Так что мы спросили у консультативного совета, как соотнести эти два, вероятно, конфликтующих требования к нашей работе, и как сбалансировать своевременность с надлежащим процессом разработки - и получили несколько полезных рекомендаций.
Также мы говорили о том, как именно мы поддерживаем контакт со стейкхолдерами (возможно, это мы сможем улучшить с применением технологий), и нужно ли нам применять разные подходы в отношении различных групп стейкхолдеров (составителей, инвесторов и так далее).
- (M.T.) Конечно, если вы заинтересованы в деталях обсуждений консультативного совета, есть отдельный подкаст, посвященный этим обсуждениям... Ханс, на первой неделе октября мы проводим ежегодную конференцию мировых разработчиков стандартов – это очень большая и важная конференция.
- (Н.Н.) Да, это очень интересное событие. У нас соберутся более 100 делегатов из более чем 50 стран в дополнение к представителям международных организаций. Они приедут к нам, чтобы обсудить ряд вопросов, над которыми мы работаем, обсудить широкий набор тем, включая “Концептуальные основы”. Это в значительной степени образовательное мероприятие. Фантастическое событие, позволяющее нам пообщаться с группами стейкхолдеров, многих из которых мы обычно не видим. Прекрасный повод обменяться мнениями с людьми.
- (M.T.) И помимо всего этого, у нас также пройдет встреча попечителей в Южной Африке.
- (Н.Н.) Встреча попечителей состоится в Йоханнесбурге. Это очень важная встреча. Последняя встреча, которая пройдет под председательством Мишеля Прада. К сожалению, он уходит от нас. С Мишелем я проработал более 10 лет – это было еще с моей предыдущей работы в качестве регулятора рынка ценных бумаг в Нидерландах. Мишель – фантастическая личность, с которой мне удалось поработать: огромная мудрость, удивительные личные качества. Мне будет не хватать его лично, но его будет не хватать и всей организации в целом.
К счастью, нашелся очень хороший кандидат на замену – мистер Эркки Лииканен, бывший руководитель центрального банка Финляндии. Также он был комиссаром в Европе, так что это человек, который в курсе ситуации и имеет очень хорошие связи. Я уверен, что мне удастся поработать с ним не хуже, чем с Мишелем, и что он будет очень эффективным председателем попечителей.