Представление информации об инструментах капитала

По материалам: IFRS

Пятая, предпоследняя по счету интернет-презентация от Совета по МСФО, раскрывающая в деталях различные аспекты дискуссионного документа по финансовым инструментам с характеристиками капитала, посвящена (в отличие от четырех предыдущих) уже вопросам не учета, а представления информации. Компании, выпускающие более одного вида инструментов капитала, обязаны показать данные по прибылям и убыткам и составляющим прочего совокупного дохода, а также их распределению между этими видами инструментов. Совет по МСФО пока еще не определился с оптимальным подходом в отношении производных на капитал финансовых инструментов, но рассматривает несколько возможных вариантов – каковы плюсы и минусы каждого из них? Давайте посмотрим…

См. также уже опубликованные на нашем сайте материалы:

• Классификация сложных инструментов и соглашений об обратном выкупе (10 сентября 2018)
• Классификация производных от собственного капитала финансовых инструментов (13 августа 2018)
• Финансовые инструменты с характеристиками капитала – подход IASB к классификации финансовых инструментов (3 авг. 2018)
• Финансовые инструменты с характеристиками капитала – обзорный вебинар от IASB (18 июля 2018)

Начнем с примера. Предположим, вы инвестируете в капитал Компании А. 1 января 20Х0 года вы приобрели обыкновенные акции Компании А в количестве 100, тем самым став владельцем 0.1% капитала этой компании. Других инструментов капитала у нее нет. К декабрю того же года Компания А заработала прибыль в 10 000 у.е. Согласно финансовой отчетности, прибыль на акцию составляет 0.10 у.е. Очевидно, что ваш доход по приобретенным акциям составит за год 10 у.е. (=100 х 0.10). 1 января 20Х1 года Компания А выпускает предъявительское свидетельство на стороннего инвестора, которое позволяет ему приобрести 20 000 обыкновенных акций по цене 1.70 у.е. В декабре того же года прибыль компании составит 15 000 у.е. На конец второго года у компании будут числиться действующие владельцы обыкновенных акций, но будет также еще и сторонний инвестор, являющийся потенциальным акционером. Ключевой вопрос здесь следующий: какова теперь ваша прибыль?

Из финансовой отчетности Компании А можно получить информацию о прибыли на акцию на конец 20Х1 года, равную 0.15 у.е. (15 000 у.е./100 000). Но также оттуда можно получить информацию о разводненной прибыли на акцию, которая составит 0,147 у.е. (15 000 у.е./100 000 + 20 000 – 17 895). В знаменателе теперь указано общее число акций в предположении, что предъявительское свидетельство исполнено, из которого вычитается число акций, которое будет выпущено по среднерыночной цене (предположим, 1.90 у.е., что дает 20 000*1.70 у.е./1.90 у.е.).

Что если предъявительское свидетельство при этом содержало бы встроенный механизм против размытия – т.е. если бы цена его исполнения была выше среднерыночной цены акции, скажем, 2.00 у.е.? В стандарте IAS 33 “Прибыль на акцию” расчет разводненной прибыли на акцию предполагает, что предъявительское свидетельство не исполняется, и никакой дальнейшей информации о нем не раскрывается, в том числе о том, как оно может изменить прибыль на обыкновенные акции.

В ходе проведенных Советом по МСФО консультаций пользователи финансовой отчетности последовательно называли ряд проблемных моментов, связанных с сегодняшней неполнотой информации об инструментах капитала. Если говорить в общем, на данный момент, если какой-либо инструмент классифицируется как инструмент капитала, в финансовой отчетности по нему информации объективно немного, поскольку МСФО традиционно оговаривают более полные раскрытия именно по финансовым обязательствам. Возможно, именно из-за этой специфики международных стандартов финансовой отчетности многие инвесторы и аналитики выступают за более узкое определение капитала. Если применять его, то все инструменты капитала кроме обыкновенных акций начнут классифицироваться в качестве обязательств. Как следствие, по таким инструментам компании начнут раскрывать более полную информацию.

Совет по МСФО рассмотрел различные варианты того, как обеспечить в отчетности больше информации по инструментам капитала – в частности, то, как прибыли и убытки и прочий совокупный доход распределяются по различным их классам. Если брать непроизводные инструменты капитала, основной подход Совета по МСФО предполагает представление данных по дивидендам в отчете о финансовых результатах (на эту величину придется проводить корректировку при расчете прибыли на акцию в соответствии с IAS 33). Например, если организация объявила определенные дивиденды по привилегированным акциям, стандарт IAS 33 требует, чтобы эта величину после вычета налогов вычиталась из прибылей и убытков для расчета показателя EPS (прибыли на акцию). Совет полагает, что информацию по дивидендам необходимо раскрывать на лицевой стороне отчета о финансовых результатах.

Для производных на капитал инструментов, таких как рассмотренное выше предъявительское свидетельство, прав на дополнительное приобретение акций или инструментов конвертирования акций, Совет предлагает дополнительные раскрытия о распределении прибыли между этими инструментами, равно как и о том, как они будут влиять на доход по обыкновенным акциям. В отношении их Совет по МСФО успел рассмотреть несколько различных подходов, но все они пока что находятся на стадии предварительных, в связи с чем обратный отклик по их преимуществам и недостаткам от тех, кто ознакомится с дискуссионным документом, будет для IASB особенно ценным. Вот примерная иллюстрация логики в основе каждого из четырех вариантов, которые Совет рассматривал.

В рамках первого из них общий совокупный доход относится на производные на капитал инструменты в размере, равном изменению их справедливой стоимости, поэтому сам подход носит название “Подход полной справедливой стоимости”.

Второй вариант – использовать среднюю за период справедливую стоимость для определения общего совокупного дохода организации за период. В рамках данного подхода общий совокупный доход будет делиться между обыкновенными акциями и производными на капитал инструментами на основе средней справедливой стоимости производного инструмента капитала и обыкновенных акций за данный период.

С третьим подходом чистые активы организации, представляющие собой общую балансовую стоимости капитала, относятся на производные инструменты капитала и обыкновенные акции на основе их справедливой стоимости на дату отчетности. Балансовая стоимость каждого типа инструментов капитала будет обновляться, а ее изменения будут представлять общий совокупный доход, относимый к инструментам капитала конкретного типа.

Еще и еще один, четвертый вариант – потребовать от организаций раскрывать справедливую стоимость всех производных инструментов капитала кроме обыкновенных акций в примечаниях к отчетности. Рассмотрим каждый из этих вариантов по отдельности.

Вернемся к нашему примеру с Компанией А, которая выпустила обыкновенные акции вместе с предъявительским свидетельством. Если применять первый подход - “Подход полной справедливой стоимости” – балансовая стоимость предъявительского свидетельства будет обновлена до его справедливой стоимости на дату отчетности. Этот подход будет применяться одинаково в отношении любых производных на капитал финансовых инструментов независимо от их классификации. Это означает, что результат применения данного подхода будет тем же, что и в случае с другим, более узким подходом, в рамках которого только лишь обыкновенные акции будут классифицироваться как инструмент капитала.

В рамках данного подхода справедливая стоимость производного инструмента будет отражать вероятность того, что будут выпущены дополнительные обыкновенные акции при исполнении производного инструмента его держателем. Для сравнения, в IAS 33 расчет разводненной прибыли на акцию (“разводненной EPS”) будет отражать лишь внутреннюю стоимость предъявительского свидетельства, потому что стандарт предполагает, что оно будет исполнено немедленно, если его внутренняя стоимость положительна.

С этим подходом пользователи отчетности также смогут использовать данные по справедливой стоимости производного на капитал инструмента для оценки обыкновенных акций. Например, если они могут оценить стоимость всего капитала, они смогут вычесть из нее справедливую стоимость производных инструментов и получить искомое в предположении, что других инструментов капитала нет.

В предположении, что справедливая стоимость предъявительского свидетельства и обыкновенных акций – такая, как показа в таблице, получаем такой вариант финансовой отчетности, какой приведен выше. Приведенные значения, возможно, не выглядят слишком реалистично, но подобраны таким образом, чтобы максимально облегчить сравнение подходов. Пусть справедливая стоимость производного инструмента выросла в течение отчетного периода на 1 000. Тогда его доля в общем совокупном доходе также возрастает на 1 000 у.е., а остаток отходит на обыкновенные акции. Если на начало периода стоимость обыкновенных акций и предъявительского свидетельства составляли 146 000 у.е. и 9 000 у.е., соответственно, то на конец периода их значения будут 160 000 у.е. и 10 у.е. Совет по МСФО полагает, что остаточный доход, относимый на обыкновенные акции, может использоваться в расчете показателя P/E, а балансовая стоимость на дату отчетности может применяться для расчета отношения цены к балансовой стоимости (P/B).

Как можно заметить, балансовая стоимость производного инструмента может увеличиться больше, чем общий совокупный доход компании. Например, если справедливая стоимость увеличится на 20 000 у.е. – а это больше, чем общий совокупный доход – то вся эта стоимость будет отнесена на производный инструмент, оставляя держателей обыкновенных акций с отрицательным значением в – 5 000 у.е. Кому-то это может показаться нелогичным, поскольку Компания А все-таки прибыльная. Поэтому в отдельных случаях, подобных этому, подход полной справедливой стоимости может искажать показатели P/E и P/B для компании. Поэтому в отличие от данного подхода, второй подход оперирует относительными справедливыми стоимостями.

Применяя подход “средней за период” справедливой стоимости, организация будет рассчитывать значения в два этапа. Этап первый – расчет средней за период справедливой стоимости производного инструмента и обыкновенных акций, а далее – расчет отношения справедливых стоимостей производного инструмента и обыкновенных акций. Второй этап – применение отношения, рассчитанного на первом шаге, к общему совокупному доходу за период. Логика в основе подхода заключается в использовании рассчитанного соотношения справедливых стоимостей для распределения общего совокупного дохода между обыкновенными акциями и предъявительским свидетельством. Цель заключается в том, чтобы пользователи смогли использовать полученные таким образом значения способом, аналогичным использованию “разводненной EPS” в рамках стандарта IAS 33, только здесь будут применяться справедливые стоимости, а не цены исполнения, при этом сам подход не ограничивается только лишь “размытыми” на дату отчетности инструментами. И поскольку здесь используется отношение справедливых стоимостей, то, в отличие от предыдущего подхода, уже невозможно будет никак отнести отрицательное значение на обыкновенные акции, при условии, что у компании положительное значение общего совокупного дохода.

Предположим, что справедливые стоимости производного инструмента и обыкновенных акций – такие, как указаны в таблице. Рассчитаем на первом этапе отношение средних за период справедливых стоимостей. Средняя справедливая стоимость предъявительского свидетельства по этим данным равна 9 500 у.е., а обыкновенных акций – 190 000 у.е.

В зависимости от того, как двигались цены в течение года, простое среднее справедливых стоимостей может весьма отличаться от результатов, которые были бы получены с большим количеством промежуточных данных за этот период. Конечно, более частое измерение справедливых стоимостей в течение периода будет означать дополнительные издержки. В данном примере для расчета берутся только данные на начало и на конец периода.

На втором этапе это отношение применяется в отношении общего совокупного дохода компании, равного 15 000 у.е. По производному инструменту получаем результат = 15 000 х 9 500 (9 500 +190 000) = 714 у.е., а на обыкновенные акции отходит остаток (=14 286 у.е.).

Рассчитанные таким образом величины будут показаны на лицевой стороне отчета об изменениях капитала так, как показано выше. Величина, относимая в рамках данного подхода на производный инструмент, будет равна 700 у.е. вместо 1 000 у.е., как в первом примере, поскольку это разделение основывается на относительном значении средних справедливых стоимостей и, следовательно, принимает в расчет увеличение справедливой стоимости обыкновенных акций. Совет по МСФО считает, что получаемые в рамках данного подхода значения будут полезны для расчета показателей P/E по различным инструментам капитала, но при этом такой подход не будет идеальным для расчета показателей вида P/B на дату отчетности

Третий подход условно можно назвать “Подход на конец периода”. Здесь используется распределение величины чистых активов, представляющей собой общую балансовую стоимость капитала, между различными производными на капитал инструментами и обыкновенными акциями, чтобы отразить их относительные справедливые стоимости на дату отчетности. Поэтому данный подход лучше подходит для отражения относительных балансовых стоимостей различных составляющих капитала на дату отчетности, чем другие подходы. При этом, однако, данный подход может неточно отражать распределение доходов в течение периода, потому что изменения в балансовых величинах производных инструментов капитала будут включать так называемые “наверстывающие” (“catch-up”) и прочие корректировки. “Наверстывающие” корректировки возникают в период, когда выпускаются производные инструменты, поскольку производные инструменты будут выпускаться по справедливой стоимости, в то время как чистые активы, которые будет распределяться, отражены по балансовой стоимости, и она обычно отличается от справедливой стоимости инструментов капитала.

Предположим, что справедливые стоимости производного инструмента и обыкновенных акций – такие, как указаны в таблице. На первом этапе рассчитаем отношение справедливых стоимостей предъявительского свидетельства и обыкновенных акций на конец периода (дату отчетности). По данным таблицы, оно равно 10:200. На втором этапе применим это отношение к величине чистых активов компании, чтобы определить балансовую стоимость производного инструмента на конец период – теперь она будет составлять 170 000 у.е. х 10/(10+200)= 8 095 у.е. На третьем этапе сравним балансовые стоимости производного инструмента на дату отчетности и на начало отчетного периода и получим убыток, равный 8 095 у.е. – 9 000 у.е. = 905 у.е., даже если при этом компания заработала положительный общий совокупный доход. Кроме того, с этим подходом по производному инструменту будут фиксироваться убытки, даже если его справедливая стоимость в течение периода возросла. Это так называемая “наверстывающая” корректировка, которая обсуждалась чуть выше.

Рассчитанные выше значения будут отражаться на лицевой стороне отчета об изменениях капитала таким вот образом. Совет по МСФО считает, что на основе этой информации пользователи отчетности смогут рассчитывать показатели P/B по обыкновенным акциям.

И четвертый подход – раскрытия в примечаниях к отчетности. Совет по МСФО осознает, что предложенные им подходы означают для компаний дополнительные сложности и издержки. В этой связи IASB отталкивался от требований к раскрытию информации по финансовым активам и финансовым обязательствам в IFRS 7 – можно ли их распространить на производные на капитал инструменты, примерно как на иллюстрации выше? Такие раскрытия в самом деле помогли бы пользователям отчетности понять распределение доходов между различными категориями инструментов капитала. Кроме того, использование справедливой стоимости предполагает последовательность в представлении данных вне зависимости от того, идет ли речь и финансовых активах, финансовых обязательствах или капитале. Недостаток здесь в том, что раскрытия не позволят показать полный эффект производных на капитал инструментов на распределение дохода между инструментами капитала, и это не будет полноценным ответом на высказанную пользователями отчетности потребность в более подробной информации о влиянии прочих классов инструментов капитала на обыкновенные акции.

В дискуссионном документе также обсуждаются раскрытия, относящиеся на потенциальное размытие. Этот вид раскрытий будет применяться тогда, когда организация выпускает финансовые инструменты, которые, в свою очередь, могут потребовать от нее дополнительного выпуска обыкновенных акций. Здесь компаниям придется указать максимальное количество акций, которые могут быть выпущены. Это будет применяться в отношении всех потенциально размытых финансовых инструментов и может стать ответом на запросы о дополнительной информации, поступающие со стороны некоторых пользователей финансовой отчетности.

На этой последней иллюстрации приведено сравнение того, как будет выглядеть отчетность в рамках каждого подхода, и того, что у нас есть сегодня. Также здесь можно увидеть, как будут отличаться показатели P/E. По мнению Совета по МСФО, подход полной справедливой стоимости будет отражать информацию по предъявительским свидетельствам одинаково вне зависимости от того, как они классифицируются. Балансовая стоимость производного инструмента будет при этом отражать справедливую стоимость на дату отчетности, что также является полезным для инвесторов.

С другой стороны, подход относительной справедливой стоимости (второй по счету) даст пользователям больше информации для расчета показателей P/B и P/E. Но этот подход также более затратный, так как придется определять справедливую стоимость обыкновенных акций. Кроме того, рассчитанные таким образом балансовые стоимости не будут отражать специфических характеристик финансовых инструментов, как если бы они рассматривались по отдельности. В нашем примере, например, предполагается, что других производных инструментов кроме предъявительского свидетельства не используется, поэтому пример отражает распределение дохода между ним и обыкновенными акциями. Но представим, что организация выпускает еще и другие производные на капитал инструменты – в этом случае такой подход будет учитывать распределение дохода между различными производными на капитал инструментами и обыкновенными акциями.

Как было сказано выше, Совет пока не определился с тем, какой подход будет оптимальным с точки зрения соотношения пользы и затрат, поэтому особенно рассчитывает получить здесь активный отклик.