Разбиение страховых контрактов по группам – ч.1

IFRS 4 / IFRS 17 Договоры страхования
Источник: GAAP.RU
Опубликовано: 26 января 2018

Источник: IFRS

Члены Совета по МСФО представляют очередной вебинар в помощь внедряющим IFRS 17, который в этот раз разбит на две части. Часть первая посвящена, собственно, группировке страховых контрактов, а во второй будут рассмотрены вопросы признания, измерения и раскрытия информации.

-(L.K.) Привет, и добро пожаловать на первую часть нового вебинара по IFRS 17 “Договоры страхования”, посвященного теме агрегирования. Иногда уровень агрегирования также называют “единицей измерения”. Данный вебинар входит в серию вебинаров, которые IASB выпускает в помощь с внедрением нового стандарта по страховым контрактам. Меня зовут Лаура Кеннеди (Laura Kennedy), я заместитель управляющего по проекту страховых контрактов.

- (J.Y.) Я Джоанна Йо (Joanna Yeoh), я старший технический управляющий по проекту страховых контрактов.

-(L.K.) Прежде чем мы начнем - как обычно, мнения, изложенные в данной презентации, являются нашими собственными, а не Совета по международным стандартам финансовой отчетности или Фонда МСФО. Копии использованных в данной презентации слайдов могут быть загружены с нашего сайта. Они сопровождаются дополнительными материалами, которые, мы надеемся, будут вам полезны.

Ранее мы уже публиковали вебкасты в поддержку внедрению стандарту IFRS 17, и они все доступны на нашем сайте. Сегодняшний вебинар разбит на две части. В сегодняшней первой части мы рассмотрим, почему и каким образом группируются страховые контракты согласно требованиям IFRS 17. Во второй части мы рассмотрим признание и списание групп контрактов, а также требования к раскрытию.

- (J.Y.) Начнем с того, почему и каким образом страховые контракты группируются. При обычном применении требований МСФО признание и измерение происходит на уровне отдельных контрактов – так происходит, например, с IFRS 15 “Выручка по договорам с клиентами” и IFRS 9 “Финансовые инструменты”. Однако Совет решил, что подход по отдельным страховым контрактам не предоставит пользователям много полезной информации о страховой деятельности, ведь страховая деятельность часто основывается на выпуске множества страховых контрактов для минимизации рисков (иногда это называют термином “объединение риска” – “risk pooling”). Страховые контракты в IFRS 17 группируются с целью определения их прибыльности.

Однако если мы будем измерять прибыльность группы с большим числом входящих в нее страховых контрактов, может затеряться полезная информация о том, как ведут себя разные виды страховых контрактов, поскольку в IFRS 17 прибыль рассматривается иначе, чем убытки. Убытки немедленно признаются в P&L, если они известны. Напротив, прибыль признается в течение периода, по ходу которого организация предоставляет страховое покрытие. Уровень, на котором мы измеряем прибыль, будет влиять на то, когда именно в прибылях и убытках будут признаны убытки.

Итак, мы сошлись на том, что группировка контрактов необходима для измерения прибыльности. Нужна ли она для определения денежных потоков по исполнению обязательств? Ответ “нет”, поскольку организация оценивает свои денежные потоки по исполнению обязательств на любом уровне, который посчитает оправданным с практической точки зрения – например, на уровне портфеля, или же на уровне отдельных контрактов. Это справедливо, потому что, невзирая на разный подход к учету прибылей или убытков, отсутствует асимметрия в учете положительных или отрицательных движений денежных потоков. Все изменения в оценках учитываются одинаково. Что имеет значение, так это то, относятся ли эти движения денежных потоков к текущим, прошлым или будущим услугам. Для будущих услуг все измерения одинаковы, будь-то для ожидаемых денежных притоков или оттоков. По аналогии, любые изменения в корректировке по риску (для нефинансовых рисков) учитываются одинаково, являются ли эти движения увеличением или же уменьшением.

Если организация измеряет денежные потоки по исполнению обязательств на разных уровнях группировки, то она обязана уметь отнести эти оценки к соответствующей группе контрактов, чтобы определить прибыльность каждой затронутой группы.

-(L.K.) На следующих трех слайдах будет рассматриваться первый пример – упрощенный пример, иллюстрирующий, почему измерение прибыльности на уровне отдельных контрактов может быть не самым удачным способом с точки зрения принципов, о которых мы говорили ранее, поскольку страховая деятельность часто зависит от большого числа похожих контрактов, использующихся для минимизации рисков.

В данном примере используются три контракта. В момент выпуска они все одинаковы, и каждый имеет одну и ту же вероятность возникновения страхового требования в 33.3%. Для упрощения корректировка по риску и ставка дисконтирования предполагаются равными нулю.

В следующем периоде оказывается, что вероятность страхового требования по третьему контракту увеличилась, в результате чего он стает обременительным, если рассматривать его отдельно. Одновременно вероятность возникновения страхового требования по договорам 1 и 2 уменьшается. Если смотреть на группу в целом, вероятность возникновения требования остается равной предыдущим ожиданиям. Иначе говоря, с точки зрения группы нет ни прибыли, ни убытков.

На этом слайде мы рассмотрим, что происходит, если рассматривать три договора по отдельности при первоначальном признании. У третьего договора ожидаемый будущий отток денежных средств увеличивается из-за увеличения вероятности возникновения страхового требования. При индивидуальном измерении это ведет к уменьшению контрактной маржи у третьего договора до нуля и признанию убытков в прибылях и убытках. Третий договор – обременительный, он несет в себе убытки.

А вот у договоров 1 и 2 общие ожидаемые будущие денежные оттоки снижаются на сумму увеличения ожидаемых будущих денежных оттоков по договору 3. Это приведет к более высокой ожидаемой прибыли по этим договорам. Увеличившаяся контрактная маржа будет признаваться в прибылях и убытках на протяжении периода страхового покрытия.

Теперь давайте рассмотрим тот же сценарий, но при условии, что прибыльность всех трех контрактов измеряется как прибыльность группы. Вначале организация ожидает одну вероятность возникновения страхового требования для всех контрактов, но не знает, по какому именно контракту оно возникнет. Когда впоследствии оказывается, что третий договор с большей вероятностью приведет к страховому требованию, чем договоры 1 или 2, это все соответствует ожиданиям и не меняет денежные потоки по исполнению обязательств. Контрактная маржа признается на протяжении ожидаемого периода покрытия группы страховых контрактов. Поскольку не было изменений в ожидаемой прибыльности группы из трех контрактов в период между первоначальным признанием и последующим измерением, Совет считает, что группировка отражает экономическую сущность данного сценария лучше, чем при индивидуальном рассмотрении договоров, проиллюстрированном на предыдущем слайде.

- (J.Y.) Это был простейший пример, иллюстрирующий, почему измерение прибыльности на уровне отдельных контрактов может и не быть оптимальным способом представления страховой деятельности. Перейдем ко второму примеру, который показывает, почему разбиение по более крупным группам может приводить к потере полезной информации.

В 20Х1 году организация выпускает страховые контракты. В данном примере на основе определенных фактов и обстоятельств она ожидает, что контракты у их держателей со специфической характеристикой А окажутся обременительными, и в День 1 организация измеряет их так, как если бы они были обременительными. Все прочие страховые контракты имеют те же характеристики, и никакие факты и обстоятельства не показывают, что они могут быть обременительными. На дату первоначального признания организация измеряет эти контракты, и они оказываются прибыльными.

Если контракты на руках у держателей с характеристикой А измерять отдельно от контрактов на руках у всех других держателей, потери, равные 50 у.е. в случае с характеристикой А, будут немедленно признаны в прибылях и убытках. Неполученная пока что прибыль (т.е. контрактная маржа) со всех остальных держателей, равная 200 у.е., будет признаваться на протяжении всего периода покрытия этих оставшихся контрактов.

И напротив, если договоры на руках у держателей с характеристикой А будут измеряться вместе с договорами на руках у всех прочих держателей, неполученная пока что прибыль этой большей по размеру группы будет 150 у.е., и она будет признаваться на протяжении периода покрытия.

По мнению Совета, такой “взаимозачет” потерь по группе держателей с характеристикой А против неполученной прибыли по контрактам на руках у всех прочих держателей приведет к снижению полезной информации. Информацию об обременительных договорах Совет относит к полезной информации с точки зрения принятия компанией решений относительно ценообразования и будущих денежных потоках, и желает, чтобы она отражалась вовремя.

-(L.K.) Это подводит итог самой первой части сегодняшнего вебинара, которая посвящена ответу на вопрос, зачем вообще группировать контракты. Переходим к следующей части, в которой описывается, как именно группировать контракты. Мы объясним основные шаги.