Существенность, агрегирование и прочие тонкости отражения информации в менеджерской отчетности

Подготовка международной отчетности
Источник: GAAP.RU
Опубликовано: 19 июня 2021


По материалам: IFRS

Перед вами третья и завершающая часть серии материалов, посвященных вышедшему недавно, пересмотренному Практическому руководству PS 1 по подготовке описательной отчетности менеджерами организаций, желающих познакомить своих инвесторов и кредиторов с деталями, которые при всем желании не находят адекватного отражения в финансовой отчетности. Первая часть давала общее представление о том, что представляют собой такие “комментарии руководства” (под “руководством” в случае с названием PS 1 подразумеваются люди, которые компанией руководят), а вторая часть почти полностью была посвящена обязательному к раскрытию содержанию, которое можно отнести к одной из шести ключевых тем. В этот раз поговорим о том, как именно отражать информацию в менеджерских комментариях, когда уже установлена ее принадлежность к одной из основных шести тем и, стало быть, она является кандидатом на включение.

Ранее мы говорили о том, что само по себе отнесение информации к одной из шести ключевых тем, которые обязательны к раскрытию в менеджерской отчетности, еще не означает необходимости такого раскрытия, ведь, точно так же как с финансовой отчетностью, требуется ее существенность (исключением, впрочем, могут стать специфические требования национального регулирования в отдельно взятой стране). И обратное утверждение тоже верно: необязателен сам факт четкой принадлежности к одной из шести тем, чтобы существенная информация, описывающая какой-либо из ключевых факторов деятельности организации, была обязательна к включению в менеджерские отчеты, ведь на ее основе инвесторы и кредиторы могут оценить способность организации создавать стоимость и генерировать денежные потоки.

Определение существенной информации

В первой части уже говорилось, что выбранный в PS 1 подход к определению существенности отталкивается от самых Концепций МСФО, потому что для принятия решений на предмет существенности здесь также нужно смотреть, в какой мере пропуск, искажение или же сокрытие информации другой содержащейся в отчетности информацией может повлиять на решения пользователей (инвесторов и кредиторов в данном случае). В этом менеджеры традиционно полагаются на свое профессиональное суждение. Чуть детальнее об этом также можно почитать в Приложении B и Главе 15 нового руководства PS 1, где приводятся примеры существенной информации по каждой из шести рассмотренных в прошлый раз тем:

  • Существенных бизнес-моделей,
  • Существенных стратегий,
  • Существенных ресурсов и деловых отношений,
  • Существенных рисков,
  • Существенных условий внешнего окружения,
  • Существенных финансовых результатов и финансового положения.

Существенной может быть и информация, не относящаяся прямо к одной из ключевых тем, зато представляющая собой один из ключевых аспектов деятельности данной организации. Понятно, что ключевые риски, ключевые ресурсы и деловые отношения, фундаментальные с точки зрения создания стоимости и/или генерирования денежных потоков, существенны и обязательны к включению. Однако, помимо них, это могут быть и просто важнейшие темы, которые обсуждаются в совете директоров, раскрываются в информационных сообщениях к общим собраниям акционеров, поднимаются в ходе обсуждений с поставщиками, регуляторами и другими стейкхолдерами. То есть в общем случае следует сразу же обращать внимание:

  1. На информацию, производную от той, на основе которой осуществляется управление организацией,
  2. На информацию в публичных информационных сообщениях.

А вот стоит ли раскрывать такую коммерчески чувствительную информацию, которую в этом случае легко узнают конкуренты - это уже другой вопрос, который в PS 1 не затрагивается.

Еще одним потенциальным случаем существенности может быть частое раскрытие информации другими участниками той же отрасли, схожими по своим характеристикам с данной организацией. Однако существенность – субъективная характеристика, зависящая от уникальных фактов и обстоятельств, поэтому сам по себе этот факт еще не гарантирует существенности для данной конкретной организации и необходимости раскрытия информации.

Принятие решений в отношении существенности предполагает принятие в расчет и количественных (степени интенсивности вопроса) и качественных (самой его природы) характеристик. Качественные характеристики повышают вероятность того, что информация окажет влияние на решения инвесторов и кредиторов в случае своего пропуска, искажения или же сокрытия другой информацией в отчетности. Очень часто такие характеристики имеют прямое отношение к самой организации, отражая специфические для нее условия и обстоятельства - например, участие связанных сторон. Принимая во внимание постоянные изменения уникальных обстоятельств, суждения о существенности требуется пересматривать каждый отчетный период.

Поскольку в менеджерских комментариях иногда заходит речь о будущих событиях, которые пока не повлияли ни на финансовое положение организации, ни на ее финансовые результаты, менеджерам приходится опять прибегать к профессиональному суждению в определении существенности, оценивания время и величину потенциального влияния событий на будущие денежные потоки. Самих исходов при этом может быть несколько, поэтому каждый рассматривается с учетом вероятности его реализации, а для горизонта прогнозирования может браться и долгосрочный период.

Нужно понимать, что при таком подходе существенной может оказаться, например, информация по риску, даже если этот риск имеет низкую вероятность материализации, но потенциальное влияние этого очень значительно. Также важно принимать в расчет временную стоимость денег, поскольку это то, что учитывают инвесторы и кредиторы, а все решения о существенности принимаются менеджерами как бы с их позиции – в результате долгосрочный период по-прежнему можно и нужно оценивать, но чем далее от сегодняшнего дня отстоит момент возможной реализации события, тем с меньшей вероятностью оно будет признано существенным.

Агрегирование

Допустим, информация была признанной существенной и, таким образом, подлежит раскрытию в комментариях руководства. Как правильно это сделать, как провести структурирование данных?

В отличие от финансовой отчетности, информация в комментариях руководства в общем случае будет характеризоваться меньшей детализацией, потому что данных слишком много. Чем менее подробными будут раскрытия (то есть чем больше степень агрегирования), тем больше вероятность того, что существенная информация окажется пропущенной. А если сделать наоборот и обеспечить очень высокую детализацию раскрытий, то здесь уже повышается риск того, что существенная информация “потеряется” в нагромождении несущественной. Согласно концептуальному определению, в обоих случаях это приведет к изменению решений инвесторами и кредиторами, то есть введет их в заблуждение.

На что тогда ориентироваться в определении степени агрегирования информации?

  1. На возможность того, что информационные элементы, сами по себе несущественные, станут существенными в случае своего объединения со схожими элементами*, и
  2. На возможную необходимость провести дезагрегирование информации, содержащейся в финансовой отчетности (например, если без этого никак не получится объяснить, какие факторы повлияли на итоговый финансовый результат за отчетный период).

*Предположим, например, организация подвержена нескольким источникам риска, каждый из которых влияет на один и тот же аспект ее деятельности. И пусть даже вероятность материализации каждого риска по отдельности небольшая, да и оказываемое ими влияние небольшое, к тому же относятся они к отдаленной перспективе (казалось бы, все за то, чтобы эти риски отнести к несущественным!), но если сложить их все вместе, окажется, что в совокупности влияние этих рисков, например, на лояльность клиентов очень даже существенное.

Точность, полнота, сбалансированность и другие полезные атрибуты**

** …понятливость и четкость, сопоставимость, подтверждаемость, последовательность

У всех перечисленных только что ключевых характеристик информации для включения в менеджерские отчеты тоже понятно, откуда ноги растут (конечно, из Концептуальных основ МСФО). Все вместе они определяют степень полезности информации для пользователей - инвесторов и кредиторов в нашем случае - в плане принятия деловых решений.

Полнота

Это значит полное описание вопроса, к которому информация относится. Это не означает раскрытия каждого малейшего факта, известного менеджерам - но каждого существенного факта***. С полным описанием вопроса инвесторы и кредиторы получают полное понимание данного вопроса, основывающееся, в том числе, на всех существенных описаниях и объяснениях. Как пример, если менеджеры в своей работе ориентировались на какие-то оценочные значения (а так обычно и бывает), полная информация предполагает описание расчета этих оценок и связанных с ними ограничений.

***Если информация существенна, ее придется раскрывать, даже если она уже раскрывалась в аналогичном менеджерском отчете за предыдущий период, либо уже доступна в каком-то еще разделе годовой отчетности. В этом случае необязательно повторять ее снова еще раз, а вместо этого использовать перекрестные ссылки. Правда, для этого необходимо также выполнение определенных требований, которые в PS 1 оговорены в параграфах 13.19-13.21. Если по-простому, это не должно делать менеджерские отчеты менее понятными. Скорее уж должно выполняться обратное: проставление перекрестной ссылки делает отчет более сжатым, а это одна из ключевых характеристик полезной для пользователей информации.

Важно помнить, что проставление ссылки на уже размещенную где-то еще информацию автоматические делает ее частью данного менеджерского отчета, что означает необходимость выполнения всех требований PS 1 в ее отношении. Отчет, где эта информация размещена, должен быть доступен пользователям вместе с самим менеджерским отчетом и на тех же условиях, а руководитель в организации, ответственный за итоговую публикацию менеджерского отчета, несет ту же самую ответственность за информацию, на которую менеджерский отчет ссылается размещенной там перекрестной ссылкой.

Для обеспечения полноты информации потребуется отражать события после даты отчетности - припадающие в промежуток времени между окончанием отчетного периода и датой, когда выходит менеджерская отчетность. Сроки публикации менеджерской и связанной с ней финансовой отчетности могут и не совпадать, и иногда комментарии руководства выходят еще позднее. В этом случае необходимо включать также информацию после публикации финансовой отчетности, которая, выходит, даже не учитывалась как события после отчетной даты для основной финансовой отчетности. Чтобы не возникло путаницы, придется как-то особо выделять факты, относящиеся на этот промежуток времени.

Сбалансированность

Сбалансированность означает отсутствие менеджерской предвзятости, смещения, излишнего акцента или, напротив, умышленного занижения внимания, т.е. отсутствие любых попыток манипулирования восприятием инвесторов и кредиторов в отношении той информации, которую они получают.

Трудно констатировать достаточную сбалансированность уже подготовленной менеджерской отчетности, зато довольно легко по признакам определить, когда баланс, наоборот, отсутствует. В параграфе 13.8 PS 1 приведены иллюстративные примеры. Менеджеры могут избегать обсуждать неприглядные для своей организации факты (например, угрозу враждебных действий со стороны конкурентов), или же наоборот, уделять все внимание информации о достижениях, а не провалах. Манипулирование восприятием возможно и иными методами – например, замалчиванием продолжительности периода времени, в течение которого сохраняется неблагоприятная тенденция, из-за чего у пользователей отчетности пропадает адекватное представление о масштабе угрозы. Несбалансированной также может быть информация, основанная на оптимистичных или пессимистичных допущениях вместо нейтральных (несбалансированность как отсутствие нейтральности), а также поданная с помощью экспрессивных выражений, настраивающих читателя на нужный менеджерам лад.

Отсюда следует, что для обеспечения сбалансированности информации на практике потребуется, если по-простому, соблюдать нужный баланс между выбором и представлением в отчетности различных информационных составляющих, которые относятся как к позитивным, так и негативным событиям.

Точность

Точность - понятие более определенное, хотя и не столь определенное, как в случае с количественными данными, поэтому с менеджерскими отчетами все немного сложнее. Стопроцентной точности вообще вряд ли где можно ждать, даже с цифрами. Так и здесь - степень точности будет зависеть и от самой раскрываемой информации, и от того, что она собой описывает.

В общем случае характеристика точности раскрываемой в менеджерских отчетах информации требует, чтобы (параграф 13.12):

  • Фактическая информация шла без существенных ошибок;
  • Описания были конкретными;
  • Оценки, приближения и прогнозы явно отражались бы именно в этом качестве (то есть были именно так названы);
  • При этом при выборе/разработке оценок, приближений и прогнозов не должны быть допущены существенные ошибки, а использованные при этом вводные данные должны быть обоснованными и подтверждаемыми;
  • Предпосылки (англ., assertions), в случае их использования, должны основываться на информации в достаточном объеме и подходящего качества;
  • Информация о менеджерских суждениях в отношении будущих событий обязана правдиво отражать и сами суждения, и данные, на которых они основаны.

Понятливость и четкость

Чтобы информация была понятна пользователям, она должна подаваться простым языком, по возможности без использования профессионального сленга и сложных технических терминов. Впрочем, могут быть и исключения, когда объяснить какие-то явления, напротив, получится лучше с помощью специальных терминов, характерных для той или иной отрасли. Но в этом случае эти термины нужно четко определить и использовать последовательно.

Понятливость, таким образом - тоже довольно субъективное понятие, и многое тут будет зависеть и от самой информации, и от способа подачи. Как пример, далеко не всегда нужно все расписывать словами, а можно вместо этого прибегнуть к графикам и таблицам. В случае графических иллюстраций все равно может потребоваться дополнительный проясняющий текст, чтобы пользователи отчетности не упустили существенных деталей. Хорошим примером будет сопровождение примечаниями сравнительных данных за текущий и предыдущий отчетный период, поданных в табличной форме.

Дополнительно прояснить понимание можно еще одним способом - отделив информацию, которая стала новой для текущего отчетного периода, от той пусть и существенной все еще информации, которая не менялась с предыдущих периодов.

Что касается аспекта четкости, то тут необязательно ставить знак равенства между нею и лаконичностью. Здесь подразумевается скорее избегание общих рассуждений, которые иногда именуют “шаблонными”: много слов, а мало сути. Четкость также снижается неоправданным дублированием информации, раскрытой где-то еще как в самом менеджерском отчете, так и в годовой отчетности в целом. Напомним, что менеджерские отчеты идут в дополнение к финансовой отчетности и дублировать собой и так уже раскрытые там финансовые данные не должны, однако в отдельных случаях это может быть оправдано с точки зрения целей раскрытия информации.

И конечно, за четкость отвечает язык изложения.

Общая установка такова, что идеальные в плане четкости комментарии руководства должны содержать только лишь существенную информацию, а вся несущественная информация, которая туда попадет, не должна собой ее закрывать. Несущественная информация, как уже отмечалось в прошлый раз, все же может раскрываться по требованию национального регулирующего законодательства, просто при ее подаче нужно придерживаться главного принципа.

Сопоставимость

Еще больше полезности в глазах инвесторов и кредиторов информации придает возможность провести сравнения. Отметим, что сопоставимость данных менеджерской отчетности ввиду самой ее природы - понятие более условное, однако пользователям очень желательно хотя бы иметь возможность сопоставить то, что они читают сейчас, с тем, что раскрывалось в предыдущие отчетные периоды, а еще лучше - с менеджерскими отчетами похожих по размеру и направлениям деятельности организаций из той же отрасли.

Улучшить сопоставимость можно благодаря использованию количественных показателей, к которым мы еще вернемся. Для комментариев руководства показатели настолько важны, что им даже посвящена отдельная глава PS 1, ведь любые использованные показатели с очень большой вероятностью будут существенны, а значит - обязательны к раскрытию.

Подтверждаемость

Информация подтверждаема, если есть возможность проверить или ее саму, или вводные данные, на которых она основана. При точности, полноте и прочих рассмотренных выше характеристиках информация уже будет иметь немалую пользу для инвесторов и кредиторов, но если ее можно еще и проверить, это будет способствовать улучшению доверия.

Что тут могут сделать сами менеджеры? Например, раскрывать информацию таким образом, чтобы ее можно было проверить путем сопоставления с другой информацией, также доступной пользователям отчетности, и/или включать в отчеты также вводные данные и описание использованных методов оценки, чтобы, в случае необходимости, у пользователей была возможность провести расчеты и перепроверить все самим.

Очевидно, многие прогнозы на будущее никак нельзя будет проверить, но если это существенная информация, то ее нужно включать даже в отсутствии проверяемости. Решить, пользоваться ею или нет, менеджеры могут помочь инвесторам с помощью раскрытия использованных допущений и методов прогнозирования.

Последовательность

Последовательность важна не только сама по себе, но еще и потому, что от нее зависят полнота, сопоставимость и понятливость раскрываемой информации. Последовательность - это, грубо говоря, то, насколько информация интегрирована в целом.

Предположим, в каком-либо разделе менеджерского отчета обсуждаются аспекты, оказывающие влияние на другие аспекты, о которых идет речь уже в другом разделе отчета. В таком случает инвесторов и кредиторов нужно еще и обеспечить пониманием этого влияния на другие факторы. Как иллюстрация, ключевые тренды в макроэкономике вполне могут оказать влияние на бизнес-модель организации, стратегию управления, ресурсы и риски - значит, пользователей менеджерских отчетов необходимо обеспечить также информацией, с помощью которой они смогут оценить это влияние.

Часто бывает, что понять информацию лучше получается в контексте. Этот контекст может создаваться отсылками на другие разделы менеджерского отчета или даже отсылками на саму финансовую отчетность, но делать это нужно таким образом, чтобы инвесторы и кредиторы улавливали между ними взаимосвязь.

Кроме того, последовательность информации в комментариях руководства подразумевает раскрытие ее таким образом, чтобы у пользователей была возможность соотнести ее с данными финансовой отчетности, поскольку - не надо забывать - менеджерские отчеты идут “в довесок” к ней, а не существуют сами по себе. Например, данные по отдельным операциям должны быть сопоставляемы с информацией по сегментам.

В случае если где-либо (в том числе с информацией, размещенной на корпоративном сайте, или же в информационных сообщениях к предстоящему собранию акционеров) обнаруживаются явные расхождения с комментариями руководства, составителям необходимо сей факт объяснить (параграф 13.30).

Показатели

С помощью показателей менеджеры отслеживают количественные и качественные аспекты финансовых или же нефинансовых результатов организации или ее текущего состояния. Показателей может быть множество, и их возможная категоризация приводится в параграфе 14.2:

  • Показатели доходов и расходов, денежных потоков, относящиеся к активам, обязательствам и капиталу;
  • Показатели масштаба операций - например, производственные мощности по регионам;
  • Показатели воздействия на окружающую среду (объем углеродных выбросов, количество потребляемых водных ресурсов и т.д.);
  • Индикаторы прогресса в создании нематериальных активов (например, ноу-хау), а примером самого индикатора может быть факт получение одобрения на разработку со стороны правительства;
  • Индикаторы надежности деловых отношений, отражающие силу бренда, удержание клиентов и т.п.

Показатели довольно часто являются производными от других показателей, которые менеджеры в своей каждодневной работе используют для мониторинга ключевых аспектов и управления. Как правило, эти показатели отражают специфику отрасли, в которой организация ведет свою деятельность. Основываться они могут как на внутренней информации самой организации, так и на приобретенных внешних данных, источником которых могли стать результаты проведенных опросов или данные статистических агентств.

Как и в отношении прочего содержания, в отношении использованных в менеджерских отчетах показателей также действуют определенные требования.

Понятливость и точность

Для составителей менеджерской отчетности это может означать необходимость ряда дополнительных действий. Как пример, если они решают включить в отчет показатель, которого нет в основной финансовой отчетности, им придется дать ему четкое название и определить этот показатель в обоснованных, понятных и точных выражениях. Также придется объяснить, зачем вообще он используется - как он способствует пониманию обсуждаемых вопросов (разве что это и так не очевидно), а также объяснить методы расчета, использованные данные, допущения и ограничения по использованию.  

Частный случай - когда используемый показатель не встречается в отчетности, но является производным от использованного там показателя. И в этом случае требования те же: четко назвать производный показатель, чтобы это к тому же не вводило пользователей в заблуждение и позволяло им отличать один от другого, провести далее реконсиляцию полученного значения к ближайшему показателю в финансовой отчетности и раскрыть его так, чтобы он не заслонял собой “основной” показатель. Требования, нельзя не заметить, аналогичные использованию в финансовой отчетности показателей “non-GAAP”.

Сопоставимость

Выше уже отмечалось, что сопоставление информации в менеджерских отчетах намного облегчается раскрытыми там показателями, поэтому данная характеристика будет иметь огромное значение. Менеджерам следует по возможности**** раскрывать показатели, значения которых можно сопоставить с предыдущими или даже более ранними периодами, если это нужно для обрисовки более долгосрочного тренда. В случае если сейчас и ранее при расчете использовались разные допущения и методы расчета, необходимо объяснить различия и причину этих различий. В случае же если какие-то показатели более не используются, а какие-то - наоборот, были добавлены в менеджерские отчеты уже в текущем отчетном периоде, придется рассказать и об этом, равно как и назвать причины, почему это было сделано.

****В параграфе 14.8 указано, что это должно быть достижимо без излишних затрат или усилий. Такая ситуация может возникнуть, если, например, в прошлые периоды показатель просто не отслеживался, или расчетные данные утрачены. Восстанавливать их слишком накладно, и этого делано не нужно. Зато менеджерам следует прямо указать, что этот путь слишком трудозатратный и себя не оправдывает.

Можно “помочь” пользователям и с сопоставлением аналогичных показателей у конкурирующих представителей то же отрасли. Для этого (в случае если это известно, разумеется) менеджерам следует описать все различия в названиях показателей и используемых методах расчета. Если же показатели основаны на каких-то специфических для отрасли руководствах от регуляторов (часто такое наблюдается в случае с ориентацией на факторы устойчивости ESG), менеджеры вполне могут прямо указать, на какие именно отраслевые руководства они, собственно говоря, ориентировались.

Связность

Опять-таки, любой показатель, использующийся в одном разделе менеджерского отчета, может быть связан с показателем, использующимся в другом тематическом разделе отчета - или любого другого публичного документа, к которому имеют доступ инвесторы и кредиторы, включая размещенную на сайте информацию. Понятно, что противоречий между ними быть не должно.

Показатели вознаграждений

Очень интересный класс показателей касается расчета вознаграждения самих менеджеров. Очень вероятно (особенно в западных странах), что этот фактор будет оказывать огромное влияние на решения инвесторов и кредиторов, а значит - он чаще всего существенный. Необязательно чтобы менеджеры в своих отчетах раскрывали все карты и показывали, в том числе, конкурентам, как именно у них реализована система вознаграждения руководства. Однако они вполне могут включать похожие показатели и должны в этом случае объяснять связь между ними. В идеале, объяснение этой взаимосвязи должно помочь пользователям менеджерской отчетности понять, как использующиеся меры стимулирования увязаны с показателями, на основе которых сами менеджеры отслеживают важнейшие аспекты деятельности своих организаций.

Прогнозы и ориентиры

В PS 1 нет требования по их раскрытию, так что это опциональное добавление в комментарии руководства. Однако если менеджеры посчитают, что прогнозы помогут с пониманием особенностей стратегии управления, включение вполне обосновано. Его тоже нужно делать по правилам, изложенным в параграфе 14.14. Если речь идет о прогнозе/ориентире для определенного показателя, само собой, нужно указать, о каком показателе идет речь, а также раскрыть метод расчета прогноза/ориентира, в том числе использованные допущения и ограничения метода.

В случае если прогнозы или ориентиры уже использовались в менеджерской отчетности (или любой другой публично доступной информации) в предыдущие периоды, менеджеры обязаны раскрыть, как соотносятся с ними фактические значения, ставшие известными в текущий отчетный период. В случае расхождений - объяснить, чем они могли быть вызваны, и последствия этого.

Теги: PS 1  существенность  комментарии руководства  описательная отчетность  финансовая отчетность  агрегирование  менеджерские комментарии  существенная информация  инвесторы и кредиторы  профессиональное суждение  раскрытие информации  степень агрегирования