Тема устойчивости в контексте международной отчетности – вебинар от попечителей Фонда МСФО [ч.1]

Отчетность устойчивого развития
Источник: GAAP.RU
Опубликовано: 24 ноября 2020


По материалам: IFRS

Около недели назад попечители Фонда МСФО записали два онлайн-вебинара, посвященных вышедшему в самом конце сентября дискуссионному документу по теме отчетности устойчивого развития (вебинар на самом деле один, просто в двух объемных сессиях). Тема, в очередной раз отметим, очень актуальная в масштабах планеты, и это тема, только набирающая популярность в контексте деятельности самого Фонда МСФО, которая до недавних пор преимущественно касалась все-таки стандартов финансовой отчетности, а не чего-нибудь еще.

Но вот в пятницу на прошлой неделе этой организацией были представлены образовательные материалы в помощь с подготовкой климатических раскрытий в соответствии с действующими требованиями МСФО – материал, который можно рассматривать как дополнение к прошлогодним разъяснениям по этой теме от одного из членов Совета по международным стандартам финансовой отчетности. После изучения его можно подумать, что никакой дополнительной работы со стандартами МСФО не требуется, и раскрывать тему климата даже в финансовой отчетности можно прямо сейчас, не дожидаясь создания еще одного разработчика стандартов на базе Фонда МСФО, чтобы тот уже занялся (как это предлагается в сентябрьском дискуссионном документе) разработкой именно климатических стандартов.

В принципе, это соответствует истине, но со своей стороны заметим, что такое решение будет носить скорее краткосрочный характер, в то время как долгосрочное решение проблемы – это все же формирование новой специализированной структуры. Как раз об этом и не только можно почитать в материале по недавно проведенному вебинару. Отличает его от большинства всех остальных то, что он преимущественно состоит из вопросов и ответов, тогда как обзорная часть, в которой рассказывается о сути проходящих сегодня консультаций, тут минимальна и занимает от силы десять минут в самом начале. Все остальное - вопросы по существу. Следовательно, данный материал (мы на это надеемся, по крайней мере) будет иметь большую полезность с практической точки зрения.

Напомним, что до самого 31 декабря этого года у всех, кому тема отчетности устойчивого развития небезразлична, есть возможность ответить на 11 ключевых вопросов, которые содержатся в консультационном документе. Вот они в сжатом варианте (изложена скорее суть вопросов, а не то, как они звучат в оригинале):

  1. Есть ли ныне необходимость в единой системе международных стандартов отчетности устойчивого развития? Если да, то должен ли Фонд МСФО играть в этом более активную роль, расширив свои полномочия на новую область, а если нет, то какой подход стоит выбрать?
  2. Будет ли создание отдельного Совета по стандартам отчетности устойчивого развития (“SSB” – от “Sustainability Standards Board”) “под крылом” Фонда МСФО подходящим вариантом для обеспечения глобальной конвергенции этих стандартов и последовательности подготовки отчетности в соответствии с их требованиями?
  3. Можете ли вы что-то предложить или как-то прокомментировать изложенные в данном документе “составляющие успеха” новой организации, которая (возможно) займется созданием отдельной системы стандартов отчетности устойчивого развития?
  4. Может ли Фонд МСФО опираться на разветвленную структуру отлаженных взаимоотношений с ключевыми стейкхолдерами и через нее способствовать глобальному переходу на новую систему стандартов и ее последовательному применению? Если да, то при каких условиях это возможно?
  5. Каким образом Фонду МСФО лучше организовать разработку, опираясь на свои уже действующие инициативы, чтобы обеспечить далее большую последовательность?
  6. Каким образом Фонду МСФО лучше организовать разработку, опираясь на уже действующие в мире инициативы, чтобы обеспечить далее большую последовательность?
  7. Если такой Совет по стандартам отчетности устойчивого развития все же будет создан на базе Фонда МСФО, правильно ли будет сначала поставить его на разработку стандартов именно климатических раскрытий, прежде чем он займется другими областями?
  8. Должен ли новый Совет заниматься только лишь климатическими рисками, или же охватить своим вниманием более широкие экологические вопросы?
  9. Согласны ли вы с подходом к существенности, предложенном для нового Совета в этом дискуссионном документе?
  10. Должна ли отчетность устойчивого развития проходить аудит или какие-либо еще внешние проверки на подтверждение достоверности? Если нет, то какие альтернативные способы подтверждения достоверности вы видите, чтобы эта информация воспринималась инвесторами как заслуживающая доверие и полезная для принятия решений?
  11. Если есть какие-либо еще вопросы/комментарии? Ими также можно поделиться!

Напомним, с самого начала прошлого года и до сих пор продолжается пересмотр Стратегии работы Фонда МСФО на следующие пять лет. Процесс этот непростой и проходит при участии самых разных организаций в мире международных финансов и отчетности, включая, например, Европейский Центробанк. Запущенные 30 сентября консультации по отчетности устойчивого развития можно с полным основанием считать составной частью консультаций по рабочей программе и Стратегии на следующие пять лет, ведь, как уже было предварительно решено, в ней планируется сделать повышенный акцент на вопросах устойчивости. Фонд МСФО мог бы, учитывая явно большой спрос в мире на отчетность устойчивого развития, и сам “нарисовать” себе соответствующую рабочую программу - просто он не будет этого делать, пока не получит карт-бланш в виде положительного ответа на ряд приведенных выше ключевых вопросов.

Говоря о “спросе” на такого рода отчетность, Фонд МСФО, разумеется, пока что имеет в виду предполагаемый спрос, потому что его можно ощущать, но формальным подтверждением должны стать озвученные отклики на сентябрьскую публикацию. Зато с “предложением” все более-менее очевидно: подтверждением ее давно стало все то многообразие различных систем стандартов, ключевых показателей, метрик, требований к раскрытию информации на уровне отдельных юрисдикций, которое уже было разработано и продолжает разрабатываться. Понятно, что если бы не было спроса, то вряд ли столько всего было бы создано, но все же во многих случаях все может объясняться и просто банальным “зеленым пиаром”. Но в любом случае, если сейчас систему стандартов отчетности устойчивого развития во всем мире двигает предложение, неплохо было бы, чтобы за это более явно отвечал и спрос, поскольку равновесие, как известно, формируется при взаимодействии этих двух сил.

Наличие фактического спроса, как можно догадаться на основе длинного списка вопросов выше, является лишь одним из условий принятия Фондом МСФО более активного участия в создании общемировой системы стандартов, причем непосредственное создание новой организации на его основе - лишь один из вариантов, который является предпочтительным по ряду причин, но формально – пока что не единственным. В пользу того, чтобы создать на базе Фонда МСФО новый Совет по стандартам отчетности устойчивого развития, говорят многие факторы. Это и потребность в консолидации уже созданных стандартов и тех, что еще будут созданы, и давно признанный факт взаимного проникновения финансовой отчетности в нефинансовую область и наоборот, и годами оттачиваемые отлаженные процессы разработки стандартов, обеспечивающие прозрачность и доверие общественности, и строгая организационная структура, обеспечивающая надлежащий контроль за всем этим. О том, что Фонд МСФО должен образовать в своей структуре еще одного разработчика в довесок к IASB, прямо заявляла Международная федерация бухгалтеров, ее европейский аналог Accountancy Europe и другие организации.

Поэтому-то из трех предложенных вариантов основным является именно третий, а два остальных (по сугубо личным ощущениям, впрочем) идут скорее “для галочки”. “Сохранение текущего статуса-кво” - словно бы вообще ни о чем, ведь сознательно отказываться реагировать на меняющие внешние условия и пытаться сохранить все, как было до сих пор – пример весьма неосознанного поведения. Второй вариант, заключающийся в расширении уже действующих инициатив (вроде, например, инициативы по управленческой отчетности в соответствии в обновленным руководством PS 1) - это уже кое-что, просто этого явно мало, хотя бы если учесть, что то же самое пересмотренное руководство PS 1 было и останется необязательным, а следовательно, многого не изменит.

Зато создание Sustainability Standards Board (SSB), параллельной Совету по МСФО структуры на базе Фонда МСФО, которая займется разработкой новой системы стандартов, опираясь на действующие наработки, но именно что новой системы - этот вариант пока представляется самым реалистичным. Однако для реализации третьего варианта потребуется выполнения целого ряда условий (помимо, собственно, подтверждения наличия спроса на глобальную систему стандартов отчетности устойчивого развития и поддержки самой идеи создания новой организации на базе Фонда МСФО со стороны других влиятельных участников мира отчетности, помимо IFAC и Accountancy Europe). Это и готовность работать совместно с национальными разработчиками, и обеспечение должного уровня подготовки технических специалистов, и достаточный уровень финансирования отдельно от Совета по МСФО (в созданных коронавирусной пандемией непростых условиях это далеко, кстати, не факт, но если финансирование все же будет, то само по себе также станет подтверждением наличия повышенного спроса). Наконец, что тоже важно - это недопущение компрометации главной миссии Фонда МСФО, связанной со стандартами финансовой отчетности.

Ждать большей определенности и решения попечителей относительно дальнейшей работы остается совсем недолго, до начала следующего года.

Вопросы и ответы

1. Выше уже неоднократно шла отсылка на некий “спрос”, и подчеркивалось, что вся будущая работа Фонда МСФО и SSB в его составе по направлению отчетности устойчивого развития будет определяться именно спросом. Что именно тут имеется в виду?

По сути, все довольно прозрачно следует из самой формулировки первого ключевого вопроса. С самого начала консультаций даже не по этой теме, а по всей Стратегии работы на ближайшую пятилетку, которые стартовали в январе 2019 года, многие организации попросили Фонд МСФО о его более активном участии в отчетности устойчивого развития. Поэтому в первом же вопросе попечители Фонда МСФО обращаются именно к стороне “спроса”, желая услышать четкий ответ на вопрос о том, так ли это на самом деле, и даже если это так, то в какой форме тогда должно быть его участие. Мнение тех стейхолдеров, что уже высказали свою просьбу, было услышано и принято во внимание, но попечители желают услышать мнение всех: инвесторов, регуляторов, аналитиков, аудиторов и так далее по всему Земному шару. “Если спроса нет, то и никаких действий не последует” – примерно такой можно дать краткий ответ на вопрос.

2. Как быть с тем, что, по мнению многих, действующих в мире руководств по ESG-отчетности (отчетности в отношении экологических и социальных факторов, а также управления) вполне достаточно? Нужно ли тогда участие Фонда МСФО?

Дело в том, что, как было сказано выше, Фонд МСФО активную позицию в этих консультациях отнюдь не занимает, и он не стремится навязывать свое участие - все будет определять спрос. Но как было не раз отмечено еще на этапе предварительных консультаций – “если не Фонд МСФО, то кто?”. Если учесть его эффективную структуру управления и качество системы внутреннего контроля, прозрачность рабочих процессов, репутацию, более 20 лет успешной работы за спиной и всеобщее принятие его “продукта” - кто, в самом деле, еще способен принести порядок в сегодняшний хаос мировой системы отчетности устойчивого развития?

3. Если предположить, что SSB, новый Совет по стандартам, все же будет создан, как он будет финансироваться?

Базовая модель финансирования будет та же, что действует ныне для Совета по МСФО. Это “гибридная” модель, в которого в разных пропорциях средства поступают и со стороны национальных регуляторов, и со стороны бизнес-ассоциаций, и от частного сектора. Но главный принцип останется незыблемым. Если сформулировать его иначе, то “денег должно хватать всем” - но не просто всем, а денег должно хватать в самую первую очередь на реализацию текущей миссии Фонда МСФО, потому что одним из условий образования SSB является недопущение ее компрометации.

4. Когда формулировались предложения на обсуждение, попечители исходили из того, что тема климата станет на первых порах единственной. Из чего они исходили, и есть ли потенциал для расширения охвата в рамках экологической темы?

Решение на самом деле понять довольно просто, ведь климатические изменения действительно являются сегодня проблемой для всех, причем проблемой, требующей срочных решений. Можно делать вид, что ничего не происходит, но это ничего не изменит. С этой точки зрения, безусловно, начинать нужно именно с этого - а не с отчетности об охране труда на производстве или гендерном равенстве, хоть это также очень важные темы, и до них очередь непременно дойдет.

Но даже если не выходить за рамки конкретно экологии - первой “литеры” в аббревиатуре “ESG”, если угодно - то, действительно, разработка стандартов отчетности устойчивого развития может начать распространяться и на другие направления кроме, собственно, отражения рисков неблагоприятных климатических изменений. Правда, по мнению многих из тех, кого попечители уже успели услышать, произойдет это все же не с самого начала образования SSB, а немного позже. Насколько именно позже - относительно этого обязательно будут проводиться публичные консультации, и приниматься решения.

5. В какой степени сейчас Фонд МСФО взаимодействует с национальными и международными регуляторами - в частности, с IOSCO (Международной организацией регуляторов рынков ценных бумаг), о которой спрашивают особо?

Как известно, в IOSCO есть своя рабочая группа по направлению устойчивости, так что вопрос сам по себе логичен. Что касается той части, где спрашивается про взаимодействие Фонда МСФО с этими организациями (и IOSCO в том числе), то краткий ответ таков: “Безусловно, оно есть и будет”. Стоит, кстати, вспомнить события 2000-го года, года образования Совета по МСФО, который тогда пришел на смену своему предшественнику (IASC). IOSCO принимала в тех событиях самое непосредственное участие.

Поэтому с самого же начала текущие консультации подразумевали участие в них членов рабочей группы IOSCO по направлению отчетности устойчивого развития. Примечательно, что и сама Международная организация регуляторов рынков ценных бумаг вскоре после выхода сентябрьского документа направила открытое письмо, в котором подчеркнула необходимость продолжения тесного взаимодействия по этому направлению работы.

6. А что насчет сотрудничества с рабочей группой по климатическим раскрытиям, TCFD?

Работа этой организации чрезвычайно важна. Ее рекомендации, несмотря на их необязательный характер, по факту уже были внедрены в практику сотнями, если не тысячами организаций во всем мире, создав тем самым также в чем-то международный стандарт климатических раскрытий. Но понятно, что просто забрать работу TCFD себе новообразованный SSB не может, поэтому ему далее предстоит непростой выбор отправной точки.

7. Следующий вопрос очень волнительный для многих, хоть и, возможно, представляет собой некоторое забегание вперед поезда. Но задать его все же стоит: эти новые стандарты от SSB, будут ли они обязательны так же, как обязательны, например, МСФО во многих юрисдикциях? Или же их сделаютполностью добровольными?

Вопрос не просто важный, но и вполне логичный. В самом деле, вся эта реформа затевается для того, чтобы повысить сравнимость мировой отчетности устойчивого развития и максимально справиться с ее сегодняшней запутанностью (а равным образом и снизить распространенность “зеленого пиара” – по сути демагогии вместо отчетности). А как это можно сделать, не делая стандарты обязательными к использованию? Это и в самом деле единственный способ.

Однако, прежде чем возражать, обратим свое внимание на опыт с международными стандартами финансовой отчетности, которые обязательны по факту более чем в 140 мировых юрисдикциях. Несмотря на обязательный характер, каждая юрисдикция принимает решение на этот счет самостоятельно и независимо от Совета по МСФО. В Японии, например, у компаний есть возможность выбора в качестве базиса одной из нескольких систем отчетности, включая, но не ограничиваясь МСФО.

Фонд МСФО ничего никому не навязывает сегодня в отношении МСФО и даже не имеет такого права. Не будет он никого принуждать и к своим будущим стандартам отчетности устойчивого развития. Однако, как и сейчас, он будет проводить тесную совместную работу с мировыми регуляторами в плане глобального внедрения новой системы стандартов. Тем более когда во всем мире настолько отлажены эффективные механизмы внедрения МСФО, которые вполне можно попробовать использовать и в новой области.

8. Раз уж об этом зашла речь – уверены ли попечители Фонда МСФО в том, что те же самые юрисдикции на МСФО также устремят свои взоры на новые стандарты отчетности устойчивого развития?

Конечно, гарантировать этого нельзя, но Фонд МСФО очень на это надеется, поскольку в этом случае, как было отмечено, получится использовать отлаженные механизмы внедрения новых стандартов под эгидой Фонда МСФО, что означает – делать это быстро и эффективно. Именно поэтому Фонд МСФО очень рассчитывает на плодотворное сотрудничество с национальными регуляторами, поскольку хорошо известно, насколько финансовая отчетность уже стала тесно связанной с отчетностью устойчивого развития. Содействие со стороны национальных регуляторов необходимо не меньшее, чем было до сих пор в случае с МСФО.

9. Немало вопросов относительно дальнейшей (после формирования SSB) работы Совета по МСФО. Может ли так оказаться, что какие-либо наработки в исполнении нового Совета по стандартам повлияют на работу разработчика МСФО? Что недопустима компрометация - это и так понятно, но все же какое-то влияние обязано быть. Любопытно в этой связи, как, в частности, работа SSB скажется на проекте по пересмотру Практического руководства PS 1 “Комментарии руководства”, ведь это то, что до сих пор служило своего рода “приближением” полноценной отчетности устойчивого развития в системе МСФО…

Проект по опциональной управленческой отчетности остается очень важным. Что касается работы нового Совета, то тут нужно понимать, что для ее выполнения потребуются специалисты, обладающие необходимой квалификацией и опытом. Конечно, влияние на деятельность IASB предвидится, ведь отчетность устойчивого развития рано или поздно начнет сказываться на финансовых результатах. Поэтому подразумевается взаимодействие двух организаций, но при этом работа над двумя системами стандартов будет осуществляться на независимой основе.

10. А если рассуждать об этом “взаимодействии”, взаимосвязи работы двух организаций – SSB и IASB – в чем конкретно она будет выражаться, можно на примере?

Если говорить в общем, то речь идет о синергии вследствие размещения обеих организаций под одной “крышей” - Фонда МСФО в данном случае. А если чуть конкретнее, то можно предположить, что работа над стандартами будет вестись в сотрудничестве (хоть и на независимой основе). В особенности это касается использования ресурсов и наработанных процессов в распоряжении Совета по МСФО для проведения исследований.

Все это получит развитие с течением времени. Уже сейчас можно предвидеть, что законодательство многих мировых юрисдикций изменится в плане ужесточения требований к финансовой отчетности по климатическим аспектам - и вот, пожалуйста, наглядный пример того, как будут работать в изменившихся условиях члены обоих Советов уже при активном взаимодействии и взаимопомощи. Но для этого, впрочем, хорошо бы продумать формальный механизм.

11. Вопрос по текущей структуре управления Фонда МСФО: потребует ли она изменений для того, чтобы обеспечить присутствие еще одного разработчика стандартов в своем составе?

Очевидно, что если консультации закончатся в положительном ключе, и подтвердится необходимость формирования нового Совета по стандартам отчетности устойчивого развития на базе Фонда МСФО, конституция, устав, возможно, еще какие-то внутренние документы придется обновлять. А такие изменения в конституции, в свою очередь, потребуют еще одних консультаций, поскольку так предписывают формальные процессы.

Впрочем, стоит вспомнить, что сами попечители Фонда МСФО не так давно оговорили стандартные 90 дней в качестве продолжительности срока, отводимого на консультации, потому что осознают, что иногда двигаться вперед нужно чуть пошустрее. Скорее всего, такие консультации запустятся к тому же в параллельном режиме, так что в случае одобрения самой идеи формирования SSB ждать еще целых три месяца только ради одобрения изменений в регулирующих документах не придется.

12. Напоследок - о наболевшем. Есть ли у попечителей Фонда МСФО ощущение, что в текущих, сложившихся из-за COVID-19 условиях отчетность устойчивого развития менее актуальна?

Скорее наоборот. Пандемия коронавируса показала собой, насколько внимательными мы должны быть к рискам, возникающими отнюдь не из финансовой сферы. Более того, появление новых вирусов и изменение климата на самом деле взаимосвязано. Так или иначе, но кто-то - Фонд МСФО, другая организация, или же все вместе - должны глобальную проблему решать. Нам всем нужны новые стандарты отчетности и новые стандарты управления.

13. Если итоги консультаций покажут высокий спрос на образование нового SSB, как быстро удастся это сделать, и как скоро появятся новые стандарты? Вопрос этот пришел от многих интересующихся, которые формулировали его по-разному - можно предположить, что и волнует он многих, кого не очень устраивает, прямо скажем, не самый быстрый темп работы над МСФО (зато при соблюдении всей строгости процесса).

Как быстро будут разрабатываться сами стандарты, сказать смогут лишь будущие члены SSB. Зато что касается программы дальнейших действий, то она, в целом, довольно ясна. 31 декабря завершается консультационный период. 1 января в этот раз припадает на пятницу, формально рабочий день, но сами обсуждения полученных результатов начнутся, скорее всего, уже в понедельник, 4 января. В целом, начало 2021 года уйдет у попечителей на обсуждение полученных отзывов и комментариев, с предварительным подведением итогов на следующем формальном собрании попечителей, которое будет в феврале. Там же рабочая группа по отчетности устойчивого развития представит результаты своей работы.

Все понимают, что время не ждет. Как скоро начнут появляться новые стандарты – сказать сейчас никто не может, но нужно понимать, что “изобретать колесо” заново SSB в любом случае не придется, ведь новый разработчик начнет строить систему на основе колоссального объема уже выполненной работы – работы таких организаций как TCFD, “Большой пятерки” международных организаций по стандартам ESG, и иже с ними.

Вторую часть веб-презентации от попечителей Фонда МСФО читайте в следующем выпуске

Теги: Фонд МСФО  отчетность устойчивого развития  климатические раскрытия  МСФО  Совет по МСФО  SSB  финансовая отчетность  международные стандарты отчетности устойчивого развития  Совет по стандартам отчетности устойчивого развития  Sustainability Standards Bo