Возможные пути улучшения раскрытий по нематериальным источникам экономических благ [ч.2]

IAS 38 Нематериальные активы
Источник: GAAP.RU
Опубликовано: 7 сентября 2021



По материалам: EFRAG

В прошлый раз мы начали разбор дискуссионного документа от Европейской консультативной группы по финансовой отчетности (EFRAG), в которой авторы предложили несколько путей улучшения сегодняшней ситуации с учетом и отчетностью по нематериальным активам. Напомним, что они предлагают обсудить в общем случае три пути. Первый из них уже был разобран: речь идет о корректировке действующих требований к признанию и оценке нефинансовых активов. Но это не единственный из возможных вариантов, ведь также еще стоит рассмотреть дополнительные требования к раскрытию информации, или же вообще подойти к решению проблемы с точки зрения рисков/возможностей и будущих затрат, оказывающих влияние на финансовые результаты. Посмотрим поближе, о чем это.

Второй вариант: Раскрытие информации по специфическим нематериальным активам (Глава 4)

“Глава 4” – это просто для простоты ориентации, так обозначен этот раздел в дискуссионном документе. Это второй из трех возможных путей улучшения учета и отчетности по нематериальным активам - ни один из которых, к слову, отнюдь не исключает двух других, оставляя возможности для комбинирования. Более того, как выяснилось при разборе первого варианта улучшений, далеко не факт, что если сегодня в системе МСФО вдруг начнут массово признаваться внутренне созданные нематериальные активы, выгоды от этого перевесят издержки. Но если оставлять как есть требования к признанию и оценке, можно попытаться что-то сделать с требованиями к раскрытию информации в примечаниях к финансовой отчетности и сопутствующих менеджерских отчетах (тем более что по последним не так давно Совет по МСФО обновил свое руководство, и есть все основания думать, что они теперь получат дополнительный стимул к распространению).

Нематериальные активы (а в общем случае, напомним, в EFRAG имеют в виду нематериальные источники экономических благ, потому что иногда наличие контроля над ними вызывает сомнение, и определение актива по “Концептуальным основам МСФО” может не выполняться), информация по которым будет представлять интерес для пользователей отчетности – это и есть те “специфические” нематериальные активы с ключевым значением для бизнес-модели конкретной организации. То есть на первом шаге придется в любом случае определять бизнес-модель, и это прекрасно, потому что описания бизнес-моделей, вообще говоря, идут на первом месте в списке тем из содержания любого менеджерского отчета в соответствии с представленным в этом году руководством PS 1.

Другой вопрос, что раз речь идет о PS 1 и такой вот описательной менеджерской отчетности, то она сегодня подается на добровольных началах организациями, желающими облегчить инвесторам понимание основной (финансовой) отчетности. В отдельных отраслях (например, в IT) значение нематериальных активов может быть столь значительным, что без этих добровольных раскрытий количественного и качественного толка разобраться в финансовых результатах организации может быть очень затруднительно. Если же снабдить инвесторов дополнительным инструментарием, для себя самих они уже смогут разработать альтернативные показатели и оценивать ожидаемые денежные потоки интересующих их организаций самостоятельно, но очень желательно, чтобы эта дополнительная информация попадала в их распоряжение не только лишь по велению сердца руководства интересующих их организаций.

Говоря о европейских реалиях, стоит отметить, что здесь дополнительные раскрытия приобретают еще большую актуальность в свете проводимых сегодня Европейской Комиссией консультаций по будущей Директиве корпоративной отчетности устойчивого развития (CSRD). Если вспомнить, от кого именно исходят предложения, было бы странно, если бы дополнительные раскрытия как возможность не были озвучены, тем более что идея уже нашла поддержку в европейском сообществе. Как пишут сами авторы из EFRAG, более половины респондентов, высказывая пожелания по будущей Директиве, выразились вполне четко, что организации надо обязать раскрывать дополнительную нефинансовую информацию по нематериальным активам и не только. Особенно активно за это выступают именно пользователи отчетности – таковых 59%.

Информация, которую организации при этом раскрывают, может относиться как к тем нематериальным активам, которые фактически признаны в финансовой отчетности, так и к тем, которые там не признаны вовсе. Она может отражать собой фактический вклад нематериального актива (нематериальных источников экономических благ) в создание стоимости – например, KPI, стоимость произведенных с помощью нематериального актива продуктов, либо эта информация может отражать какую-то другую информацию - факторы, на основе которых уже пользователи отчетности смогут самостоятельно оценить вклад нематериального актива в создание стоимости (срок полезного использования, необходимость замены и т.д.).

Непонимание особенностей создания стоимости с помощью нематериальных активов вполне понятно с учетом подчас очень серьезных расхождений между балансовой стоимостью и рыночной стоимостью организаций. Те дополнительные раскрытия, о которых, как видим, просят европейские инвесторы (скорее всего, не только они), должны пролить свет на непризнанные на балансе нефинансовые активы в роли факторов создания организационной стоимости. И особенно важно это для отраслей с сильной завязкой на них, таких как биотехнологии, фармацевтика, интерактивные развлечения и т.д. Пока что эта информация в отчетность и попадает и не проходит аудит. А если эта информация находит отражение где-то еще, ее отличает очень низкая сопоставимость, и пусть даже “рыночная дисциплина” заставляет организации держаться в определенных рамках, этого все же недостаточного для уверенного сравнения организаций между собой, не говоря уже о сравнении организаций, принадлежащих разным отраслям.

Решение проблемы

Ключевыми для организации называются те главные в плане функционирования ее бизнес-модели нематериальные активы, по которым в дальнейшем будет представлена качественная описательная информация и основанные на действующих стандартах количественные показатели, а также дополнительные показатели, специфические для данной конкретной организации. Привязка к стандартам, по мнению EFRAG, важна, так как хотя бы здесь появится возможность для улучшения сравнимости отчетности организаций, использующих примерно одинаковые бизнес-модели.

Отвечая на вопрос, информация какого рода, количественная или качественная, считается более полезной, в Европейской консультативной группе по финансовой отчетности отмечают, что в общем случае это должна быть информация, связанная количественными финансовыми показатели. Так считается, и так бы все и было в общем случае. Однако с нематериальными активами все сложнее, поскольку они:

  • Часто оказывают непрямое влияние на финансовые результаты;
  • Иногда даже не сразу, а в будущих отчетных периодах;
  • Само влияние трудно измерить;
  • И даже если все выйдет, может оказаться, что это коммерчески чувствительная информация, о которой конкурентам лучше не знать.

Качественная информация, таким образом, очень важна в своей вспомогательной роли, поскольку позволяет пользователям отчетности иметь более полное понимание связи между финансовыми результатами и тем, как нематериальные источники экономически благ создают стоимость. Более того, наверняка в современной практике можно отыскать множественные примеры ситуаций, когда качественная информация - вообще единственное, что будет у пользователей. Лучше хоть что-то, чем ничего, не так ли?

Где только это возможно, организациям рекомендовано соотносить между собой качественную информацию и количественные данные через ключевые показатели эффективности (KPI). Такие раскрытия желательно делать в течение, как минимум, нескольких отчетных периодов, тем самым позволяя пользователям оценивать временные тренды.

В таблице внизу приведены некоторые примеры качественных и количественных раскрытий по определенным типам ключевых нематериальных активов. Список является далеко не исчерпывающим и должен восприниматься скорее в качестве образца.

Качественные данные по нематериальным активам

 

Количественные данные по нематериальным активам

Относящиеся к: бизнес-моделям

Описательная информация по использующейся организацией бизнес-модели и ее факторам создания стоимости

Количественные показатели, на основе которых можно делать обоснованные утверждения, ориентируясь на перечисленную описательную информацию

Информация о специфических нематериальных активах, связанных с бизнес-моделью

  • Описание нематериального актива, как он связан с созданием стоимости, как связан с финансовыми результатами;
  • Если речь о признанных в отчетности нематериальных активах - были ли они созданы своими силами, или же были приобретены на стороне
  • Придется ли нематериальный актив в будущем заменить по причине износа, или же он обновляется/его ценность поддерживается в процессе использования в операционной деятельности
  • Связан ли нематериальный актив (нематериальный источник экономических благ) преимущественно с производимой продукцией, или же преимущественно имеет отношение к покупателям/клиентам
  • Какие юридические/контрактные права и обязанности связаны с нематериальным активом (в том числе, присутствует ли факт владения)

 

  • Ключевые показатели, отражающие собой связь с нефинансовыми активами (или их элементами), которые были признаны в отчете о финансовом состоянии, отчете о финансовых результатах, или отчете о движении денежных средств
  • Оставшийся срок полезного использования
  • Стандартизированные (оговариваемые стандартами) показатели, специфические для отдельной организации показатели (например, число активных патентов в настоящее время, показатели текучести кадров)

По аналогии с требованиями к раскрытию информации в IFRS 13, необходимо также рассказать о том, какой метод оценки использовался, на основе каких ключевых допущений, и какие вводные данные при этом использовались

Относящиеся к: клиентским отношениям

  • Лояльность клиентов
  • Отношения с подписчиками (например, издания)

  • Отток клиентов, изменение числа клиентов
  • Демографический состав клиентов
  • Концентрация клиента
  • Удерживаемая доля рынка

 

“Обратный отклик”, в том числе как клиенты узнали о компании, и будут ли рекомендовать ее своим знакомым

Относящиеся к: отношениям с поставщиками

  • Производится ли оплата услуг поставщиков вовремя
  • Отношение поставщиков к вопросам устойчивости (ESG-факторам)
  • Информация о привычном поведении источников финансирования

Сроки поставок и их динамика

  • Степень удовлетворения самих поставщиков
  • Качество продуктов и услуг, которые они поставляют

Относящиеся к: сотрудникам

  • Уровень довольства в рабочем коллективе
  • Соотношение сотрудников на определенных должностях, которые добрались до них по карьерной лестнице, и тех, что были просто наняты извне
  • Корпоративная культура
  • Как реализовано профессиональное развитие
  • Компетентность сотрудников

  • Текучесть кадров и временная динамика
  • Число несчастных случаев на производстве

  • Обучение сотрудников
  • Изменения в производительности

Относящиеся к: исследованиям и разработкам

Что именно вошло в капитализированные расходы на НИОКР. Тут можно по отдельности раскрыть данные по патентам, технологиям и другим нематериальным активам

  • Капитализированные расходы НИОКР, признанные в прибылях и убытках, с разбиениям по направлениям деятельности
  • Отношение расходов НИОКР к общим операционным расходам, отношение расходов НИОКР к прибыли с продаж
  • Детальные данные по расходам на разработку, включая ожидаемый срок действия
  • Капитализированные расходы с разделением по каждой их составляющей (например, можно отдельно указывать, какие относятся на патенты)
  • Сколько человек участвует в исследованиях и разработках

Относящиеся к: интеллектуальной собственности

 

  • Количество патентов с оставшимися сроками действия, имеющими реальное экономическое значение
  • Ожидаемый срок действия патентов
  • Данные по срокам истечения

 

Относящиеся к: продуктам и услугам внутренней разработки

Целевая аудитория, страны, в которые продукт или услуга рекламировались и/или получили официальное одобрение к выходу на рынок, цена продажи, конкурирующие продукты и услуги (как уже разработанные, так и находящиеся в процессе создания), характерные для отдельных юрисдикций ограничения, данные по безопасности (если актуально), доля рынка и прогнозная доля рынка, которую удастся взять, планы дальнейшего развития…

Количественные показатели, на основе которых можно делать обоснованные утверждения, ориентируясь на перечисленную описательную информацию

Относящиеся к: брендам и торговым маркам

 

  • Данные по разработке бренда, включая затраты на поддержание стоимости бренда
  • Доход с каждой торговой марки

Нефинансовая информация по специфическим нематериальным активам

В дополнение к финансовой информации, раскрытия по нематериальным активам желательно снабдить нефинансовыми - также качественными и количественным - данными. Другими словами, это та информация, которую иногда называют отчетностью устойчивого развития. Это могут быть, например, описания, объяснения и показатели, создающие дополнительный контекст вокруг роли нефинансового актива в создании организационной стоимости. Однако в дискуссионном документе его авторы уделяют меньше внимания нефинансовой информации, поскольку они решили сосредоточиться в первую очередь на исправлении сегодняшних недостатков финансовой отчетности и информационных потребностях ее пользователей.

Впрочем, в EFRAG (как уже отмечалось выше) прекрасно знают о высоких запросах европейского и не только европейского делового сообщества относительно дополнительных нефинансовых данных, заставить раскрывать которые комментаторы просят регуляторов. Поэтому нефинансовая информация все же рассматривается в дискуссионном документе, но в ограниченном ключе. Другое дело, что, надо признать, провести четкую границу между финансовой информацией и информацией устойчивого развития в современном мире стало непросто.

Преимущества и недостатки информации по специфическим нематериальным активам

Основные преимущества можно сформулировать следующим образом:

  • Более детальная информация по сравнению с данными по ожидаемым в будущем расходам и по сравнению с тем, стало бы итогом раскрытия справедливой стоимости нематериальных активов после их признания (о чем, напоминаем, шла речь в первом материале).
  • Это действительно информация о том, как организация создает стоимость, потому что ключевые нематериальные активы соотносятся с бизнес-моделью организации, и по ним раскрываются детальные данные. Совершенно не факт, что такого четкого соотнесения получится добиться в рамках какого-либо из двух оставшихся подходов.
  • Раскрытия могут включать в себя информацию и об отрицательном влиянии на доходы организации - например, в виде отражение факта неудовлетворенности клиентов продукцией конкретной компании.
  • В общем случае здесь все же меньше субъективизма по сравнению с оценкой справедливой стоимости.
  • Эта информация более полезна для оценки качества управления по сравнению с данными о будущих расходах (в рамках третьего варианта улучшений, о котором расскажем в следующий раз), поскольку здесь нематериальные активы все же определяются поименно.
  • Можно предположить, что раскрытие этой информации менее затратно по сравнению с признанием большего, чем сейчас, числа нематериальных активов на балансе и/или в отчете о прибылях и убытках. Будет ли этот вариант “дешевле” третьего подхода с раскрытием будущих расходов, зависит от специфики информации, в том числе выбора KPI.
  • Здесь меньше “претензий” со стороны составителей отчетности. Если речь идет, например, о раскрытии справедливой стоимости нематериального актива, то тут могут возникнуть свои практические сложности, в том числе юридического плана (что если окажется, что нематериальный актив в конечном итоге будет продан, причем по цене, диаметрально отличающейся от указанной в отчетности?).

А основные недостатки можно сформулировать следующим образом:

  • В некоторых случаях трудно бывает определить четко, к какому именно нематериальному активу относятся раскрытия, поскольку нематериальные активы часто бывают взаимосвязаны.
  • Само их определение, в смысле идентификация, при этом может отличаться субъективностью.
  • Информация может быть коммерчески чувствительной, как влияя на конкурентные позиции организации, так и увеличивая для нее юридические (судебные) риски.
  • Может, это не решит сегодняшней основной проблемы, когда приобретенные нематериальные актив признаются иначе по сравнению с внутренне созданными.
  • И все равно будут признаваться далеко не все нематериальные активы, а это означает, что показатели эффективности по МСФО продолжат искажаться.
  • Даже если это именно что специфические нематериальные активы, информация по ним может не в полной мере отражать создание стоимости в комбинации с другими активами. Да, так наверняка было бы и в случае признания нематериальных активов, однако в случае с признанием чуть легче по причине наличия оценки. Если это действительно надежная оценка нематериального актива, то организационная стоимость, создаваемая комбинацией активов, найдет свое отражение в показателях эффективности по МСФО.

Теги: нематериальные источники экономических благ  нематериальные активы  Европейская консультативная группа по финансовой отчетности  EFRAG  учет и отчетность  признание и оценка  раскрытие информации  бизнес-модель  финансовые результаты  дискуссионный докуме