Дидерик Ритвельд
Владимир Качалин
Бенчмаркинг – определение
Важнейшей задачей руководства экономического субъекта является повышение эффективности операционной и финансовой деятельности. Бенчмаркинг – один из методов управления, способствующих выполнению данной задачи. Компания формирует систему показателей, характеризующих состояние операционной и финансовой деятельности. Затем проводится сравнение собственных показателей с значениями тех же самых показателей других компаний, использующих передовые методы ведения хозяйственной деятельности. Под передовыми методами понимаются не только наиболее оптимальные показатели финансовой деятельности, но и используемые технологии, система организации производства, методы управления, способность быстро реагировать на меняющийся спрос потребителей и т.п. Как правило, сюда включаются также и финансовые показатели. Всестороннее сопоставление финансовой и операционной деятельности компаний называется бенчмаркингом. Бенчмаркинг можно определить как сравнительный анализ эффективности компаний на основе системы взаимосвязанных показателей. Результаты бенчмаркинга применительно к стратегическому планированию формулируются следующим образом: «Для того, чтобы стать лидером на данном рынке, нашей компании необходимо за указанный период времени обеспечить определенный уровень таких показателей, как производственная себестоимость единицы продукции, качество продукции, прибыль на акцию и т.п.».
Бенчмаркинг рыночной капитализации компании
Если ценные бумаги компании котируются на фондовой бирже, бенчмаркинг должен начинаться с сопоставления курса акций и показателей, непосредственно связанных с данным курсом (например, прибыль на акцию, рентабельность собственного капитала, чистая прибыль и т.п.). Результаты сопоставления с предприятиями той же самой отрасли позволяют оценить, в какой степени компания соответствует требованиям собственников и может ли она в последующем рассчитывать на финансирование новых инвестиций через эмиссию акций.
Установление причин текущего положения компании на фондовом рынке. Четыре уровня финансовых коэффициентов
В рамках бенчмаркинга следует не только проводить анализ коэффициентов на основе данных годовой отчетности, но и обосновывать текущий уровень капитализации компании. Коэффициенты можно классифицировать по четырем уровням: результирующие финансовые коэффициенты (например, рентабельность собственного капитала), исходные финансовые коэффициенты, на основе которых определяются результирующие финансовые коэффициенты, технико-финансовые коэффициенты и показатели, непосредственно зависящие от эффективности бизнес-процессов компании, а также показатели бизнес-процессов, т.е. относительные и абсолютные данные об эффективности процесса производства.
Выбор объекта для сравнения: сравнение с непосредственными аналогами и синтетической моделью
Бенчмаркинг предусматривает, во-первых, выбор параметров и показателей для сравнения (т.е. «Что мы сравниваем?») и, во-вторых, определение аналога для сравнения (т.е. «С чем мы сравниваем?»). Ответ на первый вопрос уже был рассмотрен выше. Однозначного ответа на второй вопрос не существует. Сравнение можно проводить с аналогичными предприятиями, которые имеют схожие с данной компанией производственные мощности, ассортимент продукции, объемы производства, географические рынки сбыта и бизнес-процессы. Однако на практике различия между компаниями слишком велики и часто не позволяют использовать такой подход. Особенно это касается сопоставления российских и западных компаний. Одним из путей решения данной проблемы является создание так называемой синтетической модели, т.е. виртуального аналога анализируемого предприятия. Модель строится посредством воображаемого выделения подразделений и/или сегментов из существующих компаний с последующим объединением в гипотетическое предприятие. Подразделение, выделяемое из «организации-донора» для включения в синтетическую модель, должно являться приблизительным аналогом сходного подразделения рассматриваемого предприятия по таким показателям, как производственные мощности, ассортимент продукции и размер.
Проблемы сопоставимости информации
В процессе бенчмаркинга на российском сталелитейном производстве могут возникнуть серьезные проблемы на стадии сопоставления информации. Главным образом, они обусловлены несоответствием российской системы бухгалтерского учета Международным стандартам финансовой отчетности (МСФО) и общепризнанным принципам учета затрат. В рамках проекта TACIS «Содействие российской черной металлургии» на предприятиях сталелитейной промышленности был выявлен целый ряд существенных отступлений от МСФО:
- Прямые затраты часто списываются на накладные расходы. Например, производители электросварных труб распределяют все свои затраты на трансформацию энергии пропорционально двум показателям: (1) количеству/стоимости штрипсов (стальных полос), использованных в процессе производства труб и (2) так называемому «коэффициенту сложности». Таким образом, затраты на трансформацию энергии исчисляются по аналогии с накладными расходами, т.е. они не определяются методом прямого счета. Вместо этого их величина распределяется между оборудованием/видами продукции пропорционально прямым затратам (в нашем случае – стоимости штрипсов) или объему производства/стоимости произведенной продукции. В так называемых аналитических формах исчисления производственной себестоимости труб производители данной продукции часто объединяют в одной статье затраты на трансформацию энергии и общепроизводственные расходы.
- Затраты на передел (преобразование стальной полосы в трубу) распределяются пропорционально сложности производства каждой трубы. В этих целях используются коэффициенты сложности, т.е. степень сложности простых труб принимается за 1, а степень сложности труб, процесс производства которых носит более сложный характер, соотносится с производством простых при помощи коэффициентов сложности (1,1, 1,2 и т.д.). Данные коэффициенты установлены в отраслевых инструкциях с 1993 г. На наш взгляд, это еще больше искажает реальную картину затрат, так как издержки раcсчитываются не на основе фактически произведенных расходов, а на основе искусственных коэффициентов.
- Общепроизводственные расходы распределяются пропорционально затратам на трансформацию энергии. Расходы за период [общехозяйственные расходы] и общепроизводственные расходы не разделяются и целиком списываются на себестоимость реализованной продукции, тогда как в западном учете в состав себестоимости реализованной продукции включаются только общепроизводственные расходы.
- В учетной политике большинства производителей труб не прописан порядок разделения издержек на постоянные и переменные. Такое разделение производится произвольно и, как правило, выглядит следующим образом: постоянные издержки – затраты на оплату труда – 100%, отчисления на социальные нужды – 100%, ремонт и текущее обслуживание – 100%, амортизация – 100%, капитальный ремонт – 100%, прочие затраты – 100%, общепроизводственные расходы – 100%, топливо – 30%, энергия – 30%. Все остальное рассматривается как переменные издержки. В среднем постоянные издержки составляют до 15-20% всей производственной себестоимости. Оставшиеся 80-85% издержек включаются в состав переменных.
Заключение
В рамках настоящей статьи мы не имеем возможности более подробно остановиться на создании синтетической модели, применяемых в ней показателях или проблемах использования информации. Тем не менее, в процессе бенчмаркинга на одном из крупнейших в России производителей труб мы установили, что самая серьезная проблема на предприятии была связана как раз с сопоставимостью и организацией данных. Если российская компания планирует проведение бенчмаркинга в целях оценки своей конкурентоспособности на международном рынке (например, для определения экспортных возможностей), мы рекомендуем вести бухгалтерский учет по МСФО, особенно в части учета затрат. В противном случае она не сможет проводить корректные сопоставления и принимать верные стратегические решения.
Статья подготовлена в рамках проекта Тасис « Содействие российской черной металлургии ». С авторами можно связаться по телефону (095) 784 – 68 – 99 .