По материалам: IFRS
Специальная рабочая группа, созданная попечителями Фонда МСФО в октябре прошлого года специально для работы по направлению отчетности устойчивого развития, представила на днях консультационный документ, чтобы с его помощью точнее оценить текущую ситуацию и принять решения относительно своих дальнейших действий. Разумеется, расписать все детали в рамках новостного материала никакой возможности не было, поэтому предлагаем заняться этим прямо сейчас, охватив те предложения, которые в новости упомянуты не были.
На консультации по данному документу отводится относительно немного времени (90 дней, до 31 декабря), поскольку попечителям скоро необходимо будет принимать решение относительно пересмотренной Стратегии работы своей организации на следующие пять лет (а пересмотр этот стартовал в январе прошлого года). Сегодняшние консультации следует считать формальным обращением к максимально широкой аудитории, однако еще раньше, больше неформально, рабочая группа общалась с отдельными категориями участников рынка (само собой, инвесторами и составителями отчетности, но также центральными банками, регуляторам и аудиторскими компаниями), для которых отчетность устойчивого развития - далеко не пустой звук. Как оказалось, ее важность растет день ото дня. И хотя все это были очень разные категории стейкхолдеров* со своими собственными целями и мотивацией, все они сходились на одном: срочно нужна последовательность, срочно нужна возможность сравнивать между собой отчетность устойчивого развития, составленную разными организациями. А для этого требуется единый набор стандартов.
|
*Какие это категории стейкхолдеров? Институциональные инвесторы требуют улучшения качества раскрытий по климатическим рискам и показателям устойчивости. Для них такая отчетность – основа для принятия деловых решений, поэтому они хотят видеть надежную информацию, которую можно проверить, и которую можно сравнить. Аналогичные запросы идут со стороны управляющих компаний, поэтому эти две силы, можно сказать, являются основными среди тех, что стоят за призывами навести порядок в мировой отчетности устойчивого развития. Компании, составители отчетности все больше “готовы” к таким переменам. “Готовность” эта в первую очередь имеет внешние источники, представляя собой их реакцию на ужесточение регулирования или изменившиеся предпочтения клиентов/инвесторов. Вместе с тем растет и понимание, что управление “устойчивыми” категориями рисков (например, климатическим риском) будет иметь существенные долгосрочные последствия в плане создания стоимости организации. Компании также желают видеть прояснения в мировом регулировании, поскольку все вместе сходятся на том, что сегодняшняя практика раскрытий в данной области просто неэффективна, а отсутствие единой системы стандартов не позволяет проводить сравнение отчетности и аудит. Да и сами компании не всегда понимают, как им нужно отражать те же климатические изменения. Центральные банки уделяют значительное внимание связанным с темой климата рискам, но при этом в более широком понимании по сравнению с двумя предыдущими категориями стейкхолдеров. Для центральных банков это важный фактор, определяющий результат их усилий в плане обеспечения финансовой стабильности. Все чаще можно наблюдать, как климатические факторы закладываются в различные сценарии стресс-тестов для банков и страховых организаций. Такие тенденции лишь усиливаются, свидетельством чего можно назвать образование 12 декабря 2017 года целой ассоциации, получившей название “Сеть центральных банков и органов надзора за озеленение финансовой системы” - Network of Central Banks and Supervisors for Greening the Financial System (NGFS). Это произошло на парижском саммите One Planet Summit -“детище” Эммануэля Макрона, который решил провести его в ответ на решение Дональда Трампа выйти из подписанного ровно за два года до этого Парижского соглашения по климату. Участие рыночных регуляторов в системе отчетности устойчивого развития зависит от политики властей, поэтому важность этого вида отчетности в их глазах определяется активностью проводимых регулирующих инициатив в этой области. Из этого следует, что участие рыночных регуляторов будет более ярко выраженным в одних регионах и менее - в других, но не на международном уровне в целом. Однако такая организация как IOSCO (Международная организация регуляторов рынков ценных бумаг) в данный момент как раз занимается этим вопросом среди многих других, размышляя над тем, как повысить активность участия своих членов в системе отчетности устойчивого развития. Органы государственного регулирования - те самые “власти”, о которых речь шла в предыдущем пункте. Если на уровне государства принимаются решения по реализации крупномасштабных инициатив вроде достижения углеродной нейтральности к 2050 году, все это, так или иначе, обязательно находит свое отражения у других категорий стейкхолдеров. Аудиторские компании (а вместе с ними другие организации сферы профессиональных услуг) обеспечивают уверенность в качестве отчетности устойчивого развития, составленной в соответствии с определенными стандартами. После стандартизации именно они будут играть решающую роль в том, чтобы гарантировать соответствие отчетности системе стандартов. |
Что насчет противоположной стороны?
Из-за большой неоднородности аудитории конечных получателей такой отчетности устойчивого развития (это могут быть как индивидуальные инвесторы, так и общество в целом) составители отчетности по-разному подходят к определению существенного. Классический пример с климатическими раскрытиями: там, где одни фокусируют внимание на влиянии компаний на окружающую среду, другие смотрят, напротив, на влияние окружающей среды на деятельность компаний*.
*Пример, который приводил еще полтора года назад глава Совета по МСФО Ханс Хугерворст в ходе одного из своих публичных выступлений по этой теме. По логике его рассуждений, раскрытие влияния компаний на окружающую среду - это, конечно, неплохо, но погоды не сделает, ибо кто сейчас не в курсе, что самой загрязняющей для атмосферы отраслью является авиация? Разве отражение этого в отчетности изменит отношение, будто у всех тут же откроются глаза? Конечно, нет! А вот влияние климатических изменений на бизнес - совсем другое дело - GAAP.RU
Хотя государственные регуляторы отдельных стран предпринимают координирующие действия, чтобы как-то направлять эти процессы, это все еще очень разрозненные примеры. По причине разнообразия подходов создается опасность дальнейшей фрагментации мировых требований, что, вместе с возросшим спросом, является второй базовой причиной, почему руководство Фонда МСФО сегодня реализует данную инициативу.
Роль Фонда МСФО
И вот мы подходим к главному вопросу: если Фонду МСФО что-то предстоит делать в данном направлении, что именно он может сделать? На самом деле, для многих выбор данной организации на роль будущего разработчика новой системы стандартов был с самого начала очевидным: мало у кого за плечами такой огромный опыт в разработке международных стандартов вкупе с отлаженными связями с правительствами и органами государственного регулирования по всему Земному шару (часто закрепленными формально в подписанных соглашениях вроде Меморандумов о взаимопонимании) и с основными категориями пользователей отчетности.
Совпадает и ключевая миссия: разрабатывать стандарты, повышающие эффективность и прозрачность финансовых рынков. Работа служит интересам общественности, поэтому повышает доверие и содействует долгосрочной стабильности и росту мировой экономики. Наконец, в Фонде МСФО очень строгие внутренние правила и процедуры, от которых стараются не отступать ни на шаг даже в экстренных условиях вроде коронавирусной пандемии в этом году. Может, это удлиняет сроки работы над стандартами (за что разработчикам МСФО часто нарекали), зато это именно та строгая система подотчетности, которая ассоциируется с надежностью и доверием.
Кроме всего прочего, Фонд МСФО – участник многочисленных международных инициатив в области отчетности устойчивого развития, включая очень актуальную для решения сегодняшней основной проблемы инициативу CRD - Corporate Reporting Dialoge. В инициативе участвуют многие мировые разработчики стандартов, которые все вместе ищут способы координации своей работы и гармонизации усилий. В какой-то мере это уже можно считать частью работы над созданием единой глобальной системы стандартов отчетности устойчивого развития, но только лишь одной этой инициативы будет недостаточно, с учетом колоссального объема работы, который придется проделать.
Какие тогда варианты дальнейших конкретных действий были предложены попечителями Фонда МСФО (ведь в новости упоминался лишь один)? “Менять или не менять” - таким, по сути, будет конечное стратегическое решение по итогам завершения текущих консультаций, представляющее собой бинарный выбор. Решение будет определяться предпочтением в отношении одного из трех возможных направлений дальнейших действий:
- Сохранение текущего статуса-кво. Такая точка зрения долгое время оставалась основной, если ориентироваться на то, что озвучивалось некоторыми представителями данной организации (в том числе главой IASB Хансом Хугерворстом) по различным поводам. Это не столько про нежелание брать на себя дополнительную ответственность, сколько про неспособность сделать это с текущей структурой этой организации. Как говорится, можно попытаться, но заметно упростить систему отчетности устойчивого развития и повысить сравнимость стандартов вряд ли получится - допускают попечители. Если оставить все как есть, риск будет наименьший, но при этом и пользы своим стейкхолдерам Фонд МСФО с таким фактически бездействием (если не брать в расчет очень ограниченные инициативы) также принесет меньше всего. И это явно не тот ответ, которого ожидают все, кто призывал Фонд МСФО взять на себя лидерскую роль в этой области, как когда-то было с международными стандартами финансовой отчетности.
- Второй вариант - поддержка текущим инициативам. По сути, это то же самое ограниченное участие Фонда, что было до сих пор, просто с акцентом на гармонизацию и снижение сложности действующих в мире основ. Однако и при таком подходе велик риск дальнейшей фрагментации и, напротив, усложнения, а не упрощения мировой системы. В этой роли у Фонда МСФО просто будет свой, более “громкий” голос, но это будут именно обсуждения, а не разработка глобальной системы стандартов.
- Что подводит нас к основному третьему варианту, который заключается в создании Совета по стандартам устойчивого развития (Sustainability Standards Board - SSB), который, разумеется, подхватит все активные инициативы и на их основе далее уже будет заниматься самостоятельной разработкой единых стандартов. Для этого, правда, сначала придется оценить реальный спрос: оправдает ли он собой создание такой организации (чуть ниже мы рассмотрим факторы “успеха”). Это покажут консультации, но если предположить, что все-таки да, это действительно оправдано, то такой вариант на фоне предыдущих двух является лучшим и наиболее предпочтительным в плане устранения сложности действующих сегодня в мире стандартов и обеспечения последовательности всей системы отчетности устойчивого развития в целом.
Со своей стороны хотим также напомнить о европейской инициативе по разработке единой (но именно общеевропейской!) системы стандартов нефинансовой отчетности, под которую EFRAG (Европейская консультативная группа по финансовой отчетности) совсем недавно уже даже успела сформировать рабочую группу. Любопытно, насколько перехлестнутся между собой две системы, и не начнется ли здесь противостояния? Хоть это и вряд ли будет когда-нибудь озвучено публично, но есть у нас субъективное ощущение неприятия со стороны Еврокомиссии самой идеи, что спустя столько лет ей вновь попытаются навязать еще одну глобальную систему стандартов, к тому же попытаются навязать люди из организации, в этот раз - после завершения многострадального “Брекзита” - даже не находящейся в ее юрисдикции. А уж если вспомнить многочисленные, но пока безуспешные попытки за все последние годы выбить для себя официальные полномочия по внесению модификаций в европейские МСФО, подозрения превращаются практически в уверенность. Но это лишь наши личные размышления по теме - GAAP.RU
“Вариант номер 3”
Итак, пока что будем исходить из того, что для Совета по МСФО на базе IFRS Foundation будут создавать “братскую” организацию со схожей структурой, но несколько иным профилем деятельности. Одобрение такого решения попечителями зависит от выполнения семи основных условий, которые, согласно их предварительным оценкам, необходимы для успеха в реализации этой идеи (хоть и не гарантируют его, конечно, со стопроцентной вероятностью):
- Получение достаточного уровня мировой поддержки со стороны общественных организаций, международных органов регулирования, участников основных рынков капитала (в том числе инвесторов и составителей отчетности);
- Сотрудничество в рамках региональных инициатив, направленных на достижение глобальной последовательности и упрощения отчетности устойчивого развития;
- Обеспечение адекватности структуры управления;
- Обеспечение адекватного уровня технической подготовки самих попечителей, будущих членов SSB и технического персонала разработчиков;
- Достаточный уровень финансирования новой организации на обособленной основе, способность получить достаточную финансовую поддержку;
- Создание структуры и корпоративной культуры, направленной на обеспечение эффективных синергий с системой финансовой отчетности;
- Недопущение компрометации текущей миссии и/или ресурсов Фонда МСФО.
Основной задачей нового SSB будет разработка и поддержка глобальной системы стандартов отчетности устойчивого развития, которая изначально сфокусируется именно на климатических рисках (об этом чуть ниже), но, в дальнейшем, ими ограничиваться не будет. Разработка стандартов будет основана на уже наработанных стандартах и дополнительных руководствах.
Создание такой структуры “под крылом” Фонда МСФО, вместе с Советом по МСФО, сделает возможной плавную интеграцию нового образования и взаимосвязь создаваемой новой системы с системой международной финансовой отчетности, с обязательным сохранением основной миссии IASB (защиты интересов инвесторов и других основных пользователей финансовой отчетности). Одновременно это позволит использовать уже действующие внутренние протоколы и процедуры по разработке стандартов, тем самым опираясь на наилучшую практику разработки международных стандартов финансовой отчетности, гарантирующую международное сотрудничество с другими мировыми разработчиками стандартов со всего мира.
Структуру управления также предлагается сохранить аналогичную той, что действует для IASB. Речь идет о трех уровнях управления. Под руководством нового Совета по стандартам устойчивого развития будет трудиться группа технических специалистов. В SSB, численность которого на данный момент, конечно, еще неизвестна, будут входить эксперты в области отчетности устойчивого развития и смежных областях, которые будут подотчетны попечителям Фонда МСФО. Как и в случае с IASB, те будут определять стратегические направления дальнейшей деятельности организации. Ну а сами попечители уже много лет, после крупной структурной реформы управления, подотчетны Наблюдательному совету – своего рода связующему звену между Фондом МСФО и всем остальным миром.
Сфера деятельности нового SSB
За основу, определяющую “поле деятельности” новой организации, скорее всего, будет взят принцип “климат прежде всего”. Почему именно так? Предварительные исследования созданной в прошлом году рабочей группы показали, что наибольшую актуальность во всей идущей сегодня в мире работе по созданию стандартов устойчивого развития имеют именно климатические риски. Климатический риск – это также еще и риск финансовый, который волнует как инвесторов, так и государственные органы регулирования, ведь многие из реализуемых ими инициатив носят глобальный характер (за примерами далеко ходить не надо: даже в России профильные министерства и профессиональное сообщество пару месяцев назад приступили к обсуждению различных вариантов реагирования на “Зеленый курс” Евросоюза, предполагающий существенное сокращение углеродных выбросов в течение следующих десятков лет, вплоть до 2050 года, а это плохо стыкуется с экспортным профилем российской экономики - GAAP.RU).
Поэтому в первую очередь SSB начнет именно с климатических стандартов, которые помогут составителям отчетность раскрывать свою зависимость от перехода экономики на низкоуглеродные стандарты. Правда, что именно будут при этом подразумевать под “связанной с климатом информации” - пока что остается предметом открытых обсуждений. Можно все ограничить глобальным потеплением и углеродными выбросами, а можно принять в расчет множество других экологических факторов вроде природных бедствий и связанных с ними финансовых рисков.
Еще одной весомой причиной для подхода “климат прежде всего” является то, что при таком варианте развития событий SSB сможет оказывать консультативную поддержку множеству других активных ныне инициатив . Правда, авторы консультативного документа здесь поправляются: это не должно привести к расхождениям с инициативами местного уровня, где используется более широкий подход (например, некоторые национальные требования в отдельных юрисдикциях оговаривают раскрытие данных по загрязнению).
Из этого следует, что основной принцип с течением времени придется расширить, выйдя за пределы климата, затем экологии, охватив своей деятельностью социальную сферу и другие актуальные вопросы. В ходе предварительных консультаций многие предполагали, что со временем сферой деятельности нового SSB можно будет считать “ESG” – то есть все вопросы, имеющие отношение к экологии, социальной сфере и корпоративному управлению. Возможно, так и будет, однако полагаем, что заглядывать так далеко пока рано.
Существенность
В разработке стандартов, конечно, придется оперировать понятием существенности, относительно которой в контексте отчетности устойчивого развития сказать пока ничего нельзя: для этого нужно будет сначала определить цели такой отчетности, какая информация нужна для их достижения, и какие категории пользователей будут этой информацией пользоваться.
Придется также выработать качественные характеристики “устойчивой” информации, отталкиваясь от принципов, уже сформулированных рабочей группой по климатическим раскрытиям (TCFD), американским Советом по стандартам устойчивого развития (SASB), рабочей группой по интегрированной отчетности (<IR>) и другими организациями. И так же как в случае с МСФО, придется разработать свои собственные Концептуальные основы, без которых не удастся обеспечивать логическую последовательность разрабатываемых стандартов. Качественные характеристики финансовой отчетности, в принципе, могут послужить отправной точкой для формулировки качественных характеристик отчетности устойчивого развития.
Многие комментаторы ранее также обращали внимание на тот факт, что существенность можно понимать двояко, в зависимости о того, что брать за основу. Есть речь пойдет только лишь о влиянии изменений климата на организации – это одна существенность. Как отмечалось выше, это тот вариант, который считает наиболее предпочтительным Ханс Хугерворст, нынешний глава IASB. Но есть немало сторонников и тех, кто хочет все-таки заставить организации раскрывать данные об их собственном влиянии на окружающую среду – здесь будет уже другая существенность. Если стандарты будут учитывать влияние по обеим направлениям, это будет уже “двойная существенность”, что осложнит и саму подготовку отчетности, и ее внешний аудит, который также предполагается пока что сделать обязательным.
На наш взгляд, это очень волнующий момент. Мы стоит на пороге нового старта, за которым в сегодня открывается очень много различных вариантов дальнейшего развития, но почти каждый несет с собой фундаментальные изменения уже в самом ближайшем будущем. Будем следить за развитием событий и, разумеется, держать вас в курсе!