О чем говорили в Совете по МСФО в сентябре?

Обзор МСФО
Источник: GAAP.RU
Опубликовано: 29 сентября 2021


По материалам: IFRS

Август – единственный месяц в году, когда члены Совета по МСФО не собираются на ежемесячные обсуждения актуальных вопросов. Зато буквально на днях, после двухмесячного перерыва, прошла очередная встреча, об итогах которой речь пойдет прямо сейчас. Основные темы:

  • Изучение практической эффективности стандарта IFRS 9 “Финансовые инструменты” (классификация и оценка)
  • Динамическое управление рисками
  • Финансовые инструменты с характеристиками капитала
  • Гудвилл и обесценение
  • Добывающие отрасли
  • Основные формы отчетности

По первому вопросу рассказать особо нечего. Из вчерашней новости уже известно, что обращение за информацией – иначе говоря, приглашение высказываться относительно проблем и достоинств практического применения IFRS 9 в отношении классификации и оценки финансовых инструментов – должно по плану выйти до конца месяца, и так оно, вероятнее всего, случится. Совет по МСФО выделил ровно 4 месяца (120 дней) на предоставление комментариев.

Динамическое управление рисками – еще один “долгострой”, к которому время от времени возвращаются. В последний раз это было в мае и за месяц до того, в апреле, когда разговоры вращались преимущественно вокруг откликов, полученных на предварительный вариант новой модели (закрытые консультации проходили с октября по февраль среди банковских организаций, поскольку она актуальна в основном для них).

Сегодня члены Совета по МСФО подумывают о возможности модернизации модели динамического управления рисками, поскольку, по меньшей мере, одно из полученных ответных замечаний посчитали справедливым: сложность с учетом лимитов по рискам в модели DRM (от “Dynamic Risk Management”).

На одном из следующих заседаний члены IASB вернутся к этому вопросу и рассмотрят возможности для внесения других изменений на основе полученных откликов.

Финансовые инструменты с характеристиками капитала

Основной темой обсуждений в этот раз стала классификация финансовых инструментов в качестве финансовых обязательств или же инструментов капитала. Здесь, в частности, рассматривались финансовые инструменты с дополнительно оговоренными условиями погашения, а также влияние контрактного права на условия соглашений по финансовым инструментам.

Финансовые инструменты с дополнительно оговоренными условиями погашения описаны в параграфе 25 МСФО (IAS) 32 “Финансовые инструменты: представление”. Потенциально могут встретиться и другие типы финансовых инструментов, чьи характеристики подвержены влиянию определенных условий.

Совет по МСФО обсудил возможные корректировки к стандарту, которые могли бы разрешить сегодняшние проблемы с классификацией. Хотя никаких решений пока не было принято, выражено намерение эти корректировки все-таки разработать – правда, пока никаких сроков, когда это будет сделано, не называется.

Что касается влияния контрактного права на условия финансовых инструментов, то здесь потенциальные проблемы с учетной практикой могут возникнуть, когда эмитент финансового инструмента пытается определить, следует ли учитывать требуемые действующим законодательством условия, отраженные или не отраженные в соглашении, при проведении классификации данного инструмента. Здесь, очевидно, требуется дополнительное руководство-разъяснение, как подходить к этому на практике. Совет по МСФО принял решение такое руководство выпустить, но, как и в предыдущем случае, пока неясно, когда именно это будет сделано.

Гудвилл и обесценение

Тема, которая, согласно обновленному плану, почему-то в очередной раз “перенеслась” на следующий год, хотя вроде бы уже в сентябре должны были решить, как работать с проектом дальше. Что же случилось?

Ранее Совет по МСФО планировал пересмотреть свои предварительные взгляды на учет гудвилла и обесценения, которые были изложены в дискуссионном документе чуть менее чем двухлетней давности с названием “Объединение бизнесов: раскрытия, гудвилл и обесценение”. Отзывы получились во многом неоднородные. В связи с этим IASB уже под новым руководством в лице Андреаса Баркоу (Andreas Barkow), решил выставить приоритеты в своей дальнейшей работе по проекту, а именно:

  • Принять предварительное решение касательно набора обязательных требований к раскрытию информации об объединении бизнесов, изложенных в дискуссионном документе;
  • Изучить специфические замечания касательно последующего учета гудвилла, полученные в ответ на публикацию - в частности, имеет ли смысл вводить адекватную меру срока полезного использования гудвилла и характера его постепенно обесценения, и какими могут быть последствия списаний существенных сумм гудвилла при переходе на модель амортизации, если Совет по МСФО все-таки решится ее вернуть.

Лишь когда появится ясность по этим специфическим вопросам, IASB перейдет к пересмотру своих предварительных взглядов двухлетней давности.

Добывающие отрасли

В этот раз обсуждались охват и ключевые цели исследовательского проекта по учету в добывающих отраслях, итогом которого потенциально может стать замена временного стандарта МСФО (IFRS) 6 “Разведка и оценка полезных ископаемых” на нечто более полноценное. Впрочем, до этого еще далеко. Пока что Совет по МСФО предварительно решил, что в рамках дальнейшей исследовательской работы в этой области рассмотрит две основные возможности – они определяют охват проекта, и они же являются двумя основными целями:

  • Разработка новых требований или дополнительного руководства с целью улучшить раскрытия по расходам организации на разведку и оценку полезных ископаемых, иные способы доведения более полезной информации по этой части до конечных пользователей отчетности;
  • Устранить временный статус IFRS 6.

После того, как эти две ключевые цели были согласованы, Совет по МСФО далее принял ряд более специфических решений. Например, по первой из них было решено, что такие дополнительные требования или руководство в целях улучшения раскрытий по деятельности, связанной с разведкой и оценкой полезных ископаемых, действительно нужны и будут разработаны. При этом никаких дополнительных требований или разъяснений касательно единиц учета этих расходов, необходимости их капитализации или отсутствия оной, или того, когда именно начинать и заканчивать капитализацию, разработчики МСФО решили не создавать.

Кроме того, от IASB не стоит ждать дополнительных требований или руководств по стандартизации учета нематериальных расходов на разведку и оценку, расходов на исследования и разработку, а также требований или руководств по обесценению активов, связанных с разведкой и оценкой полезных ископаемых.

Если какие-то вопросы выходят за пределы охвата IFRS 6 – иначе говоря, учет таких аспектов оговорен в других стандартах – в этом случае Совет по МСФО не будет заниматься другими стандартами в рамках данного проекта (разве что отдельно). Кроме того, Совет по МСФО решил не заниматься в рамках этого же проекта распространенными практиками учета и раскрытий, которые специально в стандартах МСФО сегодня не оговорены (“non-GAAP”).

Наконец, Совет по МСФО решил не заниматься требованиями или дополнительным руководством по теме отражения резервов и ресурсов полезных ископаемых в финансовой отчетности.

В свете определенного именно таким образом охвата исследовательского проекта Совет по МСФО решит, что необходимо далее для исследований.

Основные формы отчетности

Как и в предыдущем случае, Совет по МСФО возвращается к обсуждению своих предложений, изложенных в вышедшем в конце 2019 года предварительном варианте нового стандарта по представлению и раскрытию финансовой информации. Здесь, опять же, высказанные мнения были неоднозначны, поэтому разработчики собираются вновь заняться двумя основными темами – представлением показателей управленческой отчетности, а также принципами агрегирования и дезагрегирования информации в финансовой отчетности и примечаниях к ней.

Показатели управленческой отчетности

Показатели управленческой отчетности в параграфе BC153 определены как “промежуточные статьи доходов и расходов, которые (а) используются в публичных раскрытиях, помимо финансовой отчетности...”. А что именно входит в понятие “публичных раскрытий”? В этот раз обсуждался именно этот специфический вопрос, но ни к какому определенному заключению участники встречи пока не пришли. В то же время есть ощущение, что этот нюанс нужно доработать, потому что он как будто подводит собой обоснование под все предложения IASB касательно показателей управленческой отчетности.

Впрочем, это не единственный аспект ключевого определения, удостоившийся внимания в ходе обсуждений. Совет по МСФО также занимает вопрос, как бы более четко изложить в тексте, что от организаций не требуется:

  • Повторять в своей годовой отчетности раскрытия, сделанные в промежуточной отчетности;
  • Пересматривать историю публичных раскрытий по отчетности за прошлые периоды, чтобы таким образом определять показатели управленческой отчетности за текущий период.

Интересными аспектами также являются: выбор оптимального времени для дополнительных раскрытий и использование показателей управленческой отчетности частными организациями (без публичной отчетности). Пока что решений на этот счет не принималось.

Предварительно Совет по МСФО принял решение внести кое-какие другие изменения в ключевое определение показателей управленческой отчетности: в нем больше не будет отсылки к “итоговым и промежуточным статьям, оговоренным стандартами МСФО” (это пункт (b) параграфа BC153). Зато при этом туда добавят уточнение, что итоговые и промежуточные статьи, оговоренные стандартами МСФО, как раз таки не являются показателями управленческой отчетности.

Совет по МСФО также затронул последний пункт (с) действующего определения, где говорится о том, что показатели управленческой отчетности доводят до пользователей финансовой отчетности различные аспекты финансовых результатов организации в видении самих менеджеров. Формулировка действительно неоднозначная и нуждается в дальнейшем изучении. На данный момент пока решений не принято, но в будущем авторы еще вернутся к рассмотрению данного нюанса и, возможно, представят здесь дополнительные разъяснения.

Агрегирование и дезагрегирование

Что касается предложенных без малого два года назад принципов агрегирования и деазгрегирования информации, то здесь IASB принял решение провести более четкую связь между ними и общими требованиями к представлению и раскрытию информации. Как это можно сделать?

  • Четко разделить общие требования по раскрытию информации о классах активов и обязательств, капитала, доходов и расходов, денежных потоков, и общие требования по представлению информации в основных формах отчетности;
  • Соотнести общие требования по раскрытию информации о классах с целями финансовой отчетности;
  • Устранить в требованиях отсылки к понятию существенной информации (BC21 и далее);
  • Определить классы активов, обязательств, доходов, расходов, капитала или денежных потоков как “агрегированную совокупность элементов (например, активов), имеющих общие характеристики”;
  • Уточнить, что:

- Целью агрегирования информации в такие классы является обеспечение большей понятливости информации;

- Требование по раскрытию классов касается всех существенных классов. Таким образом, любой класс агрегированных элементов необходимо будет далее дезагрегировать, если оказывается, что дезагрегированные элементы также содержат существенную информацию. Существенные классы могут возникать по причине того, что у элементов присутствует какая-либо одна необщая характеристика.

Совет по МСФО предварительно решил потребовать от организаций дополнительно объяснять, как определенные ими классы элементов вписываются в статьи основных форм отчетности.

Кроме того, предварительно было решено разработать дополнительное руководство по применению, посвященное общим характеристикам. В нем будет сказано, что:

  • Если характеристики общие, они могут служить основной для агрегирования составляющих отдельный класс элементов, что повышает понятливость финансовой отчетности;
  • Если же они не общие, то такие характеристики могут служить основной для дезагрегирования отдельного класса элементов на другие классы, которые содержат существенную информацию.

Агрегирование и дезагрегирование в примечаниях к отчетности

Здесь разработчики МСФО решили внести дополнительное уточнение, которое будет гласить, что чем более разнообразны элементы внутри каждого класса (иначе говоря, чем больше у них необщих характеристик в дополнение к общим, на основе которых они и классифицированы), тем более вероятно, что результат дезагрегирования данного класса на основе одной из этих необщих характеристик будет существенным с информационной точки зрения.

Совет по МСФО поразмышлял также, не облегчить ли каким-либо образом затраты на подготовку информации о классах элементов, и решил вернуться к этой теме позже, когда эти меры будут рассматриваться в отношении специфических требований к раскрытию информации.

Агрегирование и дезагрегирование в основных формах отчетности

Здесь разработчики МСФО решили внести дополнительное уточнение, которое будет гласить, что чем более разнообразны элементы внутри каждого класса (иначе говоря, чем больше у них необщих характеристик в дополнение к общим, на основе которых они и классифицированы), тем более вероятно, что результат дезагрегирования данного класса на основе одной из этих необщих характеристик приведет к более понятному представлению.

Теги: Совет по МСФО  IFRS 9  финансовые инструменты  классификация и оценка  динамическое управление рисками  финансовые инструменты с характеристиками капитала  гудвилл и обесценение  добывающие отрасли  основные формы отчетности  агрегирование и дезагрегирова