По материалам: IFRS
Продолжение начатого в прошлый раз рассмотрения вопросов касательно вероятного формирования Совета по международным стандартам отчетности устойчивого развития (SSB) на базе Фонда МСФО. Вопросы из второй части вебинара, проведенного по выпущенному в сентябре консультационному документу, по которому пока еще продолжаются публичные дискуссии.
Почему именно Фонд МСФО представляется на сегодня самой подходящей организацией для того, чтобы заняться разработкой международных стандартов отчетности устойчивого развития. Разве нет кого-либо еще?
Чего Фонда МСФО своей работой не желает делать, так это все усложнять еще больше. Если появится еще одна система стандартов, она к такому результату привести не должна. Как уже отмечалось, решение будет определяться спросом. Как говорится, “если народ не захочет...”. Однако, предлагая себя в качестве будущего разработчика, Фонд осознает, что им есть, что предложить в качестве своего “портфолио”: конечно же, многолетнюю историю разработки международных стандартов финансовой отчетности, качественных стандартов, которые признаются во всем мире. К тому же эта организация характеризуется высокой прозрачностью и строгостью установленных регламентов по разработке стандартов, а сама модель разработки подразумевает участие множества сторон.
В дополнение к этому, растущая взаимосвязь двух систем отчетности, финансовой и нефинансовой, обязательно обеспечит синергию благодаря использованию накопленных знаний и наработанного опыта в обеих областях. А это принесет пользу обеим организациям – и Совету по МСФО (IASB), и Совету по международным стандартам отчетности устойчивого развития (SSB).
Если SSB получит право на жизнь, как именно он будет финансироваться?
Тема финансирования критически важна. То финансирование, которое Фонд МСФО получал до сих пор, шло на реализацию четко оговоренных специфических целей: разработка и постоянное обновление общемировой системы стандартов финансовой отчетности. Понятно, что просто так Фонд МСФО не может заявить: “Спасибо за вашу поддержку, но с сегодняшнего дня мы начинаем тратить эти деньги немного на другое дело”. Эти деньги придется продолжать направлять на то, на что их до сих пор давали - на международную систему стандартов финансовой отчетности.
Но при этом надо понимать, что в случае расширения сферы деятельности Фонда МСФО на качественно новую область под это направление тоже придется привлекать финансирование, причем, как и до сих пор это было - из множества источников. В противном случае не получится гарантировать независимость SSB. Так что не просто интерес к теме отчетности устойчивого развития, но и готовность жертвовать на это деньги является одним их ключевых факторов успеха всей этой инициативы по формированию новой организации-разработчика.
Чуть детальнее по теме существенности в основе разработки будущей системы. В конце концов, это одна из важнейших концепций. В консультационном документе тема существенности рассматривается с прицелом на инвесторское сообщество – “существенное с точки зрения инвесторов”. По сути, та же логика рассуждений описана в “Концептуальных основах МСФО”, где существенность является фактором, влияющим на деловые решения именно инвесторов, а не кого-либо еще. Получается, что и в стандартах отчетности устойчивого развития будет использоваться тот же, в целом, довольно строгий подход к финансовой существенности?
В целом-то верно, но нужно понимать, что это предложение дается лишь на первое время. Начинать с чего-то ведь нужно, не так ли? Предлагается начать с узкого подхода. Но попечители Фонда МСФО прекрасно понимают, что в сфере отчетности устойчивого развития будет очень непросто отличить одно, условно говоря, “направление” существенности от другого. Это показали даже предварительные исследования.
Так что сегодняшний финансовый подход берется просто как основа, но при этом разработчики готовы к тому, чтобы на этом ядре далее проводить надстройку, одновременно следя внимательно за успешностью действующих инициатив по разработке “устойчивых” стандартов в мире, многие из которых оперируют, например, концепцией “двойной” существенности.
Какие рассматриваются способы подтверждения достоверности информации, раскрываемой в соответствии с международными стандартами отчетности устойчивого развития?
В чем точно нельзя упрекнуть Фонд МСФО и Совет по МСФО в его составе, так это в отсутствии связей с влиятельными международными организациями. В частности, с Советом по международным стандартам аудита и подтверждения достоверности отчетности (IAASB) и международным сообществом аудиторских профессионалов в целом. Налажен очень эффективный информационный обмен, обеспечено участие представителей профессии на различных этапах разработки стандартов. Таким образом, Совет по МСФО очень внимателен к мнению аудиторов и принимает его во внимание, учитывает влияние МСФО на вопросы аудита. По этой причине у международных стандартов финансовой отчетности нет никаких проблем с аудитом.
По аналогии, новый SSB также захочет наладить тесные отношения, причем не только с IAASB, но и с более широким кругом технических экспертов (например, в области эко-отчетности), которые обладают возможность подтверждать достоверность такой отчетности, следовательно - могут оказать в этом плане весьма ценную консультационную поддержку. По всем ожиданиям, это должно стать очень важной составляющей разработки любого нового стандарта отчетности устойчивого развития.
Попечители убеждены, что подтверждение достоверности любой отчетности значительно повышает ее ценность в глазах пользователей. С отчетностью устойчивого развития это тем более верно, поскольку многие организации занимаются сегодня, по сути, не климатическими раскрытиями, которых хотят видеть их инвесторы, а просто “зеленым пиаром”. Внешний аудит их отчетности не только значительно сократит распространенность таких практик, но и повысит качество отчетности устойчивого развития и ее сравнимость.
Какая сегодня уже идет работа с рабочей группой по климатическим раскрытиям (TCFD) в составе Совета по финансовой стабильности (FSB)?
TCFD проделала огромную работу в плане создания системы стандартов, принятых к использованию многими компаниями. У Фонда МСФО с этой организацией отличные отношения. Многие обратили внимание, впрочем, что TCFD является по сути своей именно рабочей группой, а не органом по разработке стандартов (климатических раскрытий). Отметив этот факт, они предположили, что после своего образования SSB абсорбирует в себе хотя бы часть человеческих и прочих ресурсов этой организации.
Думать так, в принципе, правильно. Действительно, там работают люди, которые за прошедшие три года с лишним получили неплохой опыт в области климатических раскрытий, который наверняка хотя бы отчасти перейдет к SSB. Зато чего ждать не стоит, так это того, что новообразованный Совет по международным стандартам отчетности устойчивого развития просто заберет эту работу себе в неизменном виде. Скорее, он возьмет что-то, что можно использовать в качестве основы, и что уже доказало свою практическую эффективность.
Сегодняшняя вся ситуация во многом напоминает начало 2000-х, время формирования Совета по МСФО. Тогда это осуществлялось при активном участии мировых регуляторов, в частности, IOSCO. Многие усматривают здесь параллели, но так ли это?
Поскольку на базе обеих организаций - Фонда МСФО и Международной организации регуляторов рынков ценных бумаг – функционируют рабочие группы по стандартам устойчивого развития, у них определенно есть простор для взаимодействия, и до сих пор сотрудничество шло очень позитивно. Попечителям также понравилось, что вскоре после запуска консультаций IOSCO положительно отозвалась о потенциальном расширении сферы деятельности, что можно даже считать хорошим знаком.
Но воодушевление внушает в первую очередь даже не это, а само сегодняшнее отношение IOSCO к концепции единой системы общемировых стандартов устойчивого развития. По словам попечителей, для нее это вопрос принципиальный - настолько же принципиальный, каким он был в начале нулевых, когда весь мир столкнулся с необходимостью приведения мировой системы стандартов финансовой отчетности к общему знаменателю. Так что, в принципе, все верно - ситуации действительно схожи, и двадцать лет спустя перед нами вновь стоят схожие задачи. Поддержка самой Международной организации регуляторов рынков ценных бумаг в этом чрезвычайно важна.
Чуть раньше в контексте обсуждения TCFD этот момент упоминался. Речь идет об уже активных инициативах, о тех наработках, что уже есть. Как будет SSB работать с ними?
Новый Совет по международным стандартам отчетности устойчивого развития, безусловно, будет вести с ними работу, ведь организации, подобные TCFD, трудятся уже не первый год и успели создать основы, с которых придется сегодня стартовать. При этом важно понимать, что организации в мире очень разные, у них разный акцент и разный охват работы. У кого-то стандарты более “широкие”, а у кого-то - наоборот, подходят для более узких областей; у многих из них уже давно возникли “перехлесты”. Поэтому SSB будет что-то перенимать себе, но делать это выборочно.
Важно понимать при этом, что конкурировать со всеми этими организациями SSB не собирается. На данном этапе, к слову, пока что даже неизвестно, каким образом пойдет его собственное развитие. Мы знаем, что все начнется со стандартов климатической отчетности, но со временем, вполне возможно, работа охватит и социальную сферу. Но в любом случае, он будет по сути своей “консолидатором” всего того, что уже создано, а не конкурентом, который перетянет на себя одеяло.
По той же самой причине не стоит считать SSB конкурентом и для национальных разработчиков. Те основы отчетности устойчивого развития, что будут создаваться, вберут себя и наработки в рамках национальных проектов экологической или любой другой отчетности в области устойчивого развития. Национальный акцент благодаря такой работе пройдет естественное слияние с глобальным акцентом, который несут представители Фонда МСФО в роли глобального же разработчика. Возникает вопрос, что важнее - национальное или общепринятое? Зависит от точки зрения руководства каждой отдельной страны, разумеется, но не стоит забывать при этом, что мировые рынки капитала в любом случае сегодня имеют глобальный характер. Поэтому общая “мотивация” двигаться в сторону международной системы, по идее, должна быть у всех.
В то же время область отчетности устойчивого развития – это та область, где государственная политика и особенности национального регулирования играют очень большую роль, и просто нереалистично было бы считать, что во всех странах мира подходы станут одинаковыми только потому, что теперь, видите ли, сформировалась единая организация, которая создает единые стандарты для всех. Фонд МСФО, принимая это во внимания, собирается определить некоторые ключевые цели, которые обеспечат всех необходимой гибкостью. Эти цели будут едиными для всех, и какие-то страны двинутся к ним быстрее других, а какие-то, наоборот, медленнее. Это уже будет индивидуальный выбор – при наличии необходимой гибкости, но одновременно и в рамках общемировой системы.
Что известно насчет готовности тех 140 стран, которые уже используют у себя международные стандарты финансовой отчетности на обязательно основе, также перейти на стандарты отчетности устойчивого развития от SSB?
Надежда на это очень большая. Предыдущие 20 лет показали, каким успехом может обернуться стандартизация для мировой системы финансовой отчетности на основе МСФО. Если вдруг те же 140 юрисдикций (или сопоставимое их число) перейдут на международные стандарты отчетности устойчивого развития, это будет колоссальным достижением в плане повышения сравнимости такой отчетности.
Каким образом работа SSB будет сочетаться с работой Совета по МСФО с учетом взаимного влияния двух систем? Очевидно, что если что-то будет являться существенным в одной системе, рано или поздно (при схожести концепций существенности) этим придется занятья разработчику и в другой системе.
“Группа Пяти” (или “Большая Пятерка”, если так привычнее) международных организаций-лидеров разработки стандартов отчетности устойчивого развития* представила не так давно любопытный документ по теме совместной работы в области разработки стандартов расширенной корпоративной отчетности. Это не просто манифест в пользу объединения усилий – там немного глубже. Они рассматривают саму систему не как однородную, но как состоящую из отдельных “строительных блоков”. Таким образом, каждая организация-разработчик может при этом отвечать за свой собственный “строительный блок”, свою область
*Carbon Disclosure Project (CDP), Совет по стандартам раскрытия информации об экологическом воздействии (CDSB), Global Reporting Initiative (GRI), Совет по стандартам отчетности устойчивого развития США (SASB) и Международный комитет по интегрированной отчетности (IIRC). Две последние недавно объявили о своем намерении слиться и сформировать новую организацию.
Также в документе упоминается важная и притом относительно новая концепция “динамической существенности”. В современном мире корпоративной отчетности она уже стала ключевой: информация, которая может и не требоваться пока к раскрытию в финансовой отчетности, может при этом быть существенной для понимания особенностей функционирования деловой организации, следовательно - требоваться к раскрытию в расширенной корпоративной отчетности.
Аналогичный пример - влияние организации на окружающую среду. Со временем эта информация будет как бы перемещаться между различными “уровнями существенности”, причем скорость этого может быть как медленной, так и очень быстрой, в зависимости от изменений в законодательстве. Вспомним для примера углеродные выбросы, данные по которым в большинстве стран мира пока что все-таки не являются обязательными в плане раскрытий. Но вот мы видим, как Европа совсем недавно взяла резкий старт на единую цель углеродной нейтральности, и все начало меняться буквально на глазах.
И совсем неожиданно (для кого-то) могут ввести “углеродный” налог, из-за которого уже информация, которая до сих пор, в лучшем случае, раскрывалась вне финансовой отчетности, начнет вдруг раскрываться именно там. Вот где пригодится опыт тех, кто являются специалистами в обеих сферах отчетности – вместе они способны создать колоссальные синергии!