Источник: IFRS
Ввиду особой важности данного рабочего проекта, с прошлого года Совет по МСФО публикует отдельные презентации с описанием деталей обсуждаемых будущих поправок к стандарту IFRS 17 “Договоры страхования”. Поправки эти, напомним, несильно изменят сущность стандарта (который официально еще даже не вступил в силу), и они не должны, в принципе, сказаться на процессе его внедрения в компаниях. Однако затрагиваемые при этом нюансы могут для кого-то оказаться принципиальными. Как и раньше, со всеми новостями слушателей знакомит член IASB Даррэл Скотт (Darrel Scott), при поддержке члена технической команды разработчиков Роберты Равелли (Roberta Ravelli).
На прошедшей январской встрече Совет продолжил обсуждать возможные изменения в стандарте в ответ на сложности, озвученные ранее компаниями со всего мира. В результате обсуждений было решено внести целевые корректировки в трех важных областях: денежные потоки в результате понесенных расходов на заключение контрактов, договоры перестрахования и признание контрактной маржи в прибылях и убытках.
Обсуждая все корректировки на протяжении последних нескольких месяцев, Совет по МСФО преследовал две основные цели. Во-первых, они смотрели, не удастся ли им облегчить некоторые сложности с внедрением IFRS 17, но без того чтобы это приводило к потере существенной информации для пользователей отчетности. А во-вторых, они обращали внимание на поступившие ранее замечания как составителей, так и пользователей отчетности, которые касались результатов применения моделей в специфических ситуациях. Январские корректировки были одобрены в большей степени с прицелом именно на второй аспект результатов применения моделей.
Даррэл Скотт (как и председательница Сью Ллойд по ходу более общей презентации январской встречи) также отказался сильно углубляться в детали, поскольку сами темы сформулированы вполне прозрачно и говорят сами за себя. Но некоторые подробности он все же раскрыл.
Так, довольно интересными стали обсуждения темы перестрахования. Опять-таки, описывать здесь, что такое перестрахование, особой надобности нет. Что важно знать о нем в рамках используемой стандартом модели, так это то, что для него предусмотрены определенные исключения по признанию. Данные исключения специально предназначены для ситуаций, когда в отчете о доходах происходит признание убытков по базовому страховому контракту, однако в то же время имеется доход по соответствующему договору перестрахованию. Оговоренное стандартом исключение гласит, что этот доход можно одновременно отражать в отчете о доходах, чтобы сбалансировать обе стороны равенства. Члены технической команды разработчиков порекомендовали – и Совет по МСФО, как теперь уже известно точно, данную рекомендацию одобрил – расширить это исключение на случаи, когда базовый страховой договор является обременительным уже при первоначальном признании, в случае если имеется пропорциональное покрытие по договору перестрахования.
Довольно долго на прошедшей встрече Совет обсуждал, как быть в тех ситуациях, когда договоры перестрахования не являются пропорциональными. Все они свелись к простому выводу: в тех случаях, когда мы говорим о пропорциональности, имеется прямая связь между базовым страховым контрактом и соответствующим договором перестрахования. Если же это не так, то прямой связи также нет, а будут общие движения, применять которые в отношении новых обременительных договоров Совет по МСФО считает неправильным. Поэтому исключение на случаи непропорциональных договоров перестрахования расширяться не будет.
Еще одно довольно развернутое обсуждение было посвящено продолжительности периода распределения контрактной маржи (CSM). Как это приписано сейчас, контрактная маржа распределяется на протяжении периода покрытия страхового контракта, а это означает, что для тех контрактов, которые учитываются в рамках общей модели, CSM распределяется на протяжении периода действия страхового покрытия. Однако многие компании в своих комментариях отметили, что немало договоров страхования также содержат инвестиционную составляющую и предоставляют инвестиционные услуги, и эти инвестиционные услуги с текущим вариантом элементов покрытия (“coverage units”) – как они определены в стандарте сегодня – не очень точно учитывают инвестиционную составляющую. Поэтому члены технической команды разработчиков порекомендовали – и Совет по МСФО эту идею также одобрил – расширить период покрытия для общей модели учета страховых контрактов, чтобы он включал как период действия страхового покрытия, так и период действия инвестиционной услуги, которая также включена в контракт.
Принимая решение о расширении периода покрытия, Совет по МСФО отдавал себе отчет в том, что при такой формулировке от компаний-составителей потребуется принятие существенных профессиональных суждений. В первую очередь, страховым компаниям придется задуматься над тем, есть ли вообще у них в договорах прописанные инвестиционные услуги - investment return services , как они были определены по ходу обсуждений*.
*А определены они там были следующим образом: услуги, обеспечивающие держателя страхового контракта доступом к доходу, который иначе ему или ей был бы недоступен по причине объемов инвестирования, ликвидности, сложности или необходимого опыта. Это отнюдь не услуга по управлению активами, поскольку организация тут не занимается управлением активами по поручению клиента. Подробнее
Но даже с учетом положительного результата этого анализа (определения наличия инвестиционной услуги) компаниям придется еще ответить на вопрос, имеется ли в договоре “инвестиционная компонента”, которая также имеет свое определение в стандарте. То есть вторая большая часть общего суждения заключается в определении, скажем так, “пропорционального содержания” в договоре инвестиционных и прочих услуг.
Совет по МСФО, впрочем, пришел к мнению, что такие профессиональные суждения не являются в данном случае чем-то уникальным или необычным. На самом деле, это пример целого набора суждений, которые страховые организации уже и так делают сегодня и будут делать в будущем со стандартом IFRS 17. Поэтому единственное, что здесь еще можно сделать – это написать дополнительное руководство или разъяснение, которое помогло бы компаниям более последовательно приходить к ключевым выводам. У членов технической команды разработчиков поинтересовались, что они думают по этому поводу.
Что идет следующим?
Если оглянуться назад, к чему на сегодня пришел Совет по МСФО? Была октябрьская встреча, на которой определили критерии изменений, и именно они задали тон всем будущим дискуссиям. Далее была встреча в ноябре, на которой разработчики приступили к рассмотрению первых предложенных изменений из общего списка 25. Были встречи в декабре и теперь вот в январе. Следующая встреча пройдет в этом месяце совсем скоро, и на ней будут рассмотрены новые темы. К концу первого квартала, отмечает Даррэл Скотт, они надеются завершить текущую фазу проекта, с прицелом на публикацию предварительного варианта всех изменений в конце второго квартала этого года. Как часть стандартного процесса, избежать которой не удастся, по этому документу также будет консультационный период, и лишь затем появится возможность внести изменения в стандарт в их окончательном варианте.