Авторы оригинальной статьи: Скотт Флинн (Scott Flynn), вице-председатель по аудиту, KPMG; Маура Ходж (Maura Hodge), руководитель аудита, KPMG IMPACT
По материалам: CFO
К этому времени мировые компании нашли для себя ответ на философский вопрос “Зачем?” (им нужно встраивать устойчивые факторы ESG в свою отчетность) и плавно переходят к более практическим – “Как?” (это сделать) и “Что?” (они должны будут раскрывать).
В опросе этого года по теме климатических изменений и соответствующих финансовых раскрытий, проведенном аудиторской компанией KPMG среди 3,3 тыс. финансовых специалистов, существенно больше половины респондентов (68%) назвали климатические финансовые раскрытия новой для себя возможностью продемонстрировать инвесторам и сотрудникам отношение к экологии, социальной сфере и эффективному управлению, одновременно выделяясь на фоне конкурентов. Чуть более трети (34%) пока раздумывают, как бы сделать эти раскрытия частью своих комплайенс-систем. Любопытно, что доля ответивших таким образом на оба вопроса выросла по сравнению с глобальным опросом KPMG прошлого года: тогда 40% признали важность климатических финансовых раскрытий, и примерно одна пятая часть высказалась в пользу применения рекомендации рабочей группы по климатическим раскрытиям (TCFD) в составе Совета по финансовой стабильности (FSB).
Что вообще означает этот разрыв между отвечающими таким образом на первый и второй вопрос? По сути, это означает, что компании уже дали себе однозначный ответ на вопрос “Почему” и перешли к практической стороне дела, продумывая интеграцию ESG в свою стратегию и финансовую отчетность, воспринимая новые раскрытия как еще одно упражнение на комплайенс. Для иллюстрации данной мысли – еще один опрос KPMG среди руководства технологических компаний показал, что 82% из них хотели бы иметь перед собой четкие цели по устойчивости, но при этом более чем у половины даже отсутствует четкая стратегия декарбонизации.
Первое воодушевление и заданный импульс – это прекрасно для легкого старта, но при этом нужно уметь калиброваться на реальность, которая в случае с отчетностью в целом и – особенно – в случае с отчетностью устойчивого развития может оказаться очень непростой. И вот оказывается, что обязательства не всегда признаются, активы не всегда списываются, а оценочные значения не корректируются в соответствии с требованиями стандартов.
Новые требования по климатической отчетности для биржевых компаний в США значительно повысят прозрачность информации о стратегиях и действиях, связанных с влиянием на экологию, но эти дополнительные требования будут очень фундаментальными по своей сути. США могут оказаться не единственной страной, где новые требования к раскрытию информации будут введены в действие совсем скоро, а мировые разработчики стандартов пока что раздумывают над деталями.
“Стратегия ожидания”
Многие организации “по умолчанию” выбирают стратегию ждать, пока регуляторы не сделают раскрытия обязательными. В Европе скоро должна вступить в силу новая директива CSRD, которая уравняет между собой по значимости финансовую отчетность и корпоративную отчетность устойчивого развития. Намерения Комиссии по ценным бумагам и биржам выше уже были озвучены. Вместе с тем названная стратегия (скорее даже способ мышления) имеет ряд слабостей и должна быть заменена по трем весьма существенным причинам:
- Возможно, с точки зрения руководства отдельных организаций, все решают инвесторы, и это они вынудят начать делать новые раскрытия через свои требования в отношении отчетности, однако экологические факторы влияют на всех – и самих инвесторов в том числе;
- Готовиться к обязательным требованиям лучше заранее, чтобы иметь возможность научиться рассказывать “свою историю”, историю своей организации – прежде чем конкуренты начнут рассказывать свои;
- Интеграция факторов ESG идет на пользу бизнесу, поскольку улучшает его способность к трансформации. Четко разработанная стратегия, которая определяет риски и возможности, позволяет использующей ее организации эффективно минимизировать риски, получить конкурентные преимущества и пользоваться доверием инвесторов.
Недавно представленное KPMG руководство “Climate risk in the financial statements” (“Климатические риски в финансовой отчетности”), как понятно из названия, акцентируется на первой “E”-литере из аббревиатуры “ESG”, то есть на экологической категории устойчивых факторов. Здесь поднимаются самые важные вопросы, на которые финансовые руководители обязаны уметь отвечать, чтобы:
- Понимать суть климатических рисков;
- Анализировать потенциальное финансовое влияние деятельности, направленной на декарбонизацию;
- Понимать, какую информацию следует раскрывать в связи с этим, и как именно.
Важнейшие моменты
Есть три* типа климатических рисков: физические, регулятивные и связанные с переходом (последние можно также назвать трансформационными, что лучше отражает суть - GAAP.RU).
*В недавно размещенной у нас статье авторы из Фонда МСФО различают два, но это чисто особенности классификации, суть не меняется – GAAP.RU
Физические риски включают, собственно, физическое воздействие на корпоративную инфраструктуру и линии поставок в результате наводнений, ураганов, пожаров и других природных явлений. Регулятивные риски подразумевают необходимость выполнения новых официальных требований, которые уменьшают доходы или увеличивают вероятность штрафов и судебных издержек. Наконец, связанные с переходом риски отражают собой трудности, возможные в результате перехода на низкоуглеродную экономику и связанные с изменившимися предпочтениями потребителей, капитальными издержками и оставшимися незадействованными активами.
Все компании хоть в какой-то степени, но должны столкнуться с каждой из трех категорий риска, но рабочая группа по климатическим раскрытиям TCFD выделила 5 отраслей, которые особенно уязвимы: финансовая сфера; энергетика; транспорт; строительство и производство материалов; сельское хозяйство (здесь же - лесное хозяйство, производство продовольственных товаров).
Для начала, финансовым руководителям следует обратить самое пристальное внимание на важнейшие моменты, которые в данный момент актуальны для их организаций, и это намного больше простого отношения к ним со стороны инвесторов. Они должны знать ответы на следующие вопросы:
- Повлияет ли на их организацию национальные/региональные планы по снижению углеродных выбросов. Аудиторы из KPMG регулярно оценивают готовность отдельных стран к достижению углеродной нейтральности к 2050 году. Самые высокие значения их индекса Net Zero Readiness Index имеют такие страны как Норвегия, Великобритания и Швеция. На данный момент десять стран определились с целями углеродной нейтральности – вместе они являются сегодня причиной 51% общего объема углеродных выбросов.
- Каковы риски более широкой линии поставок и клиентской базы? Каждый участник оказывается в ситуации давления со стороны тех, поставщиком для которых он в этой цепи является. Даже находясь на самом ее конце, компания обязана интересоваться, в какой мере ее ключевые клиенты проявляют интерес к планам по снижению выбросов.
Влияние декарбонизации
Декарбонизация – это снижение выбросов СО2 благодаря использованию менее загрязняющих источников электроэнергии. Руководство компаний ставит стратегические цели по декарбонизации, а финансовые руководители при этом должны оценивать влияние этих планов на активы, стратегии неорганического роста, финансовые возможности и, разумеется, на финансовый учет и отчетность. Это предполагает проведение обсуждений на всех организационных уровнях для скорейшей выработки нового общего “ESG-видения”. Здесь следует иметь четкие ответы на такие вопросы:
- Взяла ли организация на себя официальные обязательства по снижению выбросов? Сам по себе такой акт может быть лишь выражением намерения, но действия, которые обязательно последуют из обновленной стратегии, будут иметь широчайшее финансовое влияние, в том числе через бухучет. Так, принятое решение о декарбонизации на уровне отдельной компании повлияет на балансовую стоимость ее долгосрочных активов, подходы к оценке будущих денежных потоков, учет доходов и учет аренды. В результате финансовому руководству необходимо внимательно отслеживать реакцию участников рынка, чтобы в полной мере оценить финансовые эффекты от трансформационных (связанных с переходом) рисков.
- Планирует ли организация приобретение бизнеса или, наоборот, избавление от части своей структуры? Организационная трансформация на деле часто проходит под знаком “ESG”. Приобретение сторонней организации в свете изменившихся условий наверняка потребует всесторонней проверки due diligence, чтобы убедиться, что деловые стратегии объекта приобретения хорошо вписываются в ESG-стратегию приобретателя.
- Собирается ли организация заняться выпуском долговых инструментов с характеристиками ESG? В отличие от ставших уже привычными “зеленых” облигаций (довольно простых по своей сути: они просто позволяют финансировать экологические проекты), более сложные “устойчивые” инструменты могут служить мотивационным фактором достижения определенных ESG-целей, например, благодаря снижению процентных ставок по ним в результате этого. Учет таких инструментов даже в общем описании представляется сложным и может потребовать отделения самого долгового инструмента от встроенной производной компоненты, в зависимости от сути соглашения.
О чем еще не стоит забывать
После проведенной оценки внешних условий и формулировки организационной стратегии, финансовые директоры садятся за обдумывание более общих бухгалтерских вопросов – например, принятие в расчет экологических факторов в тестировании нефинансовых активов на обесценение. Касательно текущей учетной политики им придется продумать, соответствуют ли сегодняшние раскрытия возросшим запросам со стороны пользователей отчетности – в том числе регуляторов вроде Комиссии по ценным бумагам и биржам, которая задается сегодня вопросом строгости дополнительных раскрытий вне финансовой отчетности. Важно понимать, в какой мере стратегия по декарбонизации скажется на конкретных сферах отчетности.
Хотя сама такая оценка, может, и не перетряхнет финансовую отчетность фундаментальным образом (по крайней мере, не сегодня), но процесс уже должен проходить отладку, а ожидания относительно раскрытий должны уже формироваться, чтобы далее все шло намного проще. Идет ли речь о новом, более дешевом способе привлечения финансирования, выгодной возможности M&A, или какие-то еще выгодах, которые даже не находятся под прямым контролем финансовых директоров (например, отношения с клиентами или репутация бренда) – в любой области компании сегодня имеют все шансы воспользоваться связанными с интеграцией ESG выгодными возможностями, и важно их не упускать.