По материалам: IFRS
Последний в этом году отчет по рабочим итогам декабря мы решили изложить в прежнем формате “прямой речи” председателя Совета по МСФО Ханса Хугерворста (Hans Hoogervorst) и вице-председателя Сью Ллойд (Sue Lloyd). На то можно назвать несколько причин. Во-первых, это все-таки итоги года, во-вторых – сухое изложение сути обсуждений могло кому-то уже приесться, а тут “прямая речь”. Ну а в-третьих, Ханс Хугерворст уходит с поста председателя IASB буквально через полгода, так что не стоит лишний раз отказываться от возможности послушать рассказы о “внутренней кухне” Совета МСФО из первых уст человека, который стоял во главе этой организации в течение многих лет.
Ключевые темы сегодняшних обсуждений:
- Комментарии, полученные в ходе консультаций этого года по предварительной версии нового стандарта по представлению информации и раскрытиям, а также по будущему пересмотру “IFRS for SMEs”;
- Обратный факторинг как способ финансирования линий поставок – окончательное одобрение подхода к учету, предложенного Комитетом по Интерпретациям;
- Обновления проектов по дочерним предприятиям категории малого и среднего бизнеса и финансовым инструментам с характеристиками капитала (“FICE”);
- Планы на изучение практической эффективности стандарта IFRS 9 “Финансовые инструменты” (по теме классификации и измерения);
- Пенсионные обязательства, меняющиеся вместе с доходностью на активы.
Быть ли новым требованиям к раскрытию информации в МСФО?
Как уже хорошо известно, ключевой целью проекта по основным формам отчетности является улучшение качества раскрытий, преимущественно благодаря приданию большей строгости отчету о прибылях и убытках. По крайней мере, этому был посвящен дискуссионный документ, который вышел год назад и вызвал, если судить по озвученным в новостях отзывам влиятельных и не очень влиятельных организаций, весьма смешанные чувства.
Рассказывая о комментариях, которые в эти месяцы были получены не только в рамках непосредственно консультаций, но и иными способами (например, через личное общение с теми организациями, которые проводили у себя “полевые испытания” новых требований, чтобы проверить, как они будут работать), Ханс Хугерворст отмечает в целом хорошую реакцию на их декабрьские предложение. Наиболее сильная поддержка пришла со стороны пользователей финансовой отчетности, которые поддержали разработчиков даже в деталях.
А вот про другую сторону отношений того же сказать нельзя. По-видимому, не договаривая всей правды о составителях отчетности, которые предложениями могли остаться не очень довольны, глава IASB, тем не менее, утверждает, что их предложения в целом были поддержаны. По крайней мере, это касается предложенных промежуточных категорий в структуре отчета о прибылях и убытках, а также подхода к использованию не оговоренных стандартами показателей “non-GAAP”.
Больше всего вопросов вызвали темы дезагрегирования и необычных элементов доходов и расходов, что было ясно еще в сентябре, когда некоторые известные организации начали выставлять свои письма с комментариями на всеобщее обозрение. Возражения многих сторон вызвало само ключевое определении необычных и нерегулярных статей. Пока никаких других выводов из этого, кроме необходимости поработать еще по этой части, в руководстве Совете по МСФО не делают. Судя по всему, работа еще займет весьма продолжительное время, и в следующем году мы новой стандарт вряд ли увидим.
Обновление стандарта “IFRS for SMEs”
Второй проект, публикация по которому вышла спустя месяц после первого, но уже в январе этого года, тоже обсуждался в связи с пандемией необычайно долго – 270 дней, или полные 9 месяцев. Речь идет о приглашении высказываться по предложенным Советом по МСФО подходам к обновлению “IFRS for SMEs”: должно ли оно проводиться с учетом всех обновлений в полном комплекте МСФО, или лучше сделать “IFRS for SMEs” полностью независимой системой стандартов для малого и среднего бизнеса? По итогу, мы помним, решено было выбрать усредненный подход, который в деталях был рассмотрен не раз.
В этом месяце Совет по МСФО обсуждал полученные отклики и на эту публикацию тоже. Как выясняется, если говорить в целом, людям нравится сегодняшний подход, при котором международные стандарты финансовой отчетности для малого и среднего бизнеса основываются на полной версии МСФО. Если рассматривать категорию пользователей отчетности МСП отдельно, то ее представители скорее нейтральны в отношении поддержания строгого соответствия требований по двум системам стандартов. Совету по МСФО часто рекомендовали смотреть на ключевое соотношение затрат и выгод при определении того, насколько близка должна быть система “IFRS for SMEs”, обновленная с учетом изменений в международных стандартах финансовой отчетности.
В феврале следующего года должно пройти заседание рабочей группы по внедрению стандартов отчетности для малого и среднего бизнеса (SME implementation group – или “SMEIG”). По словам Сью Ллойд, дальнейшие обсуждения полученных комментариев они перепоручают именно SMEIG, которая после февральского заседания в следующем году представит свои рекомендации Совету по МСФО относительно того, что ему делать дальше по этому проекту, а чего лучше не делать.
Последние решения IFRIC
Будучи председателем Комитета по Интерпретациям, Сью Ллойд также рассказала некоторые подробности прошедшей в самом начале этого месяца встречи Комитета по Интерпретациям, на которой были приняты несколько промежуточных решений и одно – в окончательном варианте. О промежуточных решениях мы уже рассказывали детально, а окончательное касалось транзакций обратного факторинга как способа финансирования цепочек поставок. Как подходить к разбору таких ситуаций в МСФО-отчетности, Комитет по МСФО объяснял еще летом, просто теперь данный подход одобрен и может считаться официальным.
Любопытен, впрочем, сам факт, что Совет по МСФО в данном случае прямо спросили, не возражает ли он против предложенной интерпретации. Такое случается впервые, но точно не в последний раз, ведь процедура одобрения (как содержания каждой новой интерпретации, так и итогового заключения об отсутствии необходимости доработки стандартов) теперь официально прописана во внутреннем регламенте, который в августе - спустя почти полтора года после выхода предварительной версии - получил наконец-то окончательное одобрение.
Дочерние МСП на МСФО
Напомним, основная цель проекта - позволить малым и средним предприятиям в роли дочерних структур применять требования к признанию и измерению из полной версии международных стандартов финансовой отчетности, но при этом с сокращенными раскрытиями. На декабрьской встрече разработчики успели обсудить сокращенные раскрытия для договоров страхования, а также сферу их применения и переходные положения.
По договорам страхования пока что было решено этого не делать: если применяется стандарт IFRS 17, сокращенных раскрытий не будет, даже если этот проект удастся довести до конца.
Также было предварительно решено, что переходные положения для этого нового режима (даже если он будет одобрен) не станут частью изменений к IFRS 1 “Первое применение международных стандартов финансовой отчетности”, равно как и не будут включаться в сам будущий стандарт. Пока непонятно, как будет осуществляться переход на него.
Зато стало чуть яснее, как будет осуществляться, напротив, отказ от сокращенных раскрытий, когда дочернее предприятие “вырастает” и решает использовать уже полные раскрытия. В своей первой финансовой отчетности с полными раскрытиями дочернее предприятие обязано будет привести сравнительные данные по раскрытиям, которые не были включены в финансовую отчетность предыдущих периодов.
Интересно, что “первое применение” нового стандарта может быть и не одно. Представить себе такую ситуацию нетрудно: дочернее предприятие изначально принадлежит группе на МСФО-отчетности, далее переходит во владение другой группы, где МСФО не используются, а затем перемещается обратно.
И еще один важный момент: применение стандарта с сокращенными раскрытиями в любом случае добровольно и к тому же обратимо. Это будет четко прописано в самом стандарте.
А что касается сферы действия будущего стандарта - как одна из возможностей, обсуждается расширение ее на дочерние предприятия, которые к категории малых и средних в действительности не относятся. Пока никаких решений на этот счет не принято, но в январе обсуждения продолжатся.
Финансовые инструменты с характеристиками капитала
Ключевым вопросом обсуждений по этой части стал перевод проекта между двумя категориями - из исследовательских в непосредственно проекты по разработке. Это уже отражено в плане работы на ближайшие месяцы. То, что разработка все-таки потребуется (в виде уточнений к стандарту IAS 32 “Финансовые инструменты: представление информации”), стало ясно по итогам обсуждений выходившего два года назад дискуссионного документа по финансовым инструментам, которые трудно однозначно отнести к капиталу или обязательствам.
Ключевой подход к самой работе в рамках проекта для IASB пока остается прежним: опираться на экспертную помощь постоянных консультативных групп вместо создания проектной рабочей группы специально в этих целях.
Изучение практической эффективности IFRS 9
Реализацию этого процесса, возможно, кто-то посчитает переусложненной, и она наверняка потребует много времени, но таков был выбор. В октябре Совет по МСФО принял решение запустить “post-implementation review” по данному стандарту, охватив им пока первую часть – по классификации и измерению финансовых инструментов. К тому же решено было делать это еще и в два этапа: сначала выпустить “обращение за информацией” с просьбой поделиться своим мнением об эффективности стандарта, рассказать о случаях неправильного применения, и так далее, а затем уже на основе этой информации продумывать улучшения, если таковые потребуются.
Пока что никаких решений принято не было - кроме того, что где-то в первой половине следующего года будет выпущено то самое обращение с просьбой предоставить необходимую для реализации проекта информацию.
Пенсионные обязательства, которые меняются вместе с доходностью на активы
Совет по МСФО обсудил иллюстративные примеры применения нового подхода с ограничениями на пенсионные обязательства, которые меняются вместе с доходностью на активы. При таком подходе верхнее ограничение будет накладываться на проектируемые денежные потоки, дисконтируемые по ставкам, оговоренным в IAS 19 “Вознаграждения работникам”.
IASB в данный момент интересуется, как именно такой подход способен повлиять на результаты использования IAS 19. Ни к каким заключениям, правда, он в этот раз не пришел, но в феврале ожидает завершить свои исследования по этой части и приступить к обсуждению возможного интегрирования подхода с ограничениями в требования стандарта IAS 19.