Разбираются в нововведениях Джули Мэтьюсон (Julie Matheson), партнер, и Люсинда Сун (Lucinda Soon), юрист по направлению регулирования финансовых услуг юридической фирмы Kingsley Napley LLP
По материалам: Accountancy Daily
Аудиторская реформа
Пожалуй, это первое что приходит в голову тем, кто хоть немного следит за новостями. Прошлогодние предложения от парламентского комитета по бизнесу, энергетике и производственным стратегиям (BEIS), если говорить в целом, направлены на восстановление доверия к аудиту и качеству корпоративного управления. Помимо трансформации главного финансового регулятора (Совета по финансовой отчетности - FRC) в Агентство по аудиту, отчетности и управлению (Auditing, Reporting and Governance Authority – ARGA), как это давно запланировано, выставленные на публичные обсуждения предложения оговаривали также расширение понятия общественно значимых организаций (ОЗО). Конкретно в Великобритании такой шаг может привести к тому, что ощутимо большее число аудиторских компаний среднего звена сможет прийти на этот сегмент, составив прямую конкуренцию “монополистам” в лице “Большой четверки” и еще трех организаций, которые чуть ей уступают, но являются очень влиятельными.
Финансовый регулятор может получить возможность привлекать директоров компаний к ответственности (из-за особенностей действующего законодательства, в частности, Закона о компаниях 2006, многие директоры от нее как раз ускользают) и принудить топ-менеджеров возвращать обратно уже присужденные бонусы в случае невыполнения финансовых ориентиров. Кроме того, в целях усиления позиций менее крупных аудиторских компаний, могут сделать обязательным проведение совместного аудита (есть мнение, впрочем, что данное требование в случае своего маловероятного одобрения будет выполняться лишь формально, и “малышам” много в любом случае не доверят – GAAP.RU).
Более того, некоторые аналитики ближе к концу прошлого года писали, что значительная часть озвученных в марте предложений даже не будет в полной мере одобрена. Итоговая реформа и изменения, которые она с собой принесет, остается на данный момент очень неопределенной и трудноуловимой, но все равно это одно из самых знаковых событий 2022 года для британского финансового регулирования, которое по своему значению даже выходит за границы Туманного Альбиона.
ESG и климатические риски
Уже довольно продолжительное время на повестке дня британского FRC значится тема связанной с ESG (социальными, экологическими и управленческими факторами) отчетности. После тематического обзора по теме климата 2020 года Совет по финансовой отчетности инициировал ряд проектов, которые в прошлом году вылились в несколько важных анонсов, в частности, его намерение упорядочить отчетность по углеродным выбросам и потреблению энергоресурсов. В наступившем году фокус внимания британских регуляторов на климатической отчетности, безусловно, сохранится, с учетом всего объема его прошлой работы в этом направлении и итогов проведенной в начале октября климатической конференции COP26.
Как пример, с конца прошлого года вступили в силу новые требования для британских биржевых компаний из высшего котировального списка, которые теперь должны на обязательной основе представлять климатическую отчетность в соответствии с рекомендациями Рабочей группы по климатическим раскрытиям (TCFD). В последующие годы к ним наверняка присоединятся другие группы компаний. В преддверии вступления в силу новых требований в октябре прошлого года FRC выпустил практическое руководство по климатической отчетности, а чуть погодя объявил, что уже в новом году начнет свою работу над раскрытиями в соответствии с требованиями TCFD, изучив параллельно, в какой степени сегодняшняя финансовая отчетность отражает собой климатические изменения.
Многообразие и инклюзивность
Внимание мировых – в частности, британских - регуляторов к теме многообразия и инклюзивности пока не столь велико, как в случае с климатической отчетностью (все-таки проблема климатических изменений сегодня явно стоит более остро), но оно, тем не менее, весьма существенно выросло в последние годы. В июле прошлого года результаты проведенного FRC исследования по сегодняшней ситуации с многообразием и эффективностью советов директоров крупных компаний FTSE 350 подчеркнули важность соответствующих требований Кодекса корпоративного управления, которые требуют от компаний способствовать обеспечению многообразия состава управляющих советов, устанавливая четкие количественные ориентиры и представляя отчетность по итогам их достижения.
Профессиональные аудиторские организации также вольются в этом году в общий поток в отношении отчетности по данным, связанным с многообразием. В настоящее время только лишь Институт сертифицированных бухгалтеров Англии и Уэльса (ICAEW) собирает и фиксирует данные, поступающие от заверяющих отчетность организаций, поскольку обязан это делать в роли регулятора представителей отрасли юридических услуг. В Британии, по закону, лишь регуляторы юридической отрасли обязаны рутинно собирать данные с регулируемых ими организаций, но все указывает на то, что уже в этом году требования могут распространить на представителей иных профессий. Как пример, Управление по финансовым услугам (FCA), Управление по финансовому регулированию (PRA) и Банк Англии (Bank of England) не так давно проводили консультации среди регулируемых ими организаций по теме отчетности по многообразию.
Границы между профессиональной и личной жизнью
В какой мере в зону ответственности регулятора попадает поведение представителей регулируемых ими профессий, прямо не связанных с оказанием профессиональных услуг? В 2021 году тот же ICAEW рассказал о растущем числе случаев неправомерных публикаций в соцсетях, которые прямо вроде бы и не имели отношение к профессиональной деятельности их авторов, и тем не менее... В 2022 году эти дебаты наверняка продолжатся.
Связанной с этим “вечной” темой являются сексуальные домогательства, которые в последние годы вновь попали в новостной поток, во-первых, после решения Верховного суда 2020 года, а во-вторых, после прошлогодних санкций ICAEW против одного из партнеров “Большой четверки” за намеки сексуального характера в адрес его коллеги в ходе неофициального горнолыжного кооператива.
Институт сертифицированных бухгалтеров Англии и Уэльса пересмотрел свои требования по раскрытию информации о неподобающем поведении представителей профессии – теперь там оговорены случаи использования соцсетей и иных средств электронной коммуникации, а также случаи сексуального харассмента по отношению к коллегам в неформальной обстановке и не на рабочем месте. Все такие проявления теперь будут считаться нарушениями профессионального этикета, связанными с личной деятельностью персоны – и, тем не менее, нарушениями.
Кроме того, в прошлом году также вышло руководство от Консультативного Комитета Бухгалтерских Институтов (Consultative Committee of Accountancy Bodies, CCAB), касающееся определения личной и профессиональной жизни. Там перечислен ряд основополагающих принципов, на основе которых можно судить, в какой мере поведение профессионального бухгалтера в личной жизни может и должно становиться вниманием регулятора. Границы личного и профессионального стали в наше время очень размыты, поэтому руководство наверняка окажется востребованным и в новом году.
Использование технологий в аудите
Пандемия многократно усилила зависимость профессии от современных технологий и ускорила переход. В Великобритании и во всем мире сразу выросло число различного рода публикаций по этой теме. Отличились ACCA и ICAEW, а FRC еще в декабре 2020 года представил свой ответ по итогам проведенных консультации по теме использования технологических средств.
Несколько вариантов действий были предложены специально сформированной FRC технической консультативной группой по аудиту. Представители профессии получили новое руководство, а сами регуляторы продолжили мониторинг текущей ситуации и взаимодействие с поставщиками технологических решений и другими стейкхолдерами.
К концу прошлого года работа еще не была завершена, и Совет по финансовой отчетности еще не успел даже поделиться промежуточными результатами, из чего следует, что в новом году работа обязана продолжаться. Все еще остаются неясными некоторые специфические темы, требующие отдельных обсуждений – например, как именно нужно регулировать технологические инструменты аудита, и как регуляторам оказывать поддержку представителям профессии таким образом, чтобы стимулировать тех на использование современных технологий в своей работе, а не отпугивать от этого.